• No results found

Se consultaron 5 especialistas de manera intencional que dominaban el uso de las TIC y en particular la explotación de Joomla!. Ver Anexo 1.

Se recogieron opiniones acerca de los siguientes indicadores:

 Adecuado manejo de las soluciones interactivas.

 Correcta asignación y selección de los parámetros de diseño de las interfaces.

 Aprovechamiento del sitio para el trabajo metodológico.

 Posibilidades que le brinda al usuario el sitio de acceso a otros servicios.

Las categorías usadas en la evaluación de los indicadores son:

 Muy adecuado.

 Adecuado.

 Poco adecuado.

 No adecuado.

La tabla muestra las evaluaciones ofrecidas por los especialistas (E) en cada indicador (I). Las evaluaciones fueron favorables, pues se valoraron los indicadores de “Adecuado” y “Muy adecuado”. Específicamente los indicadores

Capítulo # 2

45

a y b obtuvieron el máximo en todos los casos, mientras que los indicadores c y d fueron evaluados tres veces de “Muy adecuado” y en dos ocasiones de “Adecuado”.

Tabla 2.1: Evaluaciones ofrecidas por los especialistas según indicadores.

De este análisis se deriva la tarea de continuar perfeccionando: el aprovechamiento del sitio para el trabajo metodológico y las posibilidades que brinda el sitio de acceso a otros servicios al usuario.

2.6. Conclusiones parciales.

 Se pudo constatar a través de los instrumentos utilizados que las necesidades de cambio en el sitio tenían una alta pertinencia tanto de alumnos como de profesores.

 Se mejoró la interactividad del sitio con el uso del joomla! a partir de incorporarle una plantilla mejor elaborada, ya que: permite no solo interactividad Hombre-Máquina sino Hombre-Hombre, dígase alumno-profesor, lograda con la opción Contactar

 Permite al usuario enlaces a diferentes páginas que pudiera necesitar o que quisiera visitar como parte de su estudio o entretenimiento, ejemplo de esto son

Capítulo # 2

46

 Se crearon nuevos servicios, como son: enlaces, anuncios, un reloj, imágenes, etc.

 Los especialistas consultados emitieron evaluaciones de Adecuado y Muy Adecuado sobre los indicadores relacionados con la calidad del sitio.

Conclusiones

47

Conclusiones

 En los fundamentos teóricos y metodológicos que sustentan la investigación se pudo confirmar que el CMS Joomla! es una herramienta muy útil para confeccionar sitios Web educativos, ya que tiene una amplia gama de módulos y componentes que le proporcionan una basta diversidad de acciones en su funcionamiento, condición que aprovechó ACIP-DGC para mejorar su interactividad y funcionalidad.

 Se pudo constatar a través de los instrumentos utilizados que las necesidades de cambio en el sitio eran de alto interés tanto para alumnos como para profesores.

 La segunda versión de sitio satisfizo las necesidades encontradas.

 Los especialistas encuestados evaluaron este producto informático como muy bueno.

Recomendaciones

48

Recomendaciones

 Montar el sitio en el servidor de la facultad para aprovechar las potencialidades del mismo.

 Publicar el sitio en la página de la facultad para que todos los usuarios de la universidad tengan visibilidad y acceso al mismo.

Bibliografía

49

Bibliografía

Alonso, J. A. T. (2006). Joomla! para principiantes. Aprendiendo a crear y mantener sitios web. .

Aprender21. (2010). "Sea Diseñador Web." from http://www.cnice.mecd.es/programa/matcurr.htm.

Association, A. C. d. U. P. A. R. V. d. U. E. U. (2010). "Universitat Oberta de Catalunya." from http://www.uoc.edu/portal/castellano/.

Aulavia. (2010). "Aulavia." from http://www.aulavia.com.

BARCO, M. C. (2005). "Las TIC en las asignaturas técnicas agropecuarias. Una metodología para su introducción."

BARRETO, O. (2008). Sistema de Enseñanza-Aprendizaje Inteligente sobre Diseño Geométrico de Carreteras. UCIENCIA 2008, Conferencia de la Universidad de Ciencias Informáticas.

Bedoya, A. G. (1997) ¿Qué es interactividad? Volume, DOI:

BELLO, R. (2002). Aplicaciones de la Inteligencia Artificial. Jalisco, México, Universidad de Guadalajara.

BENÍTEZ, R. (1986). Proyecto de Carreteras. BENÍTEZ, R. (1988). Trazado de Vías.

BENÍTEZ, R. (2004). Diseño Geométrico de Carreteras.

Chile, C. M.-E.-. (2010). "Ciberaula." from http://www.ciberaula.com/. Ciencia, M. d. E. y. (2008). "Teseo." from https://www.educacion.es/teseo.

CITMATEL. (2010). "Red Cubana de la Ciencia." from http://www.redciencia.cu/canales/canales_int.php?can=5.

darbai, b. a. i. r. (2010). "Apdaila." from http://www.apdaila.net/. DÍAZ, E. (1990). Diseño Geométrico de Intersecciones.

Bibliografía

50

Digial.net, Q. (2009). "Quaderns Digial.net." from http://www.quadernsdigitals.net/.

DocE. (1987). "DOCUMENTOS DE EDUCACIÓN." from http://www.eurosur.org/DOCE/.

Editorial, O. G. (1998). Interactivo. Diccionario Enciclopédico Color, Compact Océano 1998.

EducaRed, F. T. (2008). "educared." from http://educalia.educared.net/edujsp/home.jsp?idioma=es.

Educativas, U.-T. (2010). "cursos virtuales de la UNED." from http://virtual0.uned.es/.

firmeza, e. d. l. e. c. (2009). "Estudio de la enfermera con firmeza." from http://www.profesorado.net/.

GALVIS, A. (1994). Ingeniería de Software Educativo. Santafe de Bogotá, Colombia.

Google. (2010). "Herramientas de Idioma." from http://www.google.com.cu/language_tools?hl=es.

IL3, I. d. F. C.-U. d. B. (2010). "IL3 Másters y Postgrados." from http://www.il3.ub.edu/es/Home.html.

Joomla! (2010). "Joomla!" from http://www.joomla.org/. Joomlaxt! (2010). "Joomlaxt!" from http://www.joomlaxt.com/.

JOSEMARÍA, C. (2001). Diseño de multimedias educativas. Argentina.

Leopoldo, C. (2009). "9 principios para buen diseño." from http://noticiasda.wordpress.com/2009/02/04/9-principios-para-buen-diseno-web/ Libre, W. L. E. (2010). "Wikipedia La Enciclopedia Libre." from http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Portada.

Bibliografía

51

Mas, J. S. V. (2010) José Luis Orihuela habla sobre la interactividad. Volume, DOI:

Meneu, P. (1998). "Maestroteca." from http://www.maestroteca.com/.

Minguell, M. E. (2000). "Interactividad e interacción " Revista Interuniversitaria de Tecnología Educativa, n.0, Oviedo: 92-97.

Morton, J. (2008). "COLOR THEORY." from http://www.colormatters.com/colortheory.html.

NIELSEN, J. (1998). Multimedia & Hypertext: The Internet & Beyond.

Ortega, O. O. (2010). "Diseño De Páginas Web: La Estética Cuenta." from http://www.lawebera.es/comunidad/articulos/diseno-web/diseno-paginas-web- estetica-cuenta.php.

S.L., E. (2010). "educaweb.com." from http://www.educaweb.com/.

SEVILLANO, M. L. (1998). Nuevas Tecnologías, Medios de Comunicación y Educación. Formación inicial y permanente del profesorado. España, Editorial CCS.

SHARP, H. (2007). Interaction Design. Beyond Human-Computer Interaction. SHNEIDERMAN, B. (2006). Diseño de interfaces de usuario. Estrategias para una interacción persona-computadora efectiva. México, Addison Wesley.

Simple, J. (2010). "Joomla! Simple." from http://www.joomlasimple.com/.

Spanish, J. (2010). "Centro de Ayuda Joomla! Spanish ", from http://ayuda.joomlaspanish.org/.

Spanish, P. e. E. d. T. y. D. d. J. (2006). Manual del Usuario 1.0.x Uribe, F. G. P. (2010). "Eduteka." from http://www.eduteka.org/.

Villas, U. C. M. A. d. L. (2010). "Universidad Central ¨Marta Abreu¨ de Las Villas." from http://www.uclv.edu.cu/.

Bibliografía

52

WEB, P. B. D. D. P. (2010) PRINCIPIOS BÁSICOS DE DISEÑO PARA WEB Volume, DOI:

Anexo 1

53

ANEXO 1

Guía de evaluación por criterios de especialistas

Objetivo: Valorar el contenido del Sitio Web ACIP-DGC así como el cumplimiento de los requisitos mínimos para ser implementado en el sistema de enseñanza.

Estimado(a) colega:

Solicitamos su colaboración como especialista en la valoración de la segunda versión del Sitio Web ACIP-DGC: “Actividad Cognitiva Independiente Planificada para Diseño Geométrico de Carreteras en el plan D”.

Los criterios ofrecidos serán de una gran ayuda para mejorar y perfeccionar la puesta en práctica de nuestro trabajo.

Datos necesarios

Nombre y apellidos: Institución en que labora:

Especialidad en que se desempeña: Categoría Docente:

Grado Científico: Años de experiencia:

Se utilizarán las siguientes unidades de análisis con su respectiva escala valorativa, debe marcar con una X el criterio que merezca esta propuesta según su opinión.

Anexo 1

54

Unidades de Análisis

Escala Valorativa

1 2 3 4

Adecuado manejo de las soluciones interactivas.

Correcta asignación y selección de los parámetros de

diseño de las interfaces.

Aprovechamiento del sitio para el trabajo metodológico.

Posibilidades que le brinda al usuario el sitio de acceso a

otros servicios.

Tabla A1.1: Unidades de Análisis.

Utilice la siguiente escala valorativa independientemente de sus argumentaciones al respecto.

1 - Muy adecuado. 2 - Adecuado. 3 - Poco adecuado. 4 - No adecuado.

Anexo 1

55

Para la valoración del sitio se encuestaron los siguientes especialistas.

Nombres y apellidos

Categoría Científica Categoría Docente

Años de experiencia

Oristela Cuellar Justiz

Master en Ciencias. Auxiliar 25

Iliana Zamora Gómez

Master en Ciencias de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones Asistente 12 Marta Beatriz Portal Salazar

Master en Ciencias. Auxiliar 15

Oscar Peláez Rodríguez

Especialista principal Asistente 3

Tayminh Reyes Vázquez

Especialista principal Asistente 10

Anexo 2

56

ANEXO 2

Related documents