Uno de los pilares para el crecimiento de un país es el desarrollo de tecnologías. De acuerdo con la UNESCO(2010), el gobierno tiene la tarea de promover dentro de su
conocimientos, adquisición de tecnologías y comercialización de productos y la investigación y el desarrollo experimental, actividades que contribuyen y acompañan el desarrollo de la economía de un país. Sin embargo en los últimos años la inversión para la investigación y desarrollo (I + D), proviene básicamente del sector privado y de instituciones educativas. La Tabla 14 muestra la poca inversión que realiza el Perú en I+D en comparación con otros países. De Perú, la UNESCO sólo cuenta con información hasta el 2004 y comparándolo con otros países de Latinoamérica, Perú y Colombia son los que menos inversión en este rubro tienen, y Brasil y Cuba son los que invierten más en I+D.
ElIMD(2014), indicó que uno de los principales retos del Perú en el 2014, es crear lineamientos y políticas que estimulen la investigación, dado que en el ranking global el Perú pasó al puesto 50 del 43 respecto al anterior, lo cual demuestra que es un país vulnerable para competir y asegurar el desarrollo sostenible que se requiere. Asimismo, señaló que señaló entre las principales debilidades del país la baja producción de investigaciones
científicas, la cooperación tecnológica, la administración de la educación y las habilidades en tecnologías de la información.
El Perú cuenta con un Plan Nacional de Ciencia y tecnología 2006-2021 elaborado por elCONCYTEC(2006), el cual tiene como uno de sus principales objetivos al 2021 situar al país en el tercio superior del ranking mundial del Índice Tecnológico-IT, es decir situar al país entre los primeros 39 países, si se mantienen los 117 considerados actualmente. En 2005, Perú ocupó la posición 75 (tercio intermedio). Asimismo, plantea aumentar la inversión nacional en I+D como porcentaje del PBI a por lo menos 0.5% en el año 2015 y a 0.7% en el año 2021. Perú invirtió el 0.10% del PBI el año 2002. Este objetivo implica la variación de la composición de esta inversión, que pasaría en el caso de las instituciones públicas (sin considerar a la universidad pública) a 30.2%, para la inversión de las
indicar que en el 2012 se promulgó un decreto legislativo que permite a las empresas deducir de su declaración anual de impuestos el 10% de sus ingresos netos, hasta un máximo
equivalente a 300 UIT, para dedicarlos a gastos de I+D a fin de incrementar la participación del sector privado.
Tabla 14
Inversión en Investigación como Porcentaje del PBI
Año 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 País Argentina 0.42 0.42 0.41 0.45 0.44 0.42 0.39 0.41 0.44 0.46 0.49 Australia 1.66 .. 1.51 .. 1.57 .. 1.75 .. 1.86 .. 2.19 Austria 1.6 1.69 1.77 1.89 1.93 2.05 2.12 2.24 2.24 2.46 2.44 Belgium 1.76 1.83 1.86 1.93 1.97 2.07 1.94 1.87 1.86 1.83 1.86 Brazil .. .. .. .. 1.02 1.04 0.98 0.96 0.9 0.97 1.01 Bulgaria 0.58 0.52 0.55 0.55 0.51 0.46 0.48 0.48 0.49 0.46 0.46 Canada 1.65 1.66 1.76 1.8 1.91 2.09 2.04 2.04 2.07 2.04 2 Chile .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. China 0.57 0.64 0.65 0.76 0.9 0.95 1.07 1.13 1.23 1.32 1.39
China, Hong Kong .. .. 0.43 0.46 0.46 0.54 0.58 0.68 0.72 0.77 0.79
China, Macao .. .. .. .. .. 0.07 0.07 0.06 0.06 0.09 0.08 Colombia 0.3 0.27 .. .. 0.11 0.11 0.12 0.14 0.14 0.14 0.14 Costa Rica 0.3 0.29 0.26 0.33 0.39 .. .. 0.36 0.37 .. 0.43 Cuba 0.35 0.4 0.5 0.46 0.48 0.57 0.56 0.58 0.6 0.55 0.44 Finlandia 2.53 2.71 2.88 3.17 3.35 3.32 3.36 3.44 3.45 3.48 3.48 France 2.27 2.19 2.14 2.16 2.15 2.2 2.24 2.18 2.16 2.11 2.11 Alemania 2.2 2.24 2.28 2.41 2.47 2.47 2.5 2.54 2.5 2.51 2.54 Irlanda 1.3 1.27 1.24 1.18 1.11 1.09 1.09 1.16 1.22 1.24 1.24 Israel 2.71 2.97 3.08 3.52 4.27 4.55 4.56 4.28 4.29 4.42 4.5 Italia 0.98 1.02 1.04 1.02 1.04 1.08 1.12 1.1 1.09 1.09 1.13 Japón 2.77 2.83 2.96 2.98 3 3.07 3.12 3.14 3.13 3.31 3.41 México 0.31 0.34 0.38 0.43 0.37 0.39 0.44 0.4 0.4 0.41 0.38 Holanda 1.98 1.99 1.9 1.98 1.94 1.93 1.88 1.92 1.93 1.9 1.88 Panamá 0.33 0.32 0.29 0.29 0.38 0.38 0.36 0.34 0.24 0.25 0.25 Perú .. 0.08 0.1 0.1 0.11 0.11 0.1 0.1 0.15 .. ..
Corea del Sur 2.42 2.48 2.34 2.25 2.3 2.47 2.4 2.49 2.68 2.79 3.01
Singapur 1.34 1.43 1.75 1.85 1.85 2.06 2.1 2.05 2.13 2.19 2.16 España 0.81 0.8 0.87 0.86 0.91 0.92 0.99 1.05 1.06 1.12 1.2 Suecia .. 3.47 .. 3.58 .. 4.13 .. 3.8 3.58 3.56 3.68 Suiza 2.59 .. .. .. 2.47 .. .. .. 2.82 .. .. ReinoUnido 1.83 1.75 1.75 1.82 1.82 1.79 1.8 1.75 1.69 1.72 1.74 EstadosUnidos 2.55 2.58 2.6 2.64 2.71 2.72 2.62 2.61 2.55 2.59 2.65 Uruguay 0.27 0.35 0.19 0.22 0.21 .. 0.24 .. .. .. 0.36
Nota.Adaptado de “Science, technology and innovation: Gross domestic expenditure on R&D (GERD), GERD
Según elCONCYTEC(2014), el presupuesto del gobierno peruano en el 2013 alcanzó los 676 millones de soles (US$241 millones) para investigación e innovación empresarial y el presupuesto público del Sistema Nacional de Innovación Chileno superó los US$1,037 millones, es decir por cada dólar que Perú invierte directamente en I+D Chile invierte 4.3 dólares. Asimismo indicó que el Perú sólo cuenta con 0.24 investigadores a tiempo completo por cada 1,000 participantes en la PEA, en comparación con Chile donde el ratio es de 2 por cada 1,000.
De acuerdo con el World Economic Forum (2014b), el Perú se encuentra en el puesto 65, en el reporte de competitividad global, el que evalúa a 144 países, con un valor de 4.2 (score 1-7). La Figura 8 muestra la calificación obtenida por el Perú en los 11 pilares que se evalúan, siendo las menores calificaciones en innovación, tecnología e instituciones y las mayores calificaciones en entorno macroeconómico y salud y educación primaria.
Figura8.Performance Overview Perú 2014.
Tomado de “Competitiveness Rankings.Country Economy Profiles. Peru”,porWorld
Economic Forum, 2014a. Recuperado de http://reports.weforum.org/global-competitiveness- report-2014-2015/economies/#indexId=GCI&economy=PER
orientadas a la agricultura a fin de mejor la calidad de los productos, reducir costos, y proteger los sembríos de las inclemencias de la naturaleza.
Según el Instituto Nacional de Innovación Agraria(2012), con relación al uso de tecnologías, se ha comprobado que la producción y rentabilidad de los cultivos se ven
afectado por un mal control de plagas. Por ejemplo, en el café, la broca , es la principal plaga que afecta la calidad y niveles de productividad,para ello el INIA ha desarrollado dos
tecnologías: la rehabilitación y fertilización en plantaciones de café y la denominada manejo integrado de la broca del café; las cuales han dado resultados favorables en plantaciones de la Región Junín. Los resultados de la aplicación de estas tecnologías han mostrado una mejora en la productividad del café hasta el 100% desde la primera campaña de aplicación de las tecnologías.
Respecto al cacao también se están trabajando tecnologías para adaptar este cultivo al cambio climático que se vive en el mundo, tales como el control etológico del chinche amarillo, uso de bioinsecticidas en el control del chinche amarillo, aplicación de inductores de resistencia para el control de enfermedades, zanjas de infiltración, elaboración y aplicación de violes, entre otros que permitirán el adecuado crecimiento del cultivo y el incremento de productividad(Ministerio de Agricultura y Riego, 2012).