resiliencia
Las relaciones entre la sociedad y los bienes y servicios ecosistémi- cos han permitido la existencia de la humanidad, configurando el concepto de medio ambien- te. La construcción social del medio ambiente depende de las estructuras político institu- cionales que no solo regulan las relaciones de la sociedad, sino
«Tanto el concepto de gobernanza del riesgo como la resiliencia socioecológica hacen referencia a la organización de la sociedad para enfrentar fenómenos de perturbación ambiental, siendo más resistentes y menos vulnerables a cambios ambientales».
Re cupe rado de (2016, 5 de sep tiembr e) h ttp:// goo. gl/M8K Qy0
también, establecen las relacio- nes sociedad naturaleza.
A partir de la relación so- ciedad ecosistema se estable- ce una dependencia, donde la resiliencia ecológica depende de la sociedad, mientras que la resiliencia social depende de los ecosistemas. Por lo tanto, las ins- tituciones sociales que regulan el uso de los bienes y servicios ecosistémicos permiten los pro- cesos naturales de resiliencia de los ecosistemas.
La gestión del riesgo de desastres se convierte en un asunto político donde se pueden identificar unas es- tructuras, interdependencias e interrelaciones que articulan múltiples actores —tanto pú- blicos como privados—, hacia un fin sociopolítico, a saber: re- ducir las amenazas y la vulne- rabilidad que afectan al capital construido, social y natural. Por otra parte, la gestión del riesgo demanda una comprensión de la complejidad del territorio como un sistema socioecoló- gico (sse), que posibilita obser- var mejor las relaciones entre los procesos sociales, la forma
y uso de los recursos naturales y los ecosistemas que los sus- tentan.
Dentro de la perspectiva de los sse, las relaciones entre socie- dad y ecosistemas conducen a una vulnerabilidad del territorio hacia los desastres, que depen- den de las instituciones sociales, políticas, ambientales y econó- micas que sustentan el uso de recursos. Por otro lado, según Adger (2000), las instituciones sociales pueden llevar a una re- siliencia socioecológica, la cual se sustenta en la coordinación de un gobierno en múltiples niveles y escalas, dentro de una institucionalidad que configura
una gobernanza del riesgo.
Tanto el concepto de go- bernanza del riesgo como la resiliencia socioecológica hacen referencia a la organización de la sociedad para enfrentar fe- nómenos de perturbación am- biental, siendo más resistentes y menos vulnerables a cambios ambientales. Frente a los fenó- menos naturales que causan desastres como terremotos, inundaciones o deslizamientos de tierra, y bajo el aumento de
las amenazas biofísicas, produc- to de la variabilidad climática como los fenómenos de El Niño y La Niña, la sociedad establece una institucionalidad capaz de generar una resistencia y adapta- ción a las amenazas, mediante la organización, con el objetivo de generar una sociedad resiliente. Para Metzger y Robert (2013, p. 27), un sistema social es resilien- te cuando es capaz de absorber choques mediante la reducción de los impactos, desarrollando capacidades de adaptación me- diante la organización.
De esta manera, los riesgos, producto de la variabilidad cli- mática, pueden ser gestionados por medio de la integración del Estado, la sociedad civil y las ac- ciones individuales. Esto permite reconocer que «la capacidad de los sistemas humano- naturales para hacer frente y adaptarse a las amenazas relacionadas con el clima no es un asunto solamente científico» (Lampis, 2013, p. 18). Adger, et al., (2012), propone que se debe establecer un contrato social que permita generar una adaptación a los eventos me- teorológicos relacionados con el cambio climático y las ame- nazas biofísicas.
Este contrato social, se basa en la complementariedad que puede tener el Estado en la gestión del riesgo, al articular- se con la percepción del riesgo de la sociedad civil. «En otras palabras, para que se reduzca el riesgo es necesario superar la lógica del logro de la capacidad técnica de detectar la amenaza, para que se afiance una lógica de la necesidad de colaborar entre el Estado y la comunidad en la construcción de políticas pú- blicas efectivas frente al riesgo» (Lampis, 2013, p. 22). La idea de un contrato social, que permite la generación de estrategias de adaptación y resiliencia al cam- bio climático, es parte de una
coevolución entre la comple- mentariedad de la gestión del riesgo por parte del Estado y la percepción del riesgo por parte de la sociedad civil.
De esta manera, la resilien- cia sugiere instituciones que conlleven a la organización de la sociedad para ser más resistentes frente a los fenómenos naturales. El reconocimiento de esos cam- bios de comportamiento por parte de la sociedad, definidos como una adaptación delibe- rada o planificada (ipcc, 2007, p. 869), deben ser reconocidos dentro de las políticas públicas de adaptación al cambio climáti- co y gestión del riesgo de desas- tres, de manera que puedan ser incentivados y potencializados.
Así mismo, la resiliencia so- cioecológica está inmersa dentro de una «dimensión cultural del cambio climático» (Adger, et al., 2005), donde las diferentes accio- nes que contribuyan a la adapta- ción deben articularse dentro de una gobernanza multinivel. De esta manera, la respuesta de la sociedad en participar de la gestión del riesgo de desastres está influenciada por la cultura, la identidad, la cohesión de la comunidad y el sentido de lugar.
Pueden existir institucio- nes formales o informales que conlleven a la movilización de la sociedad para la conformación de una acción colectiva que ge- nere una estructura social capaz de adaptarse a los cambios am- bientales y resistir las amenazas naturales. Los diferentes tipos de instituciones, basados en una dimensión cultural y local, per- miten la generación de sistemas robustos de gobernanza am- biental, dando como resultado la generación de una resiliencia bajo una dimensión socioeco- lógica.
En el caso de Colombia la articulación Estado sociedad, empieza a ser una de las estra-
tegias innovadoras en la gestión del riesgo de desastres, en donde la organización de un conjun- to de actores sociales trabajan mancomunadamente hacia la generación de una resiliencia so- cioecológica, por medio de pro- gramas que permiten la sosteni- bilidad ambiental del territorio.
Estos programas, que van más allá de la visión científica clá- sica de la gestión del riesgo, inte- gran problemas como la gestión de residuos sólidos, la educación ambiental, la seguridad alimen- taria, el ecoturismo y la justicia ambiental. De esta manera, se construye una gestión del riesgo, coherente a la relación de la so- ciedad con el medio ambiente, pretendiendo tener una visión sistémica y compleja de los pro- blemas ambientales que aumen- tan la vulnerabilidad social.
Referencias
bibliográficas
- Adger, N. (2000). Social and ecological resilience: are they related? Progress in Human Geography, V. 24 (3), PP. 347– 364.
- Adger, N. (1999). Social Vulnerabi- lity to Climate Change and Extre- mes in Coastal Vietnam. World De- velopment, V. 27 (2), PP. 249 – 269.
- Adger, N., Hughers, T., Folke, C., Carpenter, S., Rockstro, J. (2005). Socio Ecological re- silience to coastal disasters.
Science, V. 309, PP. 1036 – 1039 - Adger, N., Quinn, T., Lorenzoni,
I., Murphy, C., Sweeney, J. (2012). Changing social contracts in climatechange adaptation. Na- ture, Climatic Change, V. 3, PP. 330 -333.
- IPCC. (2007). Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Four- th Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, M.L. Parry, O.F. Canziani, J.P. Palutikof, P.J. van der Linden and C.E. Hanson, Eds., Cambridge University Press, Cambridge, UK, P. 976.
- Lampis, A. (2013b). Vulnerabi- lidad y adaptación al cambio climático: debates acerca del concepto de vulnerabilidad y su medición. Cuadernos de Geografía - Revista colombiana de Geografía, V. 22, (2), P. 17-33. - Metzger, P. y Robert, J. (2013).
Ciudades y resiliencia: riesgo, vulnerabilidad y adaptación en América Latina. Elementos dxe reflexión sobre la resiliencia ur- bana: usos criticables y aportes potenciales. Territorios, V. 28, PP. 21-40.
Grupo de Gestión Ambiental y Gestión del Riesgo del Cañón del Combeima, Tolima.
Cort esía Danie l Ric ar do Calder ón Ramír ez
Julio Armando Rodríguez Ortega1
Este artículo define y caracteriza la llamada sociedad del riesgo, contextualizada como un paradigma en el que se perciben los ries- gos transnacionales o globales, que eviden- cian las probabilidades de una destrucción global como consecuencia de un amplio potencial de destrucción que se asemeja a una guerra sin guerra, sin actores estatales.
Este planteamiento ha sido amplia- mente difundido por U. Beck, quien afir- ma que frente a los riesgos de la sociedad mundial como el desastre ecológico, el te- rrorismo, el manejo financiero y la pobreza no existen reglas, ni formas convencionales de prevención. Al respecto, solo son identi- ficables los componentes de dichos riesgos, a los cuales está abocada la sociedad mun- dial, dando lugar a una permanente incerti-
1 Doctor en derecho Universidad Nacional de Colombia. Par académico del Ministerio de Educación desde el año 2000. Formación posdoctoral en derechos humanos Bolonia (Italia), posdoctorado en procesos sintagmáticos de la ciencia y la inves- tigación.