5.2 Derivation of model reduction based multiscale data-driven stochastic
5.2.2 Data-driven stochastic basis for the effective stochastic equations
El tratamiento lingüístico de cada discurso se da de acuerdo con su contexto. El periodista se refiere a las víctimas como falsos positivos o ejecuciones extrajudiciales, mientras que el Procurador y el Fiscal manejan discursos del contexto jurídico en los que las víctimas son mencionadas como homicidios en personas protegidas o ejecuciones extrajudiciales. En el discurso periodístico, el tratamiento de la información que suministró el periodista va encaminado a su ejercicio de informar, de publicar. Como el medio impreso realizó las primeras investigaciones, en el año que empezaron a indagar sobre este tema, en este discurso también es clara la posición dominante que tiene la Fiscalía frente al periódico, pues depende de su
colaboración y participación discursiva para que el Periodista tenga la información.
―Primero denunciamos que las familias se estaban quejando, porque a una persona
que mataron aparentemente lo mataron en extrañas circunstancias, era más una
noticia, un hecho del momento, no usábamos todavía ese calificativo de falsos
positivos, incluido el de la Pava, era muy raro ese homicidio (…), pero finalmente
en el año 2010 nos metemos de lleno, entonces elevamos un derecho de petición a
la Fiscalía para pedir que abriera investigaciones por ese tema, y quiénes eran los
investigados. Ya había dos investigaciones, y en qué etapa del proceso se
encontraba(…) fueron casi cuatro meses porque nos negaron la información.
Tuvimos que interponer tutela, luego ir hasta instancias superiores, finalmente el
Consejo de Estado nos dio la razón y dijeron a la Fiscalía que la información nos
la tenían que dar, que ahí no se estaba pidiendo información reservada‖ (periodista
Fernando Alonso Ramírez, editor de noticias de La Patria).
Además, en este discurso predominan las denuncias que ya habían recibido antes de empezar a hacer sus respectivas investigaciones. Por otro lado, es claro el acceso al discurso dominante que maneja el Comunicador. Todo el tiempo quería convencernos de que el periódico se preocupa por darle participación a los diferentes discursos que están involucrados en la noticia.
―Nosotros tenemos un manual de trabajo periodístico que nos obliga a confrontar
fuentes, a ser muy exactos en el manejo de la información y muy veraces, estar
alineados con los servicios del buen periodismo y se trata de cumplir. De hecho,
tuvimos casos que no nos dieron credibilidad y por tanto no los publicamos‖
(periodista Fernando Alonso Ramírez, editor de noticias de La Patria).
Por su lado, el discurso del Fiscal Juan Fernando Londoño está en un contexto discursivo jurídico. Este actor hace seguimiento a las acciones criminales desde una perspectiva vinculada a los procesos judiciales que le permitan llegar al fondo de los hechos y castigar a los responsables. En este contexto discursivo, se manejan formas de hablar pertenecientes a estrados judiciales, unidades de la Fiscalía de Derechos Humanos y todo lo relacionado con el discurso de los procesos judiciales. Este tipo de discurso es relativo a los Jueces, los Abogados y los Procuradores penales Judiciales, entre otros.
El Fiscal maneja un discurso relacionado con el proceso penal judicial, la manera como se lleva a cabo cada audiencia y cuál es el proceso de cada una. Dentro de este contexto discursivo, se debe leer su testimonio:
―Después de presentado el escrito de acusación por parte de la Fiscalía, el Juez
tiene 45 días para empezar a llevar a cabo una serie de audiencias. La primera
audiencia que se va a llevar es la formulación de acusación (…). Después, viene
otra audiencia de juicio, es decir, inicia el juicio. Iniciado el juicio o antes de
iniciarse el juicio, la verdad hay que decirla, los abogados han dilatado bastante,
porque (…), no llega el abogado, porque hay unos abogados que tienen de 10 a 15
detenidos. Entonces, hay veces en que el abogado no puede venir y no lo pueden
remplazar y hay que aplazar, porque el imputado que no tenga abogado, entonces la
audiencia no se puede realizar, son derechos fundamentales. Entonces, los
términos empiezan a moverse‖ (Londoño, 2012).
A uí se o se va ue el o te to dis u sivo del Fis al se da e té i os de i putado o de dete ido o de ilita i de soldado i de u ifo ado . Este o te to dis u sivo del Procurador Penal Judicial es totalmente diferente al contexto del periodista. Mientras el periodista está preocupado por conseguir las noticias y por ponerlas en un texto informativo, el procurador está en las audiencias cumpliendo su labor como acusador judicial. En su discurso predominan los términos jurídicos que pretenden ajustar los hechos a los términos de las leyes. En el discurso del periodista lo importante es buscar la noticia del día, de acuerdo con los lineamientos político- discursivos del periódico.
Mientras el Periodista aborda a la Fiscalía, a los Jueces, a los Abogados o a otras instancias ju ídi as o o fue te de oti ias, los dis u sos producidos en esas fuentes se preocupan por ajustarse a los términos de la ley. En esta forma, el Periodista al nombrar busca difundir en una audiencia que tiene que cautivar, los otros actores se proponen argumentar en un juicio para ga a lo. Estos asos ya están en la justicia ordinaria, anteriormente la tenía la justicia castrense,
… la a o ía de los asos está e la justi ia o di a ia, ue es p e isa e te e estos asos la Fis alía Fis al “e io al de Caldas, Jua Fe a do Lo doño .
El Procurador, por su parte, se encarga de velar por que se garanticen los Derechos Humanos a cada persona. Los contextos discursivos a los que tienen acceso el Fiscal y el Procurador son semejantes, y por eso suelen términos parecidos.
En el discurso del Procurador Penal Judicial se destaca, por ejemplo, que hace énfasis en el discurso de los operadores fiscales, como Procuradores, Abogados, para cumplir sus tareas. Ellos tienen el control discursivo en ese contexto.
―El Ministerio Público, la Procuraduría en el proceso penal, lo que hace es ser
garante del interés de la víctima y de los derechos del procesado, porque puede
pasar que, muchas veces, los jueces no lo hacen como debe ser o los fiscales no lo
hacen como debe ser o los defensores apelan a medios ortodoxos para obtener
indebida ventaja y hay un procurador neutral del proceso que es garante de la
legalidad de todos los intervinientes del proceso‖ (Aristizábal, 2012).
Aquí, el Procurador se refiere de manera general a las víctimas, pero la pregunta se refería a los falsos positivos y él no los llama procesados de manera extrajudicial ni homicidios en personas p otegidas si o ví ti as . De igual fo a, los a usados o so pa a él soldados o ilita es o
u ifo ados , o o e el dis u so pe iodísti o, si o p o esados .
El discurso del Procurador hace énfasis en que la Política de Seguridad Democrática:
―no es una política judicial porque no puede interferir en la acción judicial y la
política de Seguridad Democrática pudo dar algunas ventajas en la pretensión del
gobierno pero pudo causar grandes dificultades a la institucionalidad de Colombia.
Yo creo que es una pretensión que desde el punto de vista electoral ofrece muchas
virtudes, y desde el punto de vista de la institucionalidad ofrece muchas
dificultades‖ (Aristizábal, 2012).
El discurso del Procurador se diferencia del discurso del Fiscal porque el Procurador asume el papel de la participación discursiva neutral para el cumplimiento de todos los derechos dentro de estos procesos.
El Periodista dijo que lo importante para el medio es manejar la constatación de fuentes que le permiten informar de manera veraz. Entre otras cosas, es preciso saber que cada medio de
o u i a ió ela o a u a ual de estilo o u lé i o i fo ativo para que los periodistas se ciñan a una forma estándar para referirse a los sucesos. Pero estos manuales suelen ser cruciales respecto a noticias sobre militares, sobre política, sobre la guerra, sobre el narcotráfico y sobre
osas ue so deli adas . Po eso, al analizar las piezas periodísticas es claro que siempre predomina la participación discursiva del poder y, por eso, el periodista dice que se empieza por tratar de conseguir fuentes en las instituciones del Gobierno o en la Policía o en la Fiscalía. Entonces, por supuesto, tiene que hacer una traducción de esos contextos discursivos que
p edo i a e esas fue tes al o te to pe iodísti o, segú su a ual de estilo , u o i te és es producir una imagen, un ambiente discursivo, una opinión.
Lo que se destaca en el periódico analizado es que son estos discursos los que prevalecen y no los discursos de las familias de las víctimas, de las voces disidentes o de las organizaciones de
Derechos Humanos (pareciera que el periódico prohibiera esas fuentes). De hecho, una Abogada que colaboraba con la columna de opinión en el periódico, escribió, por la época de nuestro interés, respecto a los falsos positivos refiriéndolos como genocidios. Lo que obtuvo fue que le
censuraran la nota, le suprimieran esa referencia y, además, que no le volvieran a publicar su columna de opinión.
Al preguntarle al Periodista de La Patria por qué le dan más acceso a los procesos judiciales que a saber qué está pasando con las familias de las víctimas, qué cuentan sus amigos, sus parejas, sus compañeros, el Periodista explicó que era de suma importancia para ellos hacer un seguimiento periodístico a todos estos procesos. Lo expresó de la siguiente forma:
―Para nosotros sí es fundamental cubrir. Para nosotros es clave estar en cada
juicio: qué dijo el soldado, qué dijo el suboficial, qué dijo el abogado, qué dijo la
Procuraduría. Eso, para nosotros, es vital y el seguimiento al juicio. No dejarlo ahí
tirado, como decir: tiro la denuncia y me olvido de ese tema. De hecho, nosotros
hacemos cada quince días inventario de los procesos acá y qué ha pasado‖
(periodista Fernando Alonso Ramírez, editor de noticias de La Patria).
No obstante, la participación discursiva que el diario le concede a actores marginales es muy escasa y solo le da acceso cuando esos discursos logran atravesar la barrera del poder y cuestionan su discurso, como en la nota sobre las madres de las víctimas que se entrevistan con el Presidente de la República para exigir que se esclarezcan los hechos y se aceleren los juicios. Sin embargo, el discurso en esa nota no es el de las madres sino el del Presidente. La nota se refiere a que el Presidente se entrevistó con ellas, pero ellas no hablan. El discurso no es el de ellas sino el del Presidente. De todas formas, su acción solo es mencionada en el periódico porque es el Presidente quien habla.
El Procurador en su discurso dice:
―Yo no le puedo dar cifras, pero algunas personas que tienen las investigaciones a
cargo hablan de 30, otros hablan de 50, esta es una cifra que no ha sido
estadísticamente determinada, aún no se sabe, judicializados puede haber 8 ó 10
causas criminales, pero vienen más causas, cuerpos armados, militares, policías,
das, Dijín‖ (Aristizábal, 2012).
El Procurador se refiere a efectivos de otras fuerzas de seguridad del Estado y amplía la cifra de los que son reportados por el periódico. Por su parte el discurso del Fiscal dice:
―El nombre jurídico son ejecuciones extrajudiciales que cometen organismos del
Estado; los organismos del Estado, como las Fuerzas Militares, la Marina,
igualmente la Policía. Estamos hablando de un período, acá, en Caldas, a partir del
2004 al 2008, donde se notó bastante el nombramiento de estas ejecuciones
extrajudiciales por parte de las Fuerzas Militares. […] En Caldas, se habla
aproximadamente por ahí de 50 casos, porque lo que explicaba al principio, es que
están vinculadas casi 100 personas. Entonces, pues en los diferentes casos, te
puedo hablar de 50 casos o más. […] Se dieron no muy lejos acá, en Neira y
Chinchiná, y donde más se dio fue en el oriente de Caldas: Samaná, Florencia, toda
esa parte‖ (Londoño, 2012).
En esta investigación se observó como el periódico La Patria de Manizales trató con poca
imparcialidad uno de los temas más polémicos del país, el escándalo de los falsos positivos o más conocidos como ejecuciones extrajudiciales. Durante el proceso de análisis se evidencio la importancia que le dio el periódico al marco gubernamental, incluyendo los discursos del Presidente de la República, Ministro de Defensa y altos mandos militares, lo que no ocurrió cuando se refirieron al marco de las víctimas, constituidas por los familiares de las personas asesinadas.
La verdad y la dignidad de las víctimas no tomaron igual relevancia en las publicaciones realizadas en el medio impreso, opacando la voz de los familiares, quienes carecieron de acceso a éste medio para dar a conocer sus opiniones o para defender a sus seres queridos fallecidos.
De acuerdo al seguimiento que se hizo a las piezas periodísticas, se demostró que el tratamiento de los procesos judiciales fue el tema central, excluyendo así a los demás implicados en el problema, generando como consecuencia una visión sesgada hacia el discurso de las élites. Solo dos (2) artículos, de los diecisiete (16) analizados, se enfocaron a mencionar casos relacionados con el departamento de Caldas, los demás se refieren a eventos de otros
departamentos, por lo que dada la importancia del hecho y el impacto que género en la región sorprende que no hubo mayor tratamiento o más artículos relacionados a este tema. Así mismo se puede determinar la poca participación que se le dio a los artículos de opinión, en las piezas examinadas, solo se presentó uno, el resto fue de género informativo.
También se evidenció la poca responsabilidad social dada a los familiares de las víctimas, olvidando que uno de los principales enfoques del medio informativo es la indagación y
contribución para restituir el buen nombre de las personas víctimas de estos hechos. Tampoco se encargó de mostrar la otra cara, es decir, la de estas personas quienes fueron blancos de los
excesos de algunos miembros del Ejército Nacional, olvidando que esta institución tiene por objetivo proteger los derechos del ciudadano, no para violar su dignidad.
Los discursos de contraste arrojaron que cada actor, de acuerdo a su contexto y tratamiento lingüístico, manejaron diferentes términos al referirse a las víctimas, no se percibe coherencia para el tratamiento lingüístico de las mismas.
El comunicador se interesa por buscar la noticia, a eso va enfocada su investigación, situación que no sucede en el caso de los funcionarios públicos, puesto que sus intereses son los de ser garantes de los derechos de cada implicado y que todo se lleve de acuerdo con la ley.
La forma y la presentación de las piezas periodísticas, imágenes, estructura de la noticia y tratamiento de la información, dependían de los implicados en el discurso, se manifestaron un sesgo en la presentación.
Este trabajo se diferencia de los ya realizados sobre falsos positivos en la Universidad Javeriana por ser el primero que se ha hecho de la Zona Cafetera, territorio que también ha sufrido el flagelo de estos crímenes en contra de la población civil.
Por último su aporte al periodismo es mostrar como a través de la investigación, la información veraz y el contraste de fuentes que realiza cada periodista, puede contribuir a que los ciudadanos formen sus propios criterios de algún hecho noticioso y de esta manera acercasen más a la verdad y la realidad.
Conclusiones
En esta investigación se observó como el periódico La Patria de Manizales trató con poca
imparcialidad uno de los temas más polémicos del país, el escándalo de los falsos positivos o más conocidos como ejecuciones extrajudiciales.
Durante el proceso de análisis se evidencio la importancia que le dio el periódico al marco gubernamental, incluyendo los discursos del Presidente de la República, Ministro de Defensa y altos mandos militares, lo que no ocurrió cuando se refirieron al marco de las víctimas,
constituidas por los familiares de las personas asesinadas.
La verdad y la dignidad de las víctimas no tomaron igual relevancia en las publicaciones realizadas en el medio impreso, opacando la voz y voto de los familiares, quienes carecieron de acceso a éste medio para dar a conocer sus opiniones o para defender a sus seres queridos fallecidos.
De acuerdo al seguimiento que se hizo a las piezas periodísticas, se demostró que el tratamiento de los procesos judiciales fue el tema central, excluyendo así a los demás implicados en el problema, generando como consecuencia una visión sesgada hacia el discurso de las élites. Solo dos (2) artículos, de los diecisiete (17) analizados, se enfocaron a mencionar casos
relacionados con el departamento de Caldas, los demás se refieren a otros eventos sin dedicar espacio a investigaciones junto a las familias de las víctimas.
Así mismo se puede determinar la poca participación que se le dio a los artículos de opinión, en las piezas examinadas, solo se presento uno, el resto fue de género informativo.
También se evidenció la poca responsabilidad social dada a los familiares de las víctimas, olvidando que uno de los principales enfoques del medio informativo es la indagación y contribución para restituir el buen nombre de las personas víctimas de estos hechos.
Además en ningún momento el medio impreso se encargó de mostrar la otra cara, es decir, la de estas personas quienes fueron tiro al blanco de las crueldades de algunos miembros del Ejército Nacional, olvidando que esta institución tiene por objetivo proteger los derechos del ciudadano, no para violar su dignidad.
Los discursos de contraste arrojaron que cada actor, de acuerdo a su contexto y tratamiento lingüístico, manejaron diferentes términos al referirse a las víctimas, no se percibe coherencia para el tratamiento lingüístico de las mismas.
El comunicador se interesa por buscar la noticia, a eso va enfocada su investigación, situación que no sucede en el caso de los funcionarios públicos, puesto que sus intereses son los de ser garantes de los derechos de cada implicado y que todo se lleve de acuerdo con la ley.
La forma y la presentación de las piezas periodísticas, imágenes, estructura de la noticia y tratamiento de la información, dependían de los implicados en el discurso, se manifestaron un sesgo en la presentación.
Este trabajo se diferencia de los ya realizados sobre falsos positivos por ser el primero que se ha hecho de la Zona Cafetera, territorio que también ha sufrido el flagelo de estos crímenes en contra de la población civil.
Por último su aporte al periodismo es mostrar como a través de la investigación, la información veraz y el contraste de fuentes que realiza cada periodista, puede contribuir a que los ciudadanos formen sus propios criterios de algún hecho noticioso y de esta manera acercasen más a la verdad y la realidad.