Why did the model erroneously give good prospects to Copperore ?

Copperore had a USAGE error of 29% versus the smaller trend forecast error of 7%; hence it was  situated well above the 45 degree line.  The key results for this commodity are shown in Table 43.     The actual outcome for Copperore output (x0dom) was an 18.7% decline over the 1998‐2005 period.   This followed a 10.9% contraction from 1992‐1998.  The extrapolated trend was therefore a further  13% output reduction versus the USAGE forecast of a 5.2% expansion.   Table 44 shows the main  users, cost structure and other information of interest of the 1998 database used in the forecast.   The following observations can be made: 

™ Producers purchased 98% of domestic output (Section 3 of Table 44).  

™ Intermediate demand was driven by PrimSmelting at 69.0% of total purchases, followed by  IndustChem at 25.2% (Section 4a of Table 44).   

™ There was just 5% import penetration (Section 5 of Table 44).     

The explanation of this error has some similarities to that of Asbestos Products in the validation  paper.  Most of the sales of this commodity were to copper manufacturers and chemical producers.   In 1992, exports comprised 15% of sales.  Between 1992 and 1998 exports slumped by 90%.  In the  USAGE simulation for 1992‐1998, there was a significant inward movement of the foreign demand  curve, and this was accompanied by rising export prices.  At the same time there was strong growth  in imports, albeit off a low base.   Output of the commodity between 1992 and 1998 fell by 11%.   However, with strong import growth and apparent diversion of exports back to the domestic market,  the USAGE simulation for 1992‐1998 showed weak growth in supplies on the domestic market  (x0dom_dom) relative to demands by the using industries.   In these circumstances, the model  implied that during the period 1992 to 1998 there was Copperore‐using technical change in the using  industries (positive ac(i) for i = 22).  In the forecast for 1998 to 2005, this Copperore‐using technical  change was projected forward.   The inward movement in the export demand curve was also  projected forward, but with exports in 1998 at very low levels, this did not significantly affect the  forecast output for Copperore.   The Copperore‐using industries in the 1998‐2005 forecast showed  moderate contractions.   This provided some offset to the projected Copperore‐using technical  change, but not enough to predict a contraction in the USAGE forecasts.     

2. Macro perspective 

A decade ago, the U.S. was the world's second largest copper producer and a net importer of  copper, obtaining 37 percent of refined copper from abroad at the turn of the twenty‐first century.  Furthermore: 

“World demand for copper has grown steadily since the late 1970s, but in the late  1990s ambitious copper producers, including many located in Chile, the world's largest  copper‐producing country, ramped up new mining capacity faster than the market  could absorb their production.   In addition, economic weakness in Asia and Latin  America in the late 1990s left global demand growth at a slower pace than some  producers anticipated.   As a result, copper supplies ran heavy, and copper prices  slumped by as much as 50 percent in the latter half of the 1990s, especially during 1998  and 1999, reaching Great Depression‐era levels when adjusted for inflation.  Soft prices  decimated copper companies' profits and triggered a frantic round of consolidation  among major producers.”63 

Figure 21 shows downward trend in copper prices from the mid‐1990s.   By the late 1990s this  started to translate into rising stockpiles.  Also significant is that in 1998 the U.S. went from being a  net exporter to a net importer.  (This can be seen in Figure 22.)  However, by 1998 exports became a  relatively insignificant component of total sales of domestic output.   

3. Conclusion 

The longevity of falling prices and the higher stockpiles might have indicated to the modeller that  Copperore faced a bleak outlook.  The USAGE forecast of 5.2% growth was perhaps bullish.  Given  the way copper prices were trending in the late 1990s it is not clear why demand would shift so  strongly away from copper – particularly given that price reductions were being driven by boosted        

mining capacity.   The most obvious copper substitutes are aluminium, plastics and fibre.   The  Primary aluminium industry (Primaluminum) was also facing a bleak outlook with USAGE predicting a  steady decline in output of that commodity.  The various plastics and fibre commodities in USAGE all  exhibited relatively modest outlooks.  On balance it is reasonably arguable that the modeller could  have done better.   However, in all likelihood any strategy would have revolved around setting  domestic output growth to zero.  Hence, the gains from such an exercise would have been minimal. 

0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 700,000 $0.00 $500.00 $1,000.00 $1,500.00 $2,000.00 $2,500.00 $3,000.00 $3,500.00 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

LME Copper Grade A: Price & Stockpiles ‐Weekly Data

Price Stockpiles

  Figure 21: 1992‐1998 – LME Copper Grade A: Price (US$/tonne) and Stockpiles (tonnes) 

‐100 ‐50 0 50 100 150 200 250 ‐200 ‐100 0 100 200 300 400 500 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

%

$m

Trade Data ‐Copper Ores

Value of imports Value of exports %chg Imports %chg Exports  

CutStone → Cut Stone and Stone Products (SIC 3281) 

Part of Major Group 32: Stone, Clay, Glass, And Concrete Products, CutStone covers establishments 

primarily engaged in cutting, shaping, and finishing granite, marble, limestone, slate, and other stone 

for building and miscellaneous uses. 

    Table 45: CutStone results