Different Types of EMA/EMI

La ejecución de los participantes en los indicadores del 1 al 5 del Bloque II se muestra en la Tabla 5. En el indicador 1el participante B logró el 100% en las tres sesiones; el participante C obtuvo 67% en la primera sesión, 0% en la segunda sesión por inasistencia y 33% en la tercera sesión. Para el indicador 5 el participante A obtuvo el 33% en la primera sesión, 0% en la segunda y 33% en la tercera; el participante B obtuvo el 0% en las tres sesiones.

Tabla 5

Porcentaje individual de los seis participantes, del acuerdo entre observadores del Bloque II Situación de alimentación con interacciones efectivas: Indicador 1 Nomina los alimentos en el modo observar-señalar/gesticular para obtenerlos en consecuencia; Indicador 2 Actividad de orientación y motriz ; Indicador 3La entrega de la comida es contingente a la respuesta del participante; Indicador 4 Correspondencia morfológica de la seña; Indicador 5 Necesidad de que la instructora emita gestos por falta de ejecución de parte del participante (no opera).

En la Tabla 6 se presenta el porcentaje de la ocurrencia de los indicadores del 6 al 10 para el Bloque II. Para el indicador 8 el participante A obtuvo el 100% en las tres sesiones; el participante D obtuvo 33%, 0% y 66% de primera a la tercera sesión respectivamente. Para el indicador 10 el participante B obtuvo el 100% en todas las sesiones; el participante C obtuvo 100% en la primera sesión, 0% en la segunda sesión por inasistencia y 67% en la tercera sesión.

Tabla 6

Porcentaje individual de los seis participantes, del acuerdo entre observadores del Bloque II Situación de alimentación con interacciones efectivas: Indicador 6. Necesidad de que la instructora emita el gesto por ejecución incorrecta del participante; Indicador 7 Objetos y dimensiones de los estímulos; Indicador 8 Condiciones biológicas, ecológicas y sociales; Indicador 9 Condiciones situacionales del medio; Indicador 10 Historia interconductual del organismo

Bloque III Situación de alimentación con interacciones variables

Se reporta el desempeño de los participantes en los indicadores de 1 al 4 del Bloque III (ver la tabla 7). Para el indicador 1 el participante B obtuvo el 33% en la primera sesión y 0% en el resto de las sesiones; el participante C alcanzó el 33% en la cuarta sesión y 0% en las demás sesiones. Para el indicador 2 el participante B obtuvo el 33% en la primera sesión, 67% en la tercera sesión, y 0% en las demás sesiones; el participante C alcanzó 33% en la primera, segunda cuarta y sexta sesión, 0% en la tercera sesión y 67% en la quinta sesión.

Tabla 7

Porcentaje individual de los seis participantes, del acuerdo entre observadores del Bloque III Situación de alimentación con interacciones variables: Indicador 1 Nominar en el modo señalar/gesticular uno de los alimentos de comparación que tiene una relación de pertinencia con el alimento que funge como estímulo muestra; Indicador 2 Responde con precisión, al interactuar con las relaciones cambiantes entre los objetos de estímulo; Indicador 3 Actividad de orientación y motriz; Indicador 4 Correspondencia morfológica de la seña.

En la Tabla 8 se muestra la ejecución de los participantes en los indicadores del 5 al 8 del Bloque III. En el indicador 6, de la primera a la sexta sesión, el participante B alcanzó 67%,33%, 67%, 0%, 0% y 0%; el participante C obtuvo 100%, 67%, 0%, 100%, 0% y 0%. Para el indicador 7, el participante B obtuvo 100% en la primera sesión, 67% en la tercera sesión y 0% en las demás; el participante C alcanzó 100% en la primera sesión, 67% en la segunda sesión; 33% en la cuarta sesión y 0% en las sesiones restantes.

Tabla 8

Porcentaje de acuerdo entre observadores de la ocurrencia de los indicadores del 5 al 8 Bloque III Situación de alimentación con interacciones variables: Indicador 5 Objetos y dimensiones de los estímulos ante los cuáles da la respuesta; Indicador 6 Condiciones biológicas, ecológicas y sociales; Indicador 7 Condiciones situacionales del medio; Indicador 8 Historia interconductual del organismo.

Fase de transferencia

Se reporta el porcentaje de ejecución de los participantes en la fase de trasferencia (ver la tabla 8). Los participantes A, C y D obtuvieron el 100%, y los participantes B, E y F obtuvieron 0% porque no asistieron a la sesión.

Tabla 9

Valores de logro (1) y no logro (0) en la ejecución de los indicadores de cada participante en la fase de transferencia Tipo de interacción Indicador Participante A B C D E F Diferenciales

Nomina los alimentos en el modo observar-señalar/gesticular ante la comida

1 0 1 1 0 0

Utiliza la LSM como nueva formas

de reactividad. 1 0 1 1 0 0

Señala los alimentos que nominó

la instructora 0 0 0 0 0 0

Efectivas

Nomina los alimentos en el modo observar-señalar/gesticular para obtenerlos en consecuencia

1 0 1 1 0 0

Las interacciones con el entorno son mediadas por la propia actividad del individuo

1 0 1 1 0 0

Variables

Nomina en el modo

señalar/gesticular uno de los alimentos del restaurante que pertenecía al tiempo del menú que indicó la instructora

0 0 0 0 0 0

Responde con precisión, al interactuar con las relaciones cambiantes entre los objetos de estímulos

Finalmente se presenta el valor porcentual obtenido por cada participante en los tres tipos de interacción explorados en la fase de transferencia (ver la figura 3). Los participantes A, C y D obtuvieron el 67% de las interacciones diferenciales, 100% de las interacciones efectivas y 0% de las interacciones variables. Lo demás participante no asistieron a la sesión de esta fase del estudio.

Figura 3. Promedio porcentual del desempeño de los seis participantes en la fase de transferencia, por tipo de interacción: diferenciales, efectivas y variables.

67 0 67 67 0 0 100 0 100 100 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Participante A Participante B Participante C Participante D Participante E Participante F Interacciones diferenciales Interacciones efectivas Interacciones variables

Comentarios

Con el propósito de facilitar el análisis de los datos y permitir conclusiones específicas, esta sección de comentarios se presenta en tres apartados: el primero presenta los resultados obtenidos como grupo; el segundo apartado es de los datos registrados en cada participante; y el tercero es de comentarios finales con propósitos de integración y generación de planteamientos en el contexto de la ciencia del comportamiento.

Comentarios de la ejecución grupal

Si el promedio porcentual global de ejecución de los participantes se considerara un indicador absoluto del nivel de adquisición de la Lengua de Señas Mexicana, desde una perspectiva de análisis de datos por grupo, un valor por debajo del 60% se podría interpretar como un nivel bajo de adquisición. Pero explicado a la luz de los fundamentos epistémicos de uso, se observa que los participantes pasaron de no tener experiencia en el uso de la LSM con prácticas variadas de alimentación a ser participantes de este juego de lenguaje, coincidiendo con sus compañeros en las practicas correspondientes al acto de comer en donde las acciones expresan el uso de la LSM. El uso que cada participante realizó de la LSM derivó de la enseñanza ostensiva, y este uso se mantuvo e incrementó en las diferentes etapas de los bloques de entrenamiento.

Los porcentajes bajos alcanzados por los participantes -que en unos casos fue del 3% y 6%- se analizan desde la concepción del lenguaje como acto, cada sesión de entrenamiento es una expresión de estos, como hechos. Los participantes no asistieron a todas las sesiones, esta menor participación en las prácticas de alimentación afectaron cuantitativamente el nivel de uso de la LSM. En esta misma dirección, es evidente la insuficiencia del análisis estadístico tradicional de grupos, ya que la descripción de una interacción solo tiene sentido en lo individual, como características distintiva de los fenómenos psicológicos.

Desde la lógica de Campo (Kantor 1924) en el estudio se muestra el análisis de la interacción que se refleja de manera general en los porcentajes globales, pero este no se reduce a

la ocurrencia de una respuesta como criterio de logro, sino que contempla el análisis de otros factores explicativos ya mencionados denominados indicadores. Esto permite comprender que no solo se puede hablar de una pertinencia o no del comportamiento, sino que un análisis molar requiere la descripción de los elementos del segmento interconductual para acercarse a representar las características de la interacción.

Además de esto, el promedio porcentual global de adquisición de la LSM, en acuerdo con los fundamentos metodológicos del estudio, dificulta determinar empíricamente todos los cambios en los valores y relaciones que se dan en los componentes de un campo de eventos de interacción. Ya que en la delimitación de un campo de interacción, los componentes funcionales no son idénticos a los formales u operacionales, por su naturaleza fenomenológica, por lo que es necesario interpretar su participación en el campo psicológico. Y esta interpretación no depende la ejecución del participante sino del acuerdo entre observadores.

En el terreno de la comparación de los resultados por fases del estudio, el promedio porcentual de la adquisición de la LSM derivada de la enseñanza ostensiva en la fase de transferencia y los tres bloques de entrenamiento, fue mayor en las situaciones de alimentación con interacciones variables, es decir en aquellas en las que usaron la Lengua de Señas para obtener los alimentos sin ejecución de señas previas por parte de la instructora. Lo anterior sugiere la dominancia de este modo de uso del lenguaje, cuando los participantes son quienes median su propia actividad para producir cambios en la situación.

Nuevamente, el promedio porcentual entre bloques de entrenamiento del nivel de adquisición de la LSM, no revela un incremento constante. Ya que no hay una relación de incremento o decremento de la ejecución entre los bloques de entrenamiento. Esto parece evidenciar que aprender un lenguaje es aprender su uso, y que cada adiestramiento produce un uso distinto. Sin embargo parece haber una relación entre la participación en la fase de entrenamiento y la prueba de trasferencia ya que los participantes que asistieron a la última fase del estudio, obtuvieron el mismo valor porcentual. Lo que muestra que de regreso a la historia natural –en la solución de problemas definidos socialmente- lo que importa es la significación por uso, ya que un análisis funcional de la conducta -como fenómeno abstraído- no permite estudiar las relaciones de condicionalidad entre la acción del organismo y los eventos o situaciones de estímulo en la vida real.

El porcentaje de acuerdo entre observadores de la ocurrencia de los indicadores en la fase de entrenamiento (por participante), reitera la dominancia de las relaciones de tipo efectivo, ya que el criterio de logro con mayor percentil es el indicador de nominación que alude a la obtención de los alimentos usando el modo observar-señalar/gesticular. En cambio la consecución del criterio de logro en la situación de alimentación con interacciones variables no superó el 11%. Lo que muestra que la tarea experimental del Bloque III no es adecuada para usar la LSM en situaciones en que se requiera que el individuo altera las constancias del entorno, las cuales no dependen de las propiedades fisicoquímicas invariantes, sino de la relación condicional con otras propiedades del medio que cambian continuamente en una misma situación. Otra posibilidad de explicación es el periodo de tiempo para aplicar el bloque, que fue breve por restricciones al ciclo escolar.

Un dato relevante para el estudio se relaciona con la forma de la respuesta, ya que la correspondencia morfológica de la seña ejecutada por los individuos no fue superior al 57% en toda la fase de entrenamiento, y es menor que el valor porcentual del criterio de logro, lo que permite apreciar que para los observadores-en correspondencia con los fundamentos del estudio- el uso es prioritario en relación con la morfología.

Los indicadores que refieren a la necesidad de repetición de la seña por parte d de la instructora por ejecución incorrecta o falta de ejecución del participante (en el Bloque I y II), no superaron el 33% de ocurrencia, lo que permite valorar las consecuencias positivas de la enseñanza ostensiva. Es decir si el lenguaje se aprende como hechos, en acto, y el individuo participa en dicho acto, no tiene sentido la repetición de signos. No se trata de repetir un signo, en este caso la seña, sino de usarla. Solo en los casos en los que no se observe el uso en contexto, otros usuarios del lenguaje pueden emplear nuevamente la enseñanza ostensiva. Lo anterior se previó en la planeación del método de estudio.

El apartado de observaciones del instrumento para el registro de la interacción, que llenaron en algunos casos lo observadores, revelan situaciones que extienden y completan la descripción de la interacción, por ejemplo, aparte de los alimentos, las señas de la instructora y otros participantes, también se observó que las cámaras de video, personal ajeno al grupo, los alimentos de otros tiempo del menú y las madres de familia, funcionaron en algunas ocasiones como objetos de estímulo. Los participantes presentaron actividad de orientación y motriz a uno

más objetos o eventos que en su caso funcionaron como estímulo. Se presentaron condiciones biológicas relacionadas con la interacción, como la inapetencia, alimentos desagradables, sueño y enfermedades; en las condiciones ecológicas las prácticas de alimentación de los otros participantes, y: en las condiciones sociales la medición de algún compañero o de la instructora. En lo que corresponde a las condiciones situacionales del medio, los observadores mencionaron ejemplos como la constancia en la hora de la alimentación, la disponibilidad de materiales que limpieza que solicitaban usar antes y después de la alimentación y la presencia de alimentos de su agrado especialmente el postre. Como elemento de la historia interconductual se consideraron la participación en sesiones y bloques previos al segmento bajo análisis.

Hasta aquí se observa que los participantes cumplieron con el criterio en los dos primeros bloques de entrenamiento –condiciones de uso de LSM en situaciones de alimentación-, independientemente de la morfología de las señas y con pocas repeticiones de las señas por parte de la instructora. Además la variabilidad de los demás factores descriptivos de la interacción, muestra el carácter contingente del comportamiento, ya que ninguno de ellos es la causa de otro sino que todos los elementos se afectan recíprocamente, ni tienen precedencia temporal sino que en acto se realizan sincrónicamente.

Respecto a los indicadores de la interacción, exclusivos del Bloque I Situación de alimentación con interacciones diferenciales, los resultados muestran que tres de los participantes por lo menos en una sesión, presentaron una respuesta sistemática sin posibilidad de modificar la relación espacio temporal entre los eventos de estímulo. Esto expresó el uso de la LSM como una nueva forma de reactividad, hasta este momento predominantemente como medio.

En el Bloque II Situación de alimentación con interacciones efectivas, como indicadores propios de esta etapa del entrenamiento se observó que la entrega de la comida fue contingente a la respuesta del participante. Además de que el porcentaje concerniente a la necesidad de que la instructora emitiera gestos por falta de ejecución del participante, fue únicamente en dos niños y no mayor al 22%. Esto unido a los altos niveles de consecución del criterio de logro, refleja la pertinencia de la tarea para el ejercicio del modo de comportamiento en esta forma de uso, o desde una perspectiva funcional en interacciones de este tipo.

El responder con precisión al interactuar con las relaciones cambiantes entre los objetos de estímulo, es un indicador distintivo del Bloque III Situación de alimentación con interacciones

variables, que en porcentaje no superó el 33% de presencia determinado en el acuerdo entre observadores. Esto indica la dificultad para usar la LSM en situaciones con estas características. También muestra nuevamente que no se observa una relación de condicionalidad entre este bloque y los precedentes.

Comentarios por participante

En la mayoría de las sesiones, el acuerdo entre observadores reflejó que el participante A nominó los alimentos ante la comida y seña d de la instructora; en todos los casos se observó actividad de orientación y motriz ante los objetos de estímulo. La correspondencia morfológica de las señas ejecutadas por el participante con las realizadas por la instructora varió en las sesiones, ya que hubo incremento y decremento del porcentaje de presencia del indicador. En todas las sesiones en las que el participante estuvo presente, se observó la presencia de los objetos y dimensiones de los estímulos ante los cuales se presentó la respuesta, así como las condiciones biológicas, ecológicas y sociales que aumentaron la tendencia a responder respecto a los objetos o eventos de la situación de entrenamiento. En tres sesiones el porcentaje de acuerdo entre observadores respecto a la necesidad de repetición de la seña por parte de la instructora fue baja y constante: seguida de una sesión en que este indicador obtuvo un valor del 0%, pero la sesión que le prosiguió este valor se elevó al 100%. Esta variabilidad puede explicarse por la participación de los demás factores explicativos que pueden influir como posibilitadores u obstaculizadores de la interacción, en sentido praxiológico pueden influir en la efectividad de la enseñanza ostensiva sobre el uso de la LSM. La ejecución de señas previas a las realizadas por la instructora, a lo largo del Bloque se movió de forma ascendente, y caracteriza a este participante como el que presentó el uso de la LSM en la situación de alimentación como modo de comportamiento, de forma anticipada. Los porcentajes de apreciación de las condiciones situacionales del medio y de la historia interconductual del organismo se mantuvo alta y constante en las sesiones en que estuvo presente el participante. En general, con el paso de las sesiones el uso de la LSM por parte del participante tuvo una menor dependencia de la actividad de la instructora, y un perfeccionamiento de la morfología de la seña.

El participante B alcanzó el criterio de logro esperado para el Bloque I en la mayoría de las sesiones a las que asistió, nominó los alimentos en el modo observar-señalar/gesticular ante la comida y seña de la instructora, con aumento en la correspondencia morfológica de la seña, y una

diminución en la necesidad de repetición de la seña por parte de la instructora. En la mayoría de las sesiones los observadores concordaron en la presencia de actividad de orientación y motriz por parte de los participantes, ante los objetos de estímulo presentados. También coincidieron en la identificación de los objetos y eventos de estímulo ante los cuales se presentó la respuesta. Además de que identificaron las condiciones biológicas, ecológicas y sociales que influyeron propiciando ciertas formas de acción o interfiriendo con ellas. Solo en una sesión y con un porcentaje inferior al 40%, presentó ejecución de señas previas a las realizadas por la instructora, sin embargo en dos sesiones, con porcentajes de 60% al 100%, se observó una respuesta sistemática sin posibilidad de modificar la relación espacio temporal entre los eventos de estímulo. En lo referente a las condiciones situacionales del medio que influyen propiciando ciertas formas de acción o interfiriendo con ellas, se mantuvo contante con porcentajes del 100% en las sesiones en las que el participante estuvo presente. La observación de los elementos de la historia interconductual, fue aumentando porcentualmente en el desarrollo del bloque, lo que indica que tras el paso de las sesiones es más fácil identificar las relaciones con segmentos anteriores al que se analiza.

El participante C, también mostró el uso de la LSM que se practicó en este bloque. Nominó los alimentos en el modo observar-señalar/gesticular ante la comida y seña d de la instructora