Discussion

Mientras que 13 niños son parte del 30.9% de los estudiantes que están en un nivel suficiente de aprendizaje. Sus trabajos demuestran trabajo autónomo y utilización de los recursos de clases, además de finalizarlo dentro de la clase. Luego nos encontramos con 14 estudiantes que pertenecen al 33.3% del curso que alcanzó el nivel Bueno ya que sus trabajos manifiestan haber sido trabajados dentro de la hora de clases y utilizando los recursos de clases e incluyendo a lo

Deficiente Suficiente Bueno Destacado

9

13 14

6

[109]

menos dos características de los modos de vida de los pueblos originarios de Chile.

Mientras que sólo 6 niños que pertenecen al 14.2% del total de curso lograron alcanzar el nivel destacado , siendo capaces de finalizar su trabajo dentro del horario de clases, como también saber utilizar el material de las clases y así incluir a lo menos 3 características de los modos de vida del pueblo originario que seleccionaron para su relato.

Estos resultados nos permiten analizar que 78.5% de los y las estudiantes del segundo año básico son capaces de identificar y utilizar a lo menos una característica del modo de vida de un pueblo originario en un trabajo individual dentro del horario de clases. En comparación de un 14.2% del grupo curso que no logro finalizarlo en horario de clases ni lograr los objetivos de la actividad de manera individual, sino que con ayuda de adultos en el hogar.

8.3 Evaluación Sumativa

Para finalizar el proceso y a pedido de la profesora jefe, se les toma una prueba a todos los estudiantes. Esta es una evaluación tradicional, puesto que es una normativa de la escuela que al finalizar cualquier unidad de contenidos, se deba realizar un examen que abarque todos los temas tratados en una “prueba de unidad”.

Se presenta la evaluación a la profesora jefe y se realizan pequeñas modificaciones, las cuales obligan a agregar un ítem más del que se tenía planteado con anterioridad, puesto que unidad al ser tan larga y con tantos conceptos no podía ser muy breve. Por lo mismo, se utilizó un modelo de prueba que pusiera en juego las experiencias de los y las estudiantes dentro de la sala de clases, utilizando así preguntas de aplicación, desarrollo y selección múltiple, apuntando siempre a los contenidos que se fueron adquiriendo y reforzando mediante la implementación de la unidad didáctica.

Es importante informar que el análisis posterior de la toma de evaluación no podrá ser realizado a profundidad, puesto que estas evaluaciones se entregaron a los y las estudiantes antes de que yo dejara registro de los resultados para así poder analizar el nivel de logro ítem por ítem. Por esta situación, el análisis se realizará sólo a lo que tengo a mano, que en este caso serían las notas de cada alumno. Para la corrección y posterior análisis de esta evaluación, se realizó una pauta dividida en ítems, para identificar los niveles de desempeño de los estudiantes en base de sus respuestas, pero como se dijo anteriormente, este análisis no se

[110]

podrá realizar por la falta de evidencia concreta. Para más información, revisar anexos.

A continuación, se mostrará una tabla con los resultados de los y las estudiantes, dividida en variables de notas, que van desde la nota máxima que es 7,0 hasta la nota mínima que es 2.1.Las notas fueron puestas guiándose en una escala del 60% de exigencia.

TABLA 10: NOTAS DISTRIBUIDA EN VARIABLES

Variable de notas Cantidad de niños

7,0 – 6,1 8

6,0 – 5,1 11

5,0 – 5,1 16

4,0 – 3,1 6

3,0 – 2,1 1

42 niños evaluados en total

GRÁFICO 3: NOTAS EVALUACION SUMATIVA

0 2 4 6 8 10 12 14 16 2,1 - 3,0 3,1 - 4,0 4,1 - 5,0 5,1 - 60 6,1 - 70 Estudiantes 1 6 16 11 8 Nú m e ro d e e st u d ia n te s

[111]

Si observamos el gráfico anterior, podemos identificar que los y las estudiantes del segundo año básico lograron responder esta evaluación de manera satisfactoria, ya que la concentración de notas tuvo una variación entre la nota 4,1 y 5,0. Permitiéndonos inferir que una parte del curso maneja los contenidos de la unidad pero de manera básica.

Pero vayamos de apoco. El 2.3 % del curso, es decir, sólo 1 estudiante de los 42 tuvo una nota inferior a 3,0 tomando al 2,0 como la nota mínima. Dándonos a entender que este estudiante no maneja los contenidos respecto a pueblos originarios evaluados.

Luego pasamos a la variable que cubre de la nota 3,1 a 4,0, donde 6 estudiantes que equivalen al 14,2% del curso varían entre un nivel insuficiente y suficiente, permitiéndonos inferir que su manejo de contenidos es básico para la aprobación. Mientras que en la variable de notas de 4,1 a 5,0 se concentra la mayor cantidad de estudiantes, lo que equivale que el 38,6% del total del curso se moviliza en un nivel suficiente manejando de manera básica los contenidos evaluados.

Por otra parte la variable de 5,1 a 6,0 comienza a descender la cantidad de estudiantes que lograron estas notas, siendo 11 dentro del total de curso, llegando a ser el 26.1% de total de curso que logra un nivel de desempeño bueno en esta evaluación, demostrando tener un buen manejo de los contenidos evaluados.

En la variable de 6,1 a 7,0 sólo 8 estudiantes del total de nivel curso lograron ubicarse en un nivel destacado, consintiéndonos a deducir que sólo un 19 % del curso maneja muy bien los contenidos evaluados.

Tener sólo las notas de esta evaluación impide tener una visión profunda y crítica sobre la misma y no se puede hacer un análisis ítem por ítem ya que las pruebas fueron entregadas por la profesora jefe en un momento que no asistía a la escuela, es por esto que no se puede realizar un análisis más allá de las notas obtenidas por los alumnos del segundo año básico.

[112]

Capítulo III

Secuencia didáctica Mención