Aplicación del Método
Tras la realización del trabajo de campo por la ciudad de Madrid y, en particular, por el distrito Centro, observando las situaciones y relaciones ciudad-mendigo existentes en su entorno más urbano, llegamos a las conclusiones siguientes: 1. NIVEL DE DEPREDACIÓN – Medio-Alto 2. NIVEL DE PARASITISMO – Medio 3. NIVEL DE MUTUALISMO – Nulo
Por tanto, partiendo de que la cantidad de situaciones de depredación encontradas durante el trabajo de campo en la ciudad de Madrid es ligeramente mayor a las de parasitismo, demostramos la existencia de una mayoría relación de depredación.
El predominio de depredación con, a su vez, alta presencia de parasitismo, nos indica que Madrid cuenta con un:
GRADO DE DESHUMANIZACIÓN – Medio-Alto
CONCLUSIONES
Con este Trabajo Fin de Grado se ha pretendido denunciar la situación existente en las ciudades desarrolladas frente al problema de la mendicidad. Se ha considerado la creación de un método la manera más realista y pragmática de dar a conocer esta situación.
Para la elaboración del método, se ha partido de unos conceptos básicos de las relaciones entre los seres vivos, de forma que nos ha permitido entender de una forma sencilla cuáles son las distintas visiones que existen ahora mismo en la sociedad.
En un primer momento, mediante la depredación, se ha denunciado la visión y situación que sufren los indigentes por parte de la sociedad de la ciudad desarrollada, basándose en la arquitectura defensiva. La arquitectura defensiva es aquella que ahuyenta a los indigentes haciendo que no puedan utilizar los posibles elementos de cobijo existentes en sus calles.
En un segundo lugar, mediante el parasitismo, se ha plasmado la visión que tiene la sociedad actual de los indigentes que ocupan sus calles, hablando aquí de la arquitectura oportunista. La arquitectura oportunista es aquella que crean los indigentes y que parte de la necesidad y de los elementos encontrados en las calles que les pueden ser útiles.
En tercer lugar, mediante el mutualismo, se ha tratado de explicar cuál es el fin que debemos alcanzar. Se ha basado en la arquitectura inclusiva, aquella diseñada para el indigente pero que tiene también beneficios directos en la ciudad.
Organizando entonces el trabajo en estas tres relaciones principales, hemos conseguido diferenciar claramente cuáles son las distintas escenas que podemos encontrarnos en una ciudad actual.
A continuación, se han establecido una serie de tipologías que nos han permitido, dentro de cada relación, profundizar en cuál era la tipología de cada proyecto, propuesta o situación. Además, cada una de estas tipologías ha pasado por el filtro
marcado por una serie de parámetros básicos como son: número, superficie, permanencia y acción.
De esta manera, al aplicar el método a los distintos ejemplos presentados en la sección primera, hemos sido capaces de tener una idea más clara de cómo funcionará el método a la hora de aplicarlo a una ciudad entera.
Es en la sección segunda donde encontramos el segundo fin de este trabajo, la aplicación del método a la ciudad en la que vivimos, Madrid. Para definir el ‘grado de deshumanización’ de la ciudad de Madrid, se ha realizado un trabajo de campo basado únicamente en fotografiar las relaciones que se han ido encontrando a lo largo del camino. Para ello, únicamente hizo falta salir repetidas veces a la calle, en particular al distrito Centro, y crear un archivo de relaciones ‘ciudad- mendigo’ de forma fotográfica.
En cuanto se han agrupado y puesto en común las distintas fotografías, se han subdividido en base a las tres relaciones: depredación, parasitismo y
mutualismo. A continuación, mediante la ‘Ficha de Trabajo de Campo’ se ha establecido el ‘nivel de relación’ de cada una de las escenas.
El resultado ha sido revelador, ya que nos ha permitido entender cuál es la tendencia predominante en nuestra sociedad.
Nos ha mostrado que Madrid tiene una depredación y, por tanto, una arquitectura defensiva, muy presente en sus calles. La zona centro está plagada de pinchos, vallas, bancos con superficies alteradas, bancos subdivididos, etc. Esta cantidad de elementos ahuyentadores y desalentadores para los indigentes es la que nos ha permitido determinar el ‘nivel medio-alto de depredación’ en la ciudad de Madrid.
En el caso del parasitismo en la ciudad de Madrid nos hemos encontrado una situación muy similar. Los indigentes, no estando cómodos en los centros de acogida creados para ellos, necesitan encontrar en las calles algún tipo de refugio que les permita, por lo menos, pasar unas horas. En Madrid esto ocurre en numerosos soportales de plazas, sucursales de banco, viviendas,
infraestructuras como túneles, estaciones de tren, etc. Después de categorizar todas ellas en base a los parámetros establecidos en el método, hemos podido concluir diciendo que la ciudad de Madrid cuenta con un ‘nivel de parasitismo medio’. Por último, hemos podido confirmar un ‘nivel de mutualismo nulo’ en nuestra ciudad. Cabe destacar aquí que este mutualismo habla de proyectos efímeros, ligeros, itinerantes, etc. que suplen las necesidades reales de los ‘homeless’. No es tanto que no se haya pensado en los indigentes en Madrid, más bien que no se les ha dado la solución correcta y realista que demandaban. Por último, al unir estos tres niveles y observar que era el de depredación el dominante, hemos podido concluir que nuestra ciudad tiene un ‘grado de deshumanización alto’.
Mediante todo este análisis y el proceso llevado a cabo, somos capaces de entender en qué punto se encuentra nuestra sociedad. Vemos como la situación de la mendicidad en las ciudades desarrolladas es un tema bastante olvidado y dejado de lado en los asuntos de pobreza y
precariedad. Es por esto que se ha tratado de poner en evidencia la situación actual y se ha establecido un método al alcance de todos que nos ayude a denunciar la realidad existente. Una realidad que no es coherente con el problema de la mendicidad, que no ha producido soluciones adecuadas ni adaptadas a los indigentes. Una realidad que únicamente ha tratado de apartarlos y confinarlos en edificios concretos a las afueras de las ciudades y que no se ha preocupado de escuchar, atender y suplir sus verdaderas necesidades.
Se pretende pues con este método, conseguir hacer pública la situación de cada una de las ciudades desarrolladas de nuestro planeta y conseguir crear así conciencia de qué es lo que hay y cómo debe solucionarse.
BIBLIOGRAFÍA
Lectura
Secchi, B., Mangada, E. and Gago, J. (2015). La ciudad de los ricos y la ciudad de los pobres. Madrid: Los libros de la Catarata.
Broto, C. (2012). Elementos urbanos. Barcelona: LINKS.
Echavarría M, P. and Mostaedi, A. (2006). Arquitectura portátil. [Barcelona]: Structure. Roke, R. (2017). Mobitecture. London: Phaidon Press Limited.
Media
Sin Filtros. Vivir sin techo. Vídeo documental en la ciudad de Madrid.
Páginas web de autor
Michael Rakowitz. (2015). paraSITE. Disponible en: http://www.michaelrakowitz.com/parasite/ Biancoshock. (2018). Borderlife. Disponible en: http://biancoshock.com/borderlife.html
Winfried Baumann. (2018). Disponible en: http://winfried-baumann.de/
Artículos
Grahl, F. (2017). Homeless and Undocumented People in Paris Are in Limbo Since the Calais Evictions. Truthout.
Disponible en: http://www.truth-out.org/news/item/40003-at-the-crossroads-homeless-and-undocumented- people-in-paris-since-the-calais-evictions
Tent village in Yoyogi – another side of Japan (2009). Cafebabel.
Disponible en: http://www.cafebabel.co.uk/wonderland/article/tent-village-in-yoyogi-another-side-of- japan.html
TA Commuters and Chicago’s Homeless: Growing Concerns. (2017). The Chicago Defender.
Disponible en: https://chicagodefender.com/2017/05/18/cta-commuters-and-chicagos-homeless-growing- concerns/
Las Vegas Has Many Dark Secrets, But None Are Disheartening As This One. (2015). SlipTalk.
Disponible en: http://www.sliptalk.com/las-vegas-has-many-dark-secrets-but-none-are-disheartening-as-this/ O’Brien. (2014). Beneath the streets of Romania’s capital, a living hell. Channel 4 News.
Disponible en: https://www.channel4.com/news/romania-tunnels-bucharest-orphans-photo Herring, C. (2014). Tent City, America.
Revealed: The man who lives in Manhattan Bridge. (2014). Mail Online.
Disponible en: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2605098/Revealed-The-man-lives-Manhattan- Bridge-emerges-tiny-shack-secretly-built-iconic-structure-home-past-year.html
Washington, Seattle spending $1.1M to fence off highways and bridges from the homeless. (2017). The Seattle Times.
Disponible en: https://www.seattletimes.com/seattle-news/transportation/washington-seattle-spending-1-1m- to-fence-off-highways-and-bridges-from-the-homeless/
Ryan, S. (2015). ‘Anti-homeless’ spikes turned into bed and mini-library. TheJournal.ie.
Disponible en: http://www.thejournal.ie/anti-homeless-spikes-london-turned-into-beds-2246763-Aug2015/ Andreou, A. (2015). Defensive architecture: keeping poverty unseen and deflecting our guilt. The Guardian.
Disponible en: https://www.theguardian.com/society/2015/feb/18/defensive-architecture-keeps-poverty- undeen-and-makes-us-more-hostile?CMP=fb_gu
San Francisco Cathedral ordered to remove ‘inhumane’ sprinkler system. (2015). Mail Online.
Disponible en: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3001357/Cathedral-ordered-remove-inhumane-anti- homeless-sprinkler-pours-gallons-water-drifters-30ft-up.html
Designing the Perfect Anti-Object. – Futures Exchange – Medium. (2013). Medium.
Disponible en: https://medium.com/futures-exchange/designing-the-perfect-anti-object-49a184a6667a Quinn, B. (2014). Anti-homeless spikes are part of a wider phenomenon of ‘hostile architecture’. The Guardian.
Disponible en: https://www.theguardian.com/artanddesign/2014/jun/13/anti-homeless-spikes-hostile- architecture
Rosenberger, R. (2014). How Cities Use Design to Drive Homeless People Away. The Atlantic.
Disponible en: https://www.theatlantic.com/business/archive/2014/06/how-cities-use-design-to-drive- homeless-people-away/373067/
Gibson, E. (2017). Framlab proposes parasitic hexagonal pods to sleep New York’s homeless. Dezeen.
Disponible en:https://www.dezeen.com/2017/11/21/homed-famlab-parasitic-hexagonal-pods-new-york- homeless-shelters/
Mairs, J. (2015). James Furzer to crowdfund sleeping pods for London Homeless. Dezeen.
Disponible en: https://www.dezeen.com/2015/08/19/james-furzer-crowdfund-parasitic-sleeping-pods-london- homeless-indiegogo/
Does This Portable Homeless Shelter On Wheels Help Solve Homelessness Or Enable It? (2015). Fast Company.
Disponible en: https://www.fastcompany.com/3046475/does-this-portable-homeless-shelter-on-wheels-help- solve-homelessness-or-enable-it
These Park Benckes Welcome The Homeless Instead of Rejecting Them. (2014). Fast Company.
Disponible en: https://www.fastcompany.com/3032631/these-park-benches-welcome-the-homeless-instead-of- rejecting-them
Hwang Kim: Urban Homeless Cocoon. (2011). Designboom | Architecture & Design Magazine. Disponible en: https://www.designboom.com/design/hwang-kim-urban-homeless-cocoon/
David Shatz’s Melina Transforms From Backpack into Sleeping Tent in One Quick Action. (2016). Designboom | Architectura & Design Magazine.
Disponible en: https://www.designboom.com/design/david-shatz-melina-urban-nomad-backpack-tent-03-21- 2016/