Edit-Based Approach

La densidad es uno de los indicadores geográficos de mayor importancia, pues muestra cuantitativamente la intensidad de ocupación de un espacio. En Geografía, la densidad de mayor uso es la demográfica que resulta de la división del total de población para la superficie de la unidad de análisis. Es necesario subrayar que se trata de una medida aparente que, de acuerdo al tamaño y características intrínsecas del poblamiento, puede resultar en interpretaciones erróneas pues se generaliza para toda la unidad de estudio un patrón de poblamiento que resulta de un cálculo matemático. La utilización de un nivel de agregación menor, así como la consideración únicamente de las áreas realmente ocupadas ayudan a disminuir estos errores de interpretación, como se lo ha realizado al calcular la densidad de pobreza como uno de los factores que componen el índice de expresión territorial de la pobreza.

En esta sección interesa determinar si existe alguna relación entre la expresión territorial de la pobreza y la densidad de ocupación del espacio teniendo como universo el área utilizada del territorio ecuatoriano. Esta última particularidad, diferencia el presente análisis de otros estudios similares como el presentado por Robles y Azevedo (2008), en el que se considera la medida de pobreza a nivel parroquial y se la relaciona con su densidad.

En este caso, se ha utilizado un modelo de densidad obtenido de la base de datos geográfica de la SENPLADES. Esta cobertura ha sido reclasificada en cinco clases para poder ser vinculada con el modelo de expresión territorial de pobreza generado. Todo este proceso se ha realizado únicamente para el área ocupada, como ya ha sido puntualizado (este resultado se puede observar en el Anexo 6. Mapa de densidad demográfica del área ocupada). Después de obtener una cobertura para cada una de las clases de densidad, se han calculado los estadísticos, lo que se presenta en el siguiente cuadro.

Cuadro 9. Índice de expresión territorial de pobreza y densidad

Fuente: SENPLADES Elaboración: Autor

Varias lecturas resultan del cuadro presentado. La de mayor trascendencia es la correlación negativa establecida entre la densidad y el promedio del índice de expresión territorial de la pobreza, la que de acuerdo a la tipología (es decir densidad muy baja=1; densidad baja=2, etc.) corresponde a un coeficiente de Pearson de -0.9792 y de acuerdo a los puntos medios de las tipologías (es decir, promedio de densidad muy baja=2,5; promedio densidad baja=7,5, etc.) corresponde a -0.8629. Esta correlación muestra que mientras la agrupación de población es mayor los índices de expresión territorial de la pobreza son menores, confirmando en cierta forma uno de los postulados más importantes de la Economía de la Aglomeración, en lo referente a que la concentración espacial es percibida como una ventaja para el desempeño económico de las sociedades basadas en el principio de economía de escalas.

(hab/km2) Tipología < 5 Muy baja 3.9250 0.8916 5,1 - 10 Baja 3.4464 0.7546 10,1 - 20 Moderada 3.1681 0.7254 20,1 - 75 Alta 3.0788 0.6727 > 75 Muy alta 2.7147 0.5267 Densidad Índice de Expresión Territorial de Pobreza Promedio Desviación Estándar

La Economía de la Aglomeración en muchos casos ha estado referida a una predilección por las ciudades como territorios de desarrollo; sin embargo, los datos analizados muestran que más allá de las densidades consideradas urbanas (150 habitantes/km2)37, la correlación sigue funcionando de la misma forma. Es decir que no es el hecho urbano lo que diferencia la riqueza de la pobreza, sino el nivel de concentración de la población. Esta constatación es importante sobre todo en un contexto en el que las áreas rurales cada vez menos son sinónimo de bajas densidades sino que su poblamiento, a pesar de las importantes migraciones, sigue en aumento como lo demuestra la evolución de la población

considerada “rural” de acuerdo a los datos censales desde 1950 hasta el 2010.

La división urbano-rural, como se ha mostrado, ha sido uno de los factores recurrentes en la explicación de la pobreza, especialmente a partir de la tesis de Lipton (1976)38. Sin embargo, esta división tiene un carácter explicativo cada vez menor, por lo que se ha recurrido a la utilización de otras clasificaciones que logren evidenciar una estructura espacial diferente, sin olvidar que su funcionamiento es sistémico y complementario, sin que se establezcan rupturas debido especialmente a las estrategias de los actores territoriales. La clasificación de territorios como aglomerados y dispersos realizada por el INEC es una de las soluciones. Se trata de un análisis complementario al realizado con la densidad, basado en la diferenciación del territorio ecuatoriano en estos dos tipos de espacios.

La expresión territorial de la pobreza de acuerdo a esta tipología de espacios tiene una diferenciación en la que se privilegian las áreas concentradas en las que el índice de expresión territorial de pobreza es de 2,97 mientras que en las áreas dispersas es de 3,51, lo que representa únicamente 10% más en relación a toda la amplitud en la distribución de valores del índice de expresión territorial de pobreza que tiene como valor mínimo 0,86 y como máximo 6,21.

La concentración de la población en aglomeraciones implica, en general, un mayor nivel de dotación de algunos servicios e infraestructura, lo que mejora las

condiciones de vida de la población. La interconexión con otros lugares lo que facilita los intercambios de bienes, productos y servicios ejerce también un rol en la distribución del índice de expresión territorial de la pobreza, lo que se estudia a continuación.