A partir de aquí, se presenta el Estudio de Pertinencia, realizado por los miembros del equipo de trabajo. A continuación, se puede observar la ficha técnica de la investigación cualitativa realizada como complemento al Estudio de Contexto.
Ilustración 3. Ficha Técnica de la Investigación Cualitativa
FICHA TÉCNICA DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA PARA EL ESTUDIO DE CONTEXTO
Persona Natural o Jurídica que la realizó: Natalia Acuña Castillo y Dayana Chamorro estudiantes de la especialización de Mercadeo de la Universidad Autónoma del Caribe
Grupo objetivo: Empresarios y líderes de opinión del sector político de la ciudad de Barranquilla.
Tamaño de la muestra: Doce (12) Empleadores del sector Diseño Muestral: No probabilístico por Juicio.
Técnica: Entrevista a profundidad.
Momento estadístico: Mayo – Julio de 2018.
Fuente: Elaboración propia a partir de la presente investigación.
5.3.1 Condición Actual de Colombia (2018).
Según el informe nacional de competitividad del último gobierno, las tendencias en los rankings globales también implican que Colombia no ha progresado en la posición relativa dentro de Latinoamérica al ritmo que lo han hecho otros. En particular, para el caso del IGC del WEF, Colombia ocupó en 2017 el quinto puesto en la región, es decir, apenas una posición por arriba respecto de 2007. En consecuencia, la apuesta nacional por la competitividad debe acelerarse y profundizarse mediante un esfuerzo contundente del
Gobierno y las empresas. Solo una adecuada coordinación podrá generar un ciclo virtuoso de crecimiento económico, generación de empleo, aumento del bienestar y consolidación de los logros sociales que se han alcanzado durante la última década. (Consejo privado de la competitividad, 2017)
5.3.2 Índice Global de la Innovación.
Colombia ocupó el puesto 65 entre las 127 economías evaluadas. El país se mantiene como el quinto país más innovador en América Latina. El puntaje global de Colombia para 2017 fue de 34,8, lo cual indica que tuvo un incremento de 0.6 puntos con respecto al resultado de la edición 2016 (34.2). Los pilares con menor rendimiento en el país fueron: instituciones (posición 69) y producción de conocimiento y tecnología (posición 81). No obstante, en el escalafón general el país descendió dos posiciones pasando del lugar 63 entre 128 economías al 65 entre 127. “El país requiere una política que permita mayor coordinación en el uso de recursos, sobre todo de los provenientes de regalías”, comentó Saúl Pineda Hoyos, director del Centro de Pensamiento Estrategias Competitivas de la Universidad del Rosario. (Hoyos, 2017)
Teniendo en cuenta la región latinoamericana, Colombia se posiciona en el puesto número cinco de 19 países analizados, por detrás de Chile, Costa Rica, México y Uruguay, y superando a países como Argentina o Brasil.
5.3.3 Índice Global de Competitividad Colombia (2016-2017).
Colombia en el reporte de Anual del Foro Económico Mundial (FEM) no ha salido con buenos resultados, para este año el país ocupa la posición 66 entre 137 países, y se desplaza cinco puestos en sentido descendente respecto del año anterior. Y aunque se retrocedió unos puestos se mantiene por con los mismos puntos (4.3) por tercer año consecutivo. Es decir, que Colombia se mantuvo estable, pero aun así en comparación con los demás países, Colombia se encuentra estancada.
Colombia tiene debilidades en las condiciones básicas para la competitividad, en particular la calidad de las instituciones, la salud y educación básica, y la infraestructura, en las que el país debería tener mayor calidad dado su nivel de desarrollo económico. Esto contrasta con el hecho de que el Gobierno nacional logró avances clave en infraestructura de transporte tras décadas de retrasos, con un aumento sustancial de la inversión pública en infraestructura –que pasó del 1,2 % al 3 % del PIB entre 2010 y 2016– No obstante, estas acciones tienen impactos de mediano y largo plazo que todavía no se reflejan plenamente en los indicadores de competitividad, por lo que es fundamental continuar esta agenda para lograr su efecto esperado. (Areiza, 2017)
Tabla No 14 Resultados de Colombia en el Índice Global de Competitividad del FEM
Tabla No 15 Top 10 de los países en Latinoamérica
Fuente: Tomado con fines académicos del (Consejo privado de competitividad, 2017)
5.3.4 Análisis de los avances de Colombia entre 2007 y 2017.
El análisis de los distintos pilares de competitividad del IGC muestra que esa estrategia económica deja algunos éxitos claros, pero también una serie de rezagos importantes que se deben resolver. Por una parte, de acuerdo con las posiciones del país en los doce pilares para 2017, el desarrollo del mercado financiero, el tamaño del mercado y el ambiente macroeconómico son las áreas de mejor desempeño para Colombia. Esto se debe en parte a que el Gobierno introdujo reformas económicas fundamentales. La Ley 1530/2011 que creó el Sistema General de Regalías, y la regla fiscal de 2012 dieron una solidez macroeconómica al país que ha sido central en momentos de turbulencia, y ha permitido las
tasas de interés de deuda pública más bajas y las tasas de inversión más altas en la historia reciente. (Consejo privado de la competitividad, 2017)
Grafico 14 Posición en los pilares del IGC del WEF. Colombia, 2017
Fuente: Tomado con fines académicos del (Consejo privado de la competitividad, 2017)
En relación a la región caribe, particularmente en Barranquilla, en el plan de desarrollo 2016 – 2019 propone una barranquilla competitiva que busca generar, como ciudad, las condiciones propicias para atraer mayor inversión privada y lograr que el sector empresarial se desarrolle de manera eficiente. Que este genere a su vez las oportunidades de prosperidad económica y bienestar social que deseamos para todos. Estas condiciones las
lograremos con acciones dirigidas al incremento de la seguridad ciudadana, la promoción del desarrollo económico, conectividad, ciencia y la tecnología y la cultura.
5.3.5 Conclusiones del Estudio de Pertinencia.
La metodología utilizada para la investigación cualitativa fue la entrevista de profundidad realizado con 12 empresarios de la región. Las conclusiones más importantes derivadas de este estudio son:
Necesidad de fortalecer los programas de investigación para optimizar la formación de los estudiantes.
Fortalecer el nivel de competitividad de la región frente a las demás universidades. Poco uso de herramientas tecnológicas en el desarrollo de formación.