Fuel Cell Performance Variables

fuente energética, pacífica y económica. Si bien, el petróleo y el gas natural son unos de sus fuertes económicos estos presentan variaciones en sus precios. Por otro lado, los puntos de negociación de Estados Unidos servirían mucho a un desarrollo económico, sin embargo ¿Cómo renunciar al derecho de desarrollar el programa nuclear como una puesta económica? Esto traería cambios en la estructura económica, además que Irán no dependería del petróleo, y no sería vulnerable de los precios de la fluctuación del petróleo.

El peor de los casos como una perspectiva neorrealista apunta a que el desarrollo del programa nuclear iraní sea con fines tecnológicos y militares. Como consecuencia, Estados Unidos, la UE, la ONU han tomado las medidas respectivas para prevenir el cambio de objetivos y han ofrecido una serie de incentivos económicos, para contrarrestar el rechazo al programa nuclear. Sin

87

embargo, el gasto económico ha sido costoso y los resultados no han sido favorables.

Dentro de las actividades nucleares de Irán, se encuentra el enriquecimiento de uranio que es más costoso para cualquier economía que adquirirlo de productores de primera mano cómo es Rusia. Si bien, el desarrollo imparcial del programa nuclear, la escasez de centrifugadores y el mantenimiento de los mismos genera más actividad económica que el mismo enriquecimiento de uranio. Sabemos que Irán ha invertido miles de millones de dólares a su programa nuclear pero, ¿Cuál es la cifra promedio cuando se menciona el costo de una planta nuclear?

Por ejemplo, si se toma la planta de Bushehr la cual es la que más énfasis ha hecho en desarrollarla, y está programada para producir 1000mw es el equivalente a un rango de USD5,500/kW a USD8,100/kW o entre USD6 billones y USD9 billones por cada planta de 1,100 MW. (Schlissel & Biewald, 2008) Si se multiplica por todas las plantas el promedio de producción de 1000MW daría un costo entre USD54 y USD81 billones. (Ver Anexo C, p. 114).

Con estas cifras, el costo económico del programa nuclear genera una inversión grande, pero los beneficios que trae el desarrollo nuclear confrontan el valor de la inversión. Por un lado, la conversión de energía nuclear en energía eléctrica es de bajo costo, bajos niveles de polución, sustentable, y baja emisión de CO2. (Aarre,

Maehlum & Mathias, 2012) Por otro lado, las ganancias que se obtienen con la producción de energía nuclear son altas en ganancias, para que un Estado quiera desarrollar su programa nuclear, así lo afirmó el Instituto de Energía Nuclear:

Cada año, la planta nuclear promedio genera aproximadamente USD470 millones en la producción o el valor económico. Esto incluye más de USD40 millones en el ingreso laboral total. Estas cifras incluyen tanto la producción directa y efectos secundarios. La salida directa refleja ventas-aproximadamente anuales de

88

electricidad de la planta USD453 millones. Los efectos secundarios en el nivel local- aproximadamente USD17 millones incluyen posterior del gasto de las empresas atribuibles a la presencia de la planta y sus empleados como filtro de los gastos de las plantas a través de la economía local. También hay efectos secundarios fuera del área local, en lo estatal y nacional. Para una planta nuclear de 1.000 megavatios nominales, estos efectos secundarios son de USD80 millones y USD393 millones, respectivamente. (Traducción del autor). (Nuclear Energy Institute, 2015)

Desde esta óptica, los beneficios económicos que representa son rentables para cualquier economía que busca una fuente sustentable y sostenible económicamente. Como se mencionó antes, el costo invertido por Irán no justifica los resultados obtenidos e incluso, RAND Corporation un Think Tank de Washington, argumentó que Irán ha registrado pérdidas por más de USD100 billones de ingreso de petróleo e inversión extranjera (Paterson, 2013) (Ver Anexo D (p. 115).

Por lo tanto, el tener una economía inestable presenta desafíos que ponen en riesgo el curso del programa nuclear; además, los desafíos económicos producen cambios en las estructuras social y política con un desbalance que deja a Irán a puertas de la quiebra. Por otro lado, las demás ramas de la economía como la industria y la agricultura se ven afectadas negativamente, al mismo tiempo, el precio del petróleo es variable y este genera desproporciones en los ingresos de Irán.

Alrededor de esto, no se puede negar que Irán tiene unas de las reservas de petróleo y gas más grandes del mundo (ver Anexos E y F p. 116 y 117) ubicándose como titular en las reservas de estos productos. Consecuentemente, Irán está ubicado entre los diez principales productores de petróleo y los cinco productores de gas natural. ―Irán produjo 3,2 millones de barriles por día (bbl / d)

89

de petróleo y otros líquidos en 2013 y más de 5,6 billones de pies cúbicos (Tcf) de gas natural seco en 2012‖ (U.S Energy Information Administration , 2014).

Bien, pareciera por todo lo anterior que si Irán depende del petróleo para mantener su economía estable, pero este afecta el curso de la misma, de hecho, Irán tiene que decidir entre aceptar la propuesta de Estados Unidos y sus aliados o seguir esperando hasta desarrollar el programa nuclear. La primera opción, si Irán acepta rechazar el programa nuclear y entrar a la OMC, tendría que ―cambiar sus leyes y procedimientos internos para cumplir con las normas de la OMC‖ (Traducción del autor) (Bahgat, 2006, p. 321).

La segunda opción, es seguir con sanciones, esperar una negociación justa siguiendo los mismos parámetros que ha venido presentando e incluso estas medidas afectan no solo a Irán, sino que a las economías de Estados Unidos y la UE, por esta razón, el restablecimiento de las relaciones con Irán, se ve reflejado en un juego gana-gana en materia económica, política y social.

90

5. CONCLUSIONES

A lo largo del trabajo se explicó como Estados Unidos y sus aliados han manejado el tema del desarrollo del programa nuclear iraní. Por una parte, están las sanciones, las cuales han sido el medio por el cual han hecho prevención de una confrontación armada en Medio Oriente por parte de Irán a raíz de las declaraciones de Ahmadinejad en contra de Israel. Al mismo tiempo, Estados Unidos en cabeza del gobierno Bush, dio la opción de negociar el programa nuclear, sin embargo, la posición de Irán para el periodo del gobierno de Ahmadinejad fue desafiante y rechazó la propuesta de Estados Unidos.

Por otra parte, estas sanciones obedecen a una de las preocupaciones de Estados Unidos en materia de seguridad nacional e internacional post suceso del 9-11, la cual fue la fecha de partida de la política exterior estadounidense para declarar la seguridad como un asunto intermestico. A pesar de que el tiempo de las sanciones no es reciente, durante el inicio del siglo XXI y en especial el periodo 2006-2014, fue una etapa que marcó una serie de discontinuos en las relaciones bilaterales. Si bien, las sanciones se fortalecieron, a la vez, se intentó dar una solución diplomática a este tema que en el año 2013 se vieron los primeros pasos, en una serie de negociaciones que se prolongaron en el tiempo debido a la complejidad del tema.

Sin duda, el gobierno de Bush marcó una etapa de crisis de seguridad de Estados Unidos que hoy en día aún en día no se ha restablecido y seguirá siendo un factor determinante en la línea de política exterior. No obstante, dentro de este periodo se presentaron varios hechos que demostraron que la hegemonía estadounidense va a seguir determinando el rumbo de las relaciones internacionales. Las guerras de Afganistán e Irak fueron en sí, una respuesta y una venganza por los hechos de lo acontecido en el 9-11 y como resultado una militarización en Medio Oriente, que fue para muchos Estados una amenaza a la seguridad regional.

91

Con la llegada de Obama a la presidencia de Estados Unidos, estos patrones se mantuvieron en el contexto de la política exterior, sin embargo, la diplomacia primó sobre lo militar e intentó restablecer la imagen de Estados Unidos a nivel mundial. En el plano del programa nuclear iraní, Obama propuso dar solución a este tema y disminuir las tensiones, por tal motivo, la diplomacia fue la estrategia utilizada para llegar a un acuerdo nuclear con Irán. En el mismo contexto, la llegada de Rouhaní abrió una nueva etapa en las negociaciones. Ni reformista, ni conservador, la postura de Rouhani ha despertado a nivel internacional un interés diplomático donde se puede negociar y dar solución al tema nuclear y fijar parámetros para prevenir la proliferación de armas nucleares.

No obstante lo anterior, hubo una situación que preocupó a Estados Unidos y fue el apoyo de Irán a grupos armados antiisraelíes, en especial a Hezbollah. Por esta razón, Estados Unidos teme que Irán en un futuro le brinde armas nucleares a estos grupos y agrave la situación de conflictos en Medio Oriente. Cierto es que, la relación amigo-enemigo-guerra en las relaciones internacionales genere este tipo de comportamientos que incluso es contraproducente para la seguridad debido a la multiplicidad de actores del sistema internacional y es el elemento por el cual los actores sobreviven y conserva su estructura de poder a nivel mundial.

De alguna forma, el programa nuclear iraní ha sido una apuesta por parte de los gobernantes por mejorar la economía y la tecnificación estatal, aunque en el curso de su desarrollo haya presentado inconvenientes y problemas. Desde la década de 1950 se empezó este proyecto como un objetivo tecnológico y pacífico que incluso el mismo Estados Unidos y algunos Estados de la UE apoyaron esta iniciativa, sean los mismos actores que limiten el desarrollo del mismo, de acuerdo con el entorno del sistema internacional y a las relaciones internacionales.

En el mismo contexto, el cambio de régimen en Irán, los cambios de presidentes en ambos Estados, las guerras de finales del siglo XX en Medio Oriente, fueron

92

unos de los principales obstáculos para el desarrollo del programa nuclear, sin dejar de lado, la coyuntura del sistema internacional. Si bien, se quiso reanudar el programa, en la década de 1990, no fue posible debido a que no encontró un cooperante para dicho tema, además, esto generaría sanciones a las empresas, bancos, actores que apoyarán dicho programa.

Para Irán el programa nuclear representa un objetivo de interés nacional, prestigio, económico y de defensa que quiere desarrollar sin la intervención externa que vigile sus actividades y el uso de la energía nuclear con fines pacíficos y tecnológicos. Esto traería cambios en las relaciones de Irán con el mundo y viceversa, de manera que abriría la posibilidad de un desarrollo tecnológico y militar así los gobernantes iraníes manifiesten que su uso es pacífico.

No es extraño que la situación de Medio Oriente estimule a Irán a desarrollar su programa nuclear con fines militares, que igualmente generaría cambios en el equilibrio de poder regional debido a que Irán no será visto más como un actor subordinado, sino como un actor que es capaz de resolver sus problemas de seguridad de manera autónoma e independiente. Sin embargo, esta medida, conlleva para la región una competencia por la lucha por el poder con Israel para ganar la condición de potencia regional.

A diferencia de lo que el Estado islámico y la nación iraní quieren, a Irán solo le queda la opción de negociar con Estados Unidos, la UE y la ONU o renunciar a su programa nuclear que tanta inversión económica ha hecho con un resultado impredecible. A la vez, ha socavado la sociedad y la economía, por esa razón, se debe dar una solución integral a este asunto, sin la necesidad de renunciar al derecho inalienable de cada Estado de tener un desarrollo nuclear. Partiendo del capital humano y técnico capacitado para dicho fin, no se puede hacer nada hasta que se retiren las sanciones y se restablezcan las relaciones de Irán con Estados Unidos.

93

Desde la revolución iraní en 1979, viene el descenso del programa nuclear, la toma de la embajada estadounidense en Teherán, fue el inicio de las sanciones y ruptura de relaciones con Estados Unidos, las guerras y demás eventos, dejó averiado el desarrollo del mismo con daños físicos y económicos. Con la UE, el proceso fue diferente al no haber declarado las actividades nucleares que estaba realizando y con la ONU, como aliado de Estados Unidos al ver la intención de desviar los fines, sancionó como medida de prevención de una guerra nuclear. En definitiva, Irán puede optar por renunciar a su programa y avanzar en desarrollo económico y social interno y externo, seguir buscando un equilibrio en las negociaciones y que sean convenientes para ambas partes. Sin embargo, la opción más adecuada y que se adapta a la situación iraní es la adaptación del programa nuclear con fines pacíficos y tecnológicos similar al de Japón, aunque, Irán bajo ningún motivo y orgullo va a permitir que Estados Unidos sea quien controle las actividades nucleares y renunciar a su derecho de desarrollo en seguridad.

Finalmente, el 2 de abril de 2015, se logró llegar a un acuerdo entre las partes con la aceptación de Irán de ser vigilado por Estados Unidos y demás organizaciones nucleares, para que Irán para que no desarrolle armas nucleares.

Si es así, en un periodo de tres meses, la diplomacia estadounidense ha logrado hacer lo que las sanciones no pudieron, lo cual es un beneficio para Irán. Sin embargo, es el primer paso a un acuerdo final, a la vez, ha generado una serie de opiniones divididas entre diferentes actores del sistema internacional y del congreso de Estados Unidos.

Entre tanto, Irán celebra este triunfo y el Estado islámico y la nación iraní ven la posibilidad de superar las dificultades económicas y sociales que le han traído las

94

sanciones y parte del resultado de las negociaciones se debe al esfuerzo que ha hecho el lobby iraní en cabeza de Trita Parsi, quien ha argumentado que:

Las mentes pequeñas se obsesionan con lo que se ha dado. Las grandes mentes celebrarán lo que se ha ganado. Vamos por un camino claro hacia una solución pacífica a la disputa nuclear - evitar tanto la guerra como un arma nuclear iraní. (Traducción de autor). (Parsi, 2015)

A nivel internacional, muchos pensaban que este acuerdo no iba a ser posible, debido a los cambios que trae en la estructura como en el comportamiento de Irán a nivel internacional, lo cual, permite un relacionamiento amplio con diferentes actores que de una u otra manera sirven como cooperantes en el desarrollo del programa nuclear. En el mismo ambiente, se hizo en 15 meses, lo que no se había podido hacer en 15 años, así argumentó Trita Parsi, en las declaraciones dadas con la primera fase del acuerdo.

No obstante, esto no sido aceptado por el congreso de Estados Unidos el cual tiene opiniones divididas entre republicanos y demócratas. Están en desacuerdo con las negociaciones y el rumbo que tomó una vez se dio una solución temprana, estos senadores, pretenden derribar lo pactado. Sin embargo, las opiniones de los demócratas, apoyan las medidas dadas en las negociaciones y apoyan las decisiones de los negociadores y confían en que el programa nuclear de Irán va a mejorar las relaciones bilaterales, por este motivo, apoyan la labor que ha hecho el gobierno Obama y el rumbo de las negociaciones.

Al mismo tiempo, Israel manifestó su descontento internacional en cabeza del primer ministro Benjamín Netanyahu, en la medida que el acuerdo nuclear con Irán traería complicaciones a la seguridad regional y en especial a Israel, quien siente una amenaza por parte de Irán e incluso llegó a pensar que esto sería el inicio de una nueva guerra en Medio Oriente. Además, ha sido uno de los

95

opositores del programa nuclear, el cual, le puede permitir a Irán cambiar la jerarquía del poder regional.

En concreto, no se puede dar una versión precisa de lo que puede llegar a pasar debido a que es el primer objetivo alcanzado en las negociaciones. Con el tiempo, se sabrá el grado de afectación de lo pactado va a afectar de manera positiva o negativa al sistema internacional. Por lo tanto, predecir que va a suceder con este tema, es algo errado desde todos los puntos de vista, debido a que las hipótesis que se mueven con respecto a este tema, no están sustentadas en una base sólida que acrediten el posible rumbo de Irán post negociaciones.

De igual manera, esto seguirá siendo un tema de mucho análisis y debate internacional mientras Irán logra cumplir con los parámetros de las negociaciones y los actores que vigilan las actividades nucleares de Irán den un visto bueno al proceso que se está llevando a cabo. En sí, es el primero de muchos pasos que tienen que hacer Irán para desarrollar el programa nuclear, por lo tanto, es cuestión de tiempo, resultados y respuesta a lo pactado en las negociaciones.

96

6. RECOMENDACIONES

Se ha hecho una investigación del programa nuclear iraní desde los aportes teóricos del neorrealismo y el dilema de seguridad, enmarcado en el campo de las relaciones internacionales. Este campo incluye fundamentos de la Ciencia Política, la Sociología y la Economía para un análisis integral del caso. Sin embargo, cualquier asunto de relaciones internacionales, no debe limitarse a ser estudiado desde los fundamentos anteriormente mencionados, sino, tener un panorama más amplio del caso e incluir otras disciplinas.

Para ello se sugiere que, se adapte una postura analítica desde el campo de la Sociología de la Guerra (Polemología) y los estudios para la paz (Irenología) e incluso desde el liberalismo comercial que a su vez corresponden a sectores de la Ciencia Política y pueden dar diferentes perspectivas, análisis y resultados que diferentes al campo de las relaciones internacionales. En primer lugar, la Polemología se encarga de mostrar el estudio científico y objetivo de la guerra, dando un análisis de observación que orienta a prevenir y solucionar conflictos internacionales.

Por otro lado, la Irenología se encarga de estudiar los conflictos internacionales con el énfasis en amenazas para la paz que incluyen elementos políticos, culturales, sociales, económicos y muestran una perspectiva diferente del caso. A pesar, que es una rama de la Ciencia Política, esta ciencia enfoca su análisis desde la construcción de la paz.

Al lado de ello, el Liberalismo comercial, abre la posibilidad de negociar internacionalmente en términos económicos va a igualar a los Estados a pesar de su ideología, y gobierno y son relaciones que giran en torno al factor económico.

97

Lo cual aplica para el caso en mención debido a su contenido económico y de bloqueos, lo que mostraría un análisis y resultado más amplio de los bloqueos económicos y como afectan las relaciones económicas de los Estados.

98

BIBLIOGRAFÍA

Aarre, Maehlum & Mathias. (16 de Octubre de 2012). Energy Informative The hmeowners guide to solar panels. Obtenido de Nuclear Energy Pros and Cons: http://energyinformative.org/nuclear-energy-pros-and-cons/

Ahmadinejad, M. (13 de Abril de 2006). Acronym Institute for Disarmament Diplomacy. Recuperado el 24 de Junio de 2014, de Iran Can Now Talk To World From Vantage Point Of A Nuclear State', Iran President Ahmadinejad: http://www.acronym.org.uk/news/200604/iran-can-now-talk-world-vantage- point-nuclear-state-iran-president-ahmadinejad

Amirah F., H. (Septimbre/Octubre de 2009). Estudios de Política Exterior. Recuperado el 15 de Marzo de 2014, de Irán, en apuros: http://www.politicaexterior.com/archives/5829

Anzit G., R. (2010). Magreb, Secret services and Espionage. Recuperado el 17 de