Gaussian copula kernels

contrario no podría comparar y referir él la esencia universal y abstractamente concebida a un objeto singular y ese conocimiento carecería, en definitiva, de valor real, ya que la esencial referencia a la existencia -siempre individual- incluída en todo objeto de la

inteligencia, en todo ser, es quien fun damenta y da razón y alcance real de la inteligencia: todo ser o esencia -así sea de abstractarecibe su consistencia objetiva y s u sentido inteligible de la existencia, de la que no es sino un modo de realización. De aquí que Sto. Tomás tenga especial cuidado de no escindir el conocimiento espiritual abstracto y el singular concreto de la misma inteligencia, fuera de que -como anota en el valioso texto precitado- sin esta referencia intelectual a lo singular, el concepto abstracto ni siquiera se salvaría como concepto universad, y de que el valor objetivo de este

concepto universal finca precisamente en su fundamento y punto de arranque en el ser existente individual, del que es abstraído y con el que nunca perderá ya el contacto. Es este uno de los puntos de más trascendencia psicológico-gnoseológica, en que Sto. Tomás acaba el pensamiento de Aristóteles, llenando sus lagunas. Si nuestro entendimiento (el posible o potencial) por la acción inmaterializan te del entendimiento dimiento agente sobre las imágenes de la fantasía (cfr. c. VI sobre estos entendimientos) se pone en inmediato y

directo contacto con la esencia o forma de los seres materiales, abstracción hecha de -sus notas materiales, es claro que lo

individual no puede ser directa e inmediatamente conocido por la inteligencia. Lo individual es directamente perceptible por la

intuición sensible, pero no puede ponerse en contacto directo como objeto de la inteligencia, a causa precisamente de la "materia signata quantitate" que 1o enge n dra, pues, según vimos en el c. III, la

materia, principio de individuación, es el impedimento de la inteligibilidad e inteligencia de un ser.

"Nuestro entendimiento, expresa S. Tomás, no puede conocer directa e inmediatamente lo singular en las cosas materiales. La razón de ello reside en que el principio de la singularidad en las

cosas materiales es la materia individual: nuestro entendimiento, como dijimos antes (S. Theol., I, 9. 85, a. 1), entiende abstrayendo la especie inteligible de esta materia. Pero lo que se abstrae de la materia, es universal. De suerte que nuestro entendimiento no es directamente cognoscitivo sino de las cosas universales (unde intellectus noster directe non est cognoscitivus nisi universalium")

[143].

Pero no por eso deja nuestra inteligencia de conocer lo singular, bien q ue, claro está, sólo indirecta mente; porque según la razón dada en el texto de S. Tomás antes citado (n. 5 de este cap.) la inteligencia, desde que refiere lo universal a lo singular, debe conocer de algún modo este singular. Constituye un hecho de

nuestra conciencia el que de algún modo conozcamos lo singular, y no sólo con los sentidos, sino también con la inteligencia, que en el juicio atribuye al sujeto individual el predicado de la esencia

universal. La cuestión es saber cómo nuestro entendimiento puede ponerse en contacto coi, lo individual, pese a su absoluta

espiritualidad y a la materiali dad de éste. He aq uí cómo responde S. Tomás a esta difícil cuestión, a renglón seguido del pasaje citado. "Pero indirectamente, y como por cierta reflexión, puede conocer lo singular (in directe autem, et quasi per quamdam reflexionem, potest cognoscere sinulare"); porque, según lo dicho anteriormente (S. Theol., I, q. 84, a. 7), aun después de haber abstraído las especies inteligibles, no las puede entender actualmente según ellas, si no es volviéndose a los fantasmas [imágenes de la fantasía] en los que entiende sus especies inteligibles, como se dice en el lib. III De Anima. De este modo, pues, entiende directamente el mismo universal por la especie inteligible; e indirectamente las cosas

singulares cuyas son las imágenes de la fantasía" [144]. Y en otro

lugar explica estos dos modos que poseemos de conocer lo individual: directamente por los sentidos e indirectamente por la inteligencia. "La inteligencia accidentalmente se introduce en las cosas singulares, en cuanto se continúa por las fuerzas sensibles que versan sobre las cosas particulares. Continuación ésta que es doble. De una primera manera en cuanto el movimiento de la parte sensitiva acaba en la inteligencia, como acontece en el movimiento que es desde las cosas al alma; y de este modo la inteligencia

conoce lo singular por cierta reflexión, a saber, en cuanto la

inteligencia conociendo su objeto, que es una naturaleza universal, vuelve sobre el conocimiento de su acto, y ulteriormente hasta sobre la especie que es principio de su acto, y más todavía hasta sobre el fantasma [o imagen de la fantasía] de donde fué abstraída la

especie; y así obtiene algún conocimiento de lo singular. De un segundo modo, según que el movimiento del alma a las cosas empieza en la inteligencia y se dirige a la parte sensitiva, en cuanto la inteligencia gobierna las fuerzas inferiores; y así se introduce en las cosas singulares mediante la razón de las cosas particulares" o

"vis cogitativa" que llama el Santo [145]. El conocimiento

estrictamente intelectual de lo singular es el primero de los dos indicados aquí por S. Tomás, pues en realidad el segundo pertenece al orden sensitivo -la vis cogitativa- en cuanto está, eso sí, bajo el dominio de la inteligencia. Cómo conozca indirectamente lo singular nuestra inteligencia, nos lo indica el mismo Angélico Doctor en el lugar citado: volviendo sobre sus propios pasos hasta la fuente objetiva misma originaria de nuestro conocimiento, que no es otra que la de los sentidos, con ella puestos en contacto por la

imaginación. Como luego veremos, según la doctrina tomista -que es también aristotélica, según la interpretación que de ella da el mismo S. Tomásel entendimiento agente elabora la especie

inteligible -la representación inmaterial del objeto- a partir y con el concurso causal de la imagen de la fantasía, donde el objeto está contenido en su singularidad, pues aun no está despojado

totalmente de sus notas materiales (Cfr. c. V). Fecundado con esa especie inteligible el entendimiento potencial dice su verbo o idea y entiende inmediatamente su objeto, la esencia inmaterial y

abstractamente concebida y universal del objeto material. Y bien, volviéndose sobre sí misma, la inteligencia llega por los pasos

mencionados por S. Tomás en el texto citado, hasta el origen mismo de donde obtuvo la determinación objetiva, hasta la imagen sensible de la imaginación, refiriendo a la cual su especie o vicario espiritual del objeto, conoce lo universal en lo singular, y también, por ende, lo singular. Pero, subsiste una dificultad: ¿ De qué manera podrá

ponerse en contacto la inteligencia inmaterial con una imagen que es de lo singular precisamente porque es material? ¿ Cómo puede contemplar la inteligencia lo singular en la imagen sensible y

material de la imaginación? La reflexión con que la inteligencia vuelve paso por paso sobre el proceso. de su conocimiento, que enumera el Angélico Doctor, debe explicarse del siguiente modo: no que la inteligencia se ponga en contacto directo con el fantasma o imagen sensible y en él contemple así directamente lo singular, por las dificultades que se comprenderán cuando, movidos por ellas, establezcamos con Aristóteles y Sto. Tomás la necesidad de la

intervención de un entendimiento activo (Cfr. C., VI, nº 3 y sgs.); sino porque en la ausencia de notas materiales individuantes de la

que dice Sto. Tomás, entiende lo singular. Así como en la ausencia de una parte connatural a un objeto sensible, de la que se le ha privado, nos damos cuenta y conocemos indirectamente esa parte, así también la inteligencia indirectamente conoce lo singular

proveniente de la materia en la especie inteligible, en la cual la forma u objeto ha sido despojado de sus notas materiales individuantes. E n la misma forma abstracta y universal con que el objeto llega a ser inteligible en acto en la especie inteligible -mediante la

prescindencia de sus notas materiales individuantes- hay una esencial referencia a esas mismas notas. Y es volviéndose a esta esencial referencia a lo singular material de la imagen sensible -per reflexionen ad phantasmaincluida en el objeto inteligible de la

especie intelectual y sin salir d e ésta, y del plano espiritual por ende, que la inteligencia alcanza y conoce de este modo indirecto los objetos individuales.

Tal es la interpretación más obvia y la más coherente con todo su

sistema, de esta tesis d e la doctrina de S. Tomás [146].

7. Toda esta concepción aristotélico-tomista del objeto íormal propio