LA ERA INDUSTRIAL
El fordismo como tipo de organización del trabajo y de la producción lleva este nombre debido al impulsador de la cadena de montaje Henry Ford; a partir del año 1914, el cual también utiliza los principios teóricos de los tiempos y movimientos de Frederick W. Taylor41; con la cadena de montaje y los principios de tiempos y movimientos Ford revoluciona la forma de organizar los procesos de trabajo en la fábrica, su concepción de la producción en masa y del control de los obreros va junta con un nuevo modelo de gestionar la fuerza de trabajo y el tipo de trabajador que se necesitaba. Con la cadena de montaje, las piezas iban llegando al puesto de cada trabajador, el cual las iba completando, para así tener al final de la banda el producto terminado. Este sistema le permitió elevar la productividad del trabajo, al reducir las “porosidades” del proceso y los desplazamientos ineficientes, los tiempos muertos y la “holganza” de los trabajadores que utilizaban estas “tácticas” para “robarle tiempo al capital”.
De esa manera, al romper con el “callejeo” de los trabajadores y parcelar al máximo el trabajo, el fordismo se impone como un nuevo y poderoso mecanismo de control, por un lado supedita al trabajador a su puesto de trabajo y por el otro, el parcelamiento que supone separar de una manera radical las labores de pensar y ejecutar el proceso de trabajo permite que cualquiera pueda realizar el trabajo que antes hacia un artesano u obrero calificado, con lo que debilito el poder de los sindicatos y los gremios artesanales y de trabajadores calificados pues para las nuevas tareas por su simplicidad podría contratar a personas sin
41
/ The Principles of scientific Management, de W. F. Taylor, se publicó en 1911. Se trata de un influyente tratado que analiza como la productividad del trabajo puede incrementarse radicalmente dividiendo cada proceso de trabajo en movimientos parciales y organizando las tareas fragmentarias de acuerdo con pautas rigurosas de tiempo y con el estudio del movimiento. y el pensamiento de Taylor tenía una larga tradición, ya que se remontaba a los experimentos de Gilbreth de la década de 1890 y a los trabajos de escritores de mediados del siglo XIX, como Ure y Babbage, que Marx había considerado tan reveladores. Harvey. Op. Cit. Pág. 147
50
ninguna preparación42, las cuales, como en el caso de los obreros CENTELSA, se iban calificando y aprendiendo el oficio gracias a su paso por diferentes secciones del taller.
La jornada de cinco dólares y de ocho horas que Ford instaura en su planta de producción automotriz, no sólo se establece como un dispositivo para que los obreros acogiesen los ritmos de trabajo impuestos por la cadena de montaje “una retribución justa por el deterioro de sus cuerpos y por el trabajo rutinario”, sino también para garantizar el consumo masivo de la producción fordista; por lo cual Ford debía garantizar que el dinero que recibían sus trabajadores fuese utilizado correctamente, una cantidad de dinero así sólo podía estar en manos de quien lo supiese usar, para lo cual Ford se vale de profesionales (psicólogos, sociólogos, trabajadores sociales) para establecer el comportamiento y el tipo de consumo de sus obreros. Si bien el experimento de Ford por controlar la vida intima de sus trabajadores no duro mucho y como se dijo anteriormente, las resistencias al fordismo sólo acabaría después de la posguerra, cuando este sistema de organización, pasa a convertirse en el modelo de regulación social, deja planteado cual era el tipo de trabajador y de persona que requería la nueva sociedad:
El five dollars day instaura, mediante el control del gasto del salario, una influencia en las condiciones de existencia de la población obrera. (...).además se exige una “moral intachable”: “limpieza y reserva eran cualidades claves; estaba prohibido el uso del tabaco y del alcohol; también el juego estaba proscrito como estaba prohibida la frecuentación de bares, en particular de bares de hombres. Esta época marca el principio de la cooperación entre expertos de formación universitaria (sociólogos,
42
/ “Descomponiendo el saber obrero, “desmenuzándolo” en gestos elementales – por medio del “time and motion study- , haciéndose su dueño y su poseedor, el capital efectúa una “transferencia del poder” en todas las cuestiones concernientes al desarrollo y la marcha de la fabricación. De esta forma Taylor hace posible la entrada masiva de los trabajadores no especializados en la producción. Con ello, el sindicalismo es derrotado en dos frentes. Pues quien progresivamente es expulsado de la fábrica, no es sólo el obrero de oficio, sino también el obrero sindicado y organizado. La entrada de un trabajador “unskilled” en el taller no es sólo la entrada de un trabajador “objetivamente” – caro, sino también la entrada de un trabajador no organizado, privado de capacidad para defender el valor de su fuerza de trabajo. Un mismo movimiento –la instauración del trabajo parcelado- apunta a dos blancos a la vez, acabar con la capacidad de resistencia del obrero de oficio y poner en marcha un proceso de trabajo que permita la entrada en el salariado de los trabajadores no especializados y no organizados”. CORIAT. Benjamín. El Taller y el Cronometro. Ensayo sobre el taylorismo, el fordismo y la producción en masa. México: Siglo XXI Editores. Pág. 30,31
51
psicólogos, psicotécnicos, etcétera y hombres de negocios. Ford se rodea muy pronto de un “departamento de sociología” y de un cuerpo de inspectores y controladores. (Se trata de treinta “investigator”) Su misión esencial: controlar, desplazándose a los hogares obreros y a los lugares que frecuentan, cuál es el comportamiento general y, en particular, de qué manera se gastan el salario. Pues como señala John R. Lee, director del departamento de sociología: era fácil prever que cinco dólares diarios en manos de ciertos hombres podrían constituir un serio obstáculo en el camino de la rectitud y de la vida ordenada y hacer de ellos una amenaza para la sociedad en general; por eso se estableció desde el principio que no podría recibir este aumento ningún hombre que no supiera usarlo de manera discreta y prudente” 43.
43
52
4.
LAS CAUSAS DEL CAMBIO EN EL MODO DE
PRODUCCIÓN CAPITALISTA EN LAS ÚLTIMAS DÉCADAS
DEL SIGLO XX
La burguesía no puede existir sino a condición de revolucionar incesantemente los instrumentos de producción y, por consiguiente, las relaciones de producción, y con ello todas las relaciones sociales. Karl Marx El Manifiesto del Partido Comunista.
Pese a los buenos resultados que tuvieron las formas de organización del trabajo y la producción de corte fordista junto con el Estado de Bienestar, la década del setenta representa el punto de crisis y declive de este modelo de organización socio-económico tanto porque el sector productivo se empieza a quedar estancado y a presentar síntomas de agotamiento y falencias relacionadas sobre todo por su excesiva rigidez y burocratización44, así como por el avance de la tecnología, en especial de la microelectrónica y de las telecomunicaciones que hacían pensar en que se debía recomponer la forma de organizar los procesos productivos.
A este estancamiento de la producción, se le suma la crisis del Estado de Bienestar, que sostenía sus políticas de inversión social, redistribución del ingreso y de mejoramiento de las condiciones de vida de la población a través de los recursos generados por las actividades de exportación y tributación económica. El Estado pierde gran parte de los recursos sobre los que se sostenía, mientras su gasto y las necesidades sociales seguían creciendo. Por lo cual, éste también entra en un profundo proceso de reestructuración; en la
44
/ “En términos más generales, en el lapso que transcurre entre 1965 y 1973 se puso de manifiesto cada vez con más claridad la incapacidad del fordismo y el Keynesianismo para contener las contradicciones inherentes al capitalismo. En un nivel superficial, estas dificultades se describían mejor con la palabra: rigidez. Había problemas de rigidez en las inversiones de largo plazo y en gran escala de capital fijo en los sistemas de producción en masa, que excluían una gran flexibilidad del diseño y daban por supuesto el crecimiento estable de mercado sin variantes de consumo. Había problemas de rigideces en los mercados de la fuerza de trabajo, en la distribución de esta y en los contratos laborales (especialmente en el llamado sector “monopólico”). HARVEY David. Op Cit. Págs. 167, 68.
53
que su principal herramienta fue lo que se conoció como el “Consenso de Washington” a comienzos de la década de los ochenta en el que se proponía como tareas principales del Estado, reducir su estructura burocrática, la inversión social y liberar las economías, para que fueran las fuerzas del mercado las encargadas de regular la sociedad y de establecer “el nuevo pacto social”45.
Así, en las últimas décadas del siglo XX, se inicia la implementación de una serie de políticas de ajuste y reestructuración socioeconómica de corte neoliberal que buscaban superar las falencias detectadas del modelo anterior (pobreza, desempleo, burocracia, trabajo rutinario, exclusión social, etc.) y generar un modelo de sociedad incluyente en la cual todos los individuos se beneficiasen del desarrollo económico. Esto último debido a que el antiguo modelo, como se ha mostrado garantizaba la estabilidad para quien se insertaba en el mercado laboral, a la vez existían grupos sociales que quedaban al margen de dicho mercado, como el caso de las mujeres y los jóvenes.
Según Ulrich Beck, el modelo de acumulación flexible ha traído como consecuencia involuntaria el cambio de una economía basada en la producción a una economía financiera en función de la especulación y transacciones en la bolsa, en la que, como señala el escritor Eduardo Galeano, “el dinero se reproduce con más fecundidad haciendo el amor consigo mismo”46. Harvey descubre esta situación al observar cómo han cambiado las actividades de las principales empresas de los Estados Unidos, en las que sus principales actividades ya no giran en torno a los negocios que identificaban dichas empresas, “el deber es hacer dinero y no acero” afirma el presidente de una compañía estadounidense dedicada a la producción de acero47.
45
/ BUSTELLO. E; MINUJIN A. Todos Entran: Propuestas para Sociedades Incluyentes. Sección 1. Bogotá: Colección Cuadernos de Debate Pág. 38- 42. 1998
46
/ GALEANO. Eduardo. Patas Arriba. La Escuela del Mundo al Revés. Bogotá: TM editores. Pág. 172. 2000
47
54
Al mismo tiempo, el avance del proceso de globalización y de cambio tecnológico ha hecho posible que las empresas viajen por el mundo buscando mano de obra barata, mejores condiciones tributarias y lugares donde puedan tener una mayor rentabilidad48. Esto ha provocado que el trabajo pierda centralidad en el proceso productivo, así como Ford con la cadena de montaje derrotó a los artesanos cualificados y a los sindicatos a comienzos del siglo XX, el nuevo modelo de acumulación ha provocado la precarización de las condiciones de trabajo de los obreros calificados bajo el modelo de ocupaciones inestables, bajos salarios y desmejora o pérdida de derechos adquiridos en el modelo fordista: seguridad social, los derechos de pensión, la posibilidad de sindicalización etc.
48
/ BECK. Ulrich. ¿Qué es la Globalización? Falacias del globalismo, respuestas a la globalización. Barcelona: Editorial Paidós. Pág. 18. 1997.
49
/ LÓPEZ, M. Cecilia. ¿Cuánto más resiste la precarización laboral?. En: Revista Portafolio. Bogotá, mayo 2008. http://www.portafolio.co/archivo/documento/CMS-4170382
¿Cuánto más resiste la precarización laboral?49
La afirmación de una joven abogada, con vocación de servicio, puso en evidencia lo que muchos quieren ignorar en este país: la precarización laboral es la regla y no la excepción de las opciones de empleo que ofrece el país. "Nuestra generación -dijo- no tiene otra alternativa laboral distinta a las órdenes de servicio. Nada de primas, de cesantías, de ingresos permanentes que permitan construir un proyecto de vida". Y si eso lo afirma una profesional bien calificada, que se ha desempeñado en el sector público, donde se supone se cumple el Código Sustantivo del Trabajo, ¿cómo será la vida de un trabajador promedio, poco calificado, que se defiende solo o es parte de una de las tristemente célebres cooperativas de trabajo? Nadie ha logrado tener un verdadero eco en esta discusión, porque estamos en la hora del capital, de la inversión y de la rentabilidad económica.
Temas como la justicia social y la valoración del trabajo como factor de producción, no están en la agenda ni en los dictámenes de la política actual. Ahora, los salarios son simplemente costos que hay que reducir al máximo para poder competir en los mercados mundiales, sin tener en cuenta que con esta premisa sólo se exporta miseria. Más preocupante aún, es el hecho de que esta realidad se justifica en que la rentabilidad es la rentabilidad y los negocios son negocios y no obras de caridad. Mientras tanto, la economía crece y el empleo que se genera es precario y poco digno, lo que contrasta con el llamado de la OIT -trabajo decente, pleno empleo y mejores condiciones de trabajo-. Aunque el mismo comportamiento de la economía muestra que se necesita demanda interna y que esta exige remuneraciones justas, estos planteamientos son vistos como un discurso obsoleto.
El motor del desarrollo es el empresariado y el Estado apenas se ve como socio de éste. A los más pobres se les dan limosnas para mantenerlos pobres y así obtener votos que tanto se necesitan para la próxima reelección presidencial. Mientras tanto, las clases medias, que no son suficientemente pobres para las limosnas ni suficientemente ricas para recibir las dádivas que se le otorgan a los empresarios, se limitan a disfrazarse de pobres a ver si 'algo les llega', o a sacrificar su futuro para parecerse en algo a los ricos
55
Según David Harvey, el modelo de acumulación flexible pone a la innovación tecnológica (la electrónica y la microelectrónica) y a las telecomunicaciones como los ejes del nuevo mundo capitalista, elementos que según el autor han alterado de manera radical los métodos de producción y las formas de gestión del trabajo y en general el mundo del trabajo: modificación de las calificaciones de los trabajadores, altos niveles de desempleo estructural (el que se relaciona por la falta de correspondencia entre los perfiles de quienes buscan empleo y los que exigen las empresas), volatilidad de los mercados de trabajo, precariedad de las contrataciones y debilitamiento del poder sindical50.
El mismo Harvey afirma que es difícil hablar de un modelo como tal, pues lo que se encuentra es la combinación de formas antiguas de organización industrial como el trabajo a destajo y por piezas, las formas propias de organización del trabajo fordista, los viejos sistemas de trabajo doméstico, artesanal, familiar y paternalista y las derivadas del modelo flexible de acumulación, ya que como explica el autor, el propósito del modelo es
“satisfacer las necesidades propias de cada empresa”; reducir los costos derivados de la utilización de la fuerza de trabajo y tener un mayor control sobre ésta51.
Harvey también plantea una cuestión clave en el nuevo capitalismo ya que aunque la tendencia es la precarización de las condiciones salariales y contractuales de los trabajadores, “las empresas no se pueden deshacer en el corto plazo de un núcleo de obreros y personal administrativo que son indispensables para su futuro y estabilidad, tanto por sus niveles de calificación, como porque a través de sus años en la empresa logran conocer su funcionamiento. De esa manera, este grupo de trabajadores sigue instalado bajo la antigua forma contractual: son permanentes, tiene seguridad laboral,
50
/ HARVEY. Op. Cit. Pág. 171-173.
51
/ “La tendencia actual en los mercados laborales de reducir el número de trabajadores pertenecientes al “núcleo” y apelar cada vez más a una fuerza de trabajo que puede reclutarse rápidamente así como despedirse con la misma rapidez y sin costos cuando los negocios empeoran”. Ibíd. 175
56
pueden ser reentrenados, gozan de la posibilidad de pensionarse y de otros beneficios extras”.52
Igualmente Hellen Rainbird, lo muestra en el caso de una empresa en proceso de reorganización e innovación que tuvo que volver a contratar a una serie de empleados que creía no necesitar por la inserción de la nueva maquinaria y los nuevos procesos de producción53.
Como se ha dicho, el modelo de acumulación flexible se concibe por principio en contradicción al fordismo, con ayuda de los sistemas de información y la microelectrónica, el modelo tiene la capacidad de recomponerse y reestructurarse según varíe el proceso de producción en la fábrica54. Para Benjamín Coriat, esta confrontación frente a la rigidez del fordismo puede caracterizarse como un “pensar al revés”, un dispositivo socio-técnico que organiza la producción y la organización del trabajo bajo las características de la empresa automotriz japonesa, en lugar de la producción en masa de productos estandarizados, se acude a la producción de pequeños lotes de piezas o productos terminados de gran diversidad, en los cuales como se trabaja a la inversa, la producción es controlada por la demanda, teniendo por principio, lo que Coriat llama la producción “justo a tiempo”55.
52
/Ibíd.
53
/ RAINBIRD. Hellen. Nuevas Tecnologías, Formación y Estrategias Sindicales. En: HYMÁN. Richard. (Comp.) Nuevas Tecnologías y Relaciones Industriales. Madrid: Centro de Publicaciones Ministerio del Trabajo y Seguridad Social Pág. 224. 1993.
54
/ “La característica principal del sistema es su flexibilidad, entendida como la posibilidad de manejar y reajustar automáticamente las máquinas-herramientas y las piezas mediante control por computadora, posibilitando elaborar una amplia gama de ellas, lo que significa que esta flexibilidad permite resolver el problema de fabricar piezas de gran diversidad y su trabajo en lotes pequeños” MEJÍA. Carlos. Saber-Hacer Artesanal y Alta Tecnología Microelectrónica en la Industria Metalmecánica del Valle del Cauca: un estudio de caso. Cali: Boletín Socioeconómico No 31 CIDSE. Pág. 83. 1999.
55
/ “Este método parte del último eslabón de la cadena, del último paso del proceso; procediendo a la inversa de las formas clásicas de producción: una vez que un cliente ha hecho un pedido, se organiza el equipo de trabajo que lo ejecutará, rompiéndose la inflexibilidad de la cadena de montaje; se definen la materia prima a emplear, el equipo y las herramientas correspondientes evitando desperdicios de materiales, tiempo y acumulación de inventarios; todoello dentro del concepto de just in time (justo a tiempo), un deber ser que nunca se alcanza pero que orienta la acción de gerentes, ingenieros y operarios hacia el logro de mayor
57