Information and communications technology (ICT)

La propuesta de Walzer sobre la igualdad compleja surge como una réplica a la posición del modelo liberal de hacer justicia a partir de un criterio único. En las sociedades actuales no se puede hacer justicia con un criterio único porque éstas atribuyen esferas distintas a los diversos bienes que hay que distribuir, y en cada esfera como en cada comunidad rigen criterios distintos. La justicia ya no se la mide desde la perspectiva de

dar “a cada quien lo que se merece” sino se tiene que partir del principio “a cada cual según sus necesidades”, como lo propuso Carlos Marx, pero aún así esta propuesta termina siendo muy corta. La comunidad humana es ante todo una comunidad solidaria y distributiva, por lo que en la idea de justicia guarda mucha relación el ser y el hacer con el tener, con la producción como con el consumo, con la identidad y el status, con el país, el capital o las posesiones personales. La igualdad compleja no se refiere sólo a los bienes materiales, a la trasgresión o no de la ley sino que se refiere a las distintas formas de poder que existen y que atañen al ser humano.

Si la igualdad compleja es la única forma de evitar la tiranía ¿cómo lograr ser justos en una sociedad compleja y plural, en donde las personas tienen una infinidad de intereses?

La justicia es una construcción humana, y es dudoso que pueda ser realizada de una sola manera. En cualquier caso he de empezar dudando, y más que dudando, de esta hipótesis filosófica estándar. ( ) Nadie negaría que hay una gama de aplicaciones morales permisibles. Yo pretendo añadir algo más que esto: que los principios de la justicia son en sí mismo plurales en su forma; que bienes sociales distintos deberían ser distribuidos por razones distintas, en arreglo a diferentes procedimientos y por distintos agentes; y que todas estas diferencias derivan de la comprensión de los bienes sociales mismos, lo cual es producto inevitable del particularismo histórico y cultural.53

Para Walzer no hay una única solución a los problemas de injusticia que se puedan dar o que se presentan en una sociedad, y si las hubiera no pueden ser soluciones universales, válidas para todas las comunidades, sino que hay que dar soluciones concretas para comunidades concretas.

64

Según Walzer, hay que centrarse primero en el análisis y comprensión de los significados compartidos, de lo que son los bienes sociales y lo que representan cada uno de ellos para una sociedad. Por eso insiste en que, no se debe salir de la caverna e inventar ideales filosóficos que tengan validez universal, tal como lo hicieron en su momento Platón y Jhon Rawls. Lo que se tiene que hacer es internarse e interpretar su significado. No hay que alejarse de la realidad, porque el mundo social en el que nos encontramos ya está hecho y de lo que se trata es de interpretarlo. Estos supuestos no están basados en una concepción universalista sino en una concepción pluralista de los bienes. Las interpretaciones son históricas por darse en un momento crucial de la sociedad. Por eso, la interpretación de los bienes compartidos puede tener un significado en un tiempo y otro significado en el futuro. Por lo tanto, la interpretación de los bienes es fruto de un momento histórico trascendental de la sociedad, como lo es la distribución de los bienes. El método que utiliza Walzer es el inductivo porque parte de experiencias concretas, locales y particulares.

Si se conoce la realidad de la sociedad, se puede hacer una adecuada interpretación de los bienes y su distribución será justa. Cuando se hace una distribución según la necesidad de cada una de las personas, tal como lo propone el neoliberalismo, es una injusticia para con las personas menos favorecidas. La justicia que se plantea en “Las esferas de la justicia” no es aplicable desde un único principio para todos los bienes sino que será el resultado de la diferenciación desde el modelo de la igualdad compleja, la cual nos presenta una variedad de distribuciones. Walzer da a entender que los bienes sociales han de ser distribuidos por razones diversas derivadas de la comprensión particular, histórica y cultural que se tiene de los mismos.

Los bienes sociales son distribuidos autónomamente de manera diversa dependiendo de los significados sociales que ellos tengan. Ya se ha mencionado que cada bien social tiene una esfera distributiva propia. A pesar que la autonomía es relativa, ésta actúa como principio crítico la cual permite hacer una crítica social para identificar situaciones de injusticia cuando unas esferas predominan sobre otras.

65

3.3.1.1. Teoría de bienes

Según Walzer, la justicia distributiva parte de dos premisas bien definidas: “La gente

distribuye bienes a (otras) personas” y “la gente concibe y crea bienes, que después distribuye entre sí”. A los menconados bienes las personas les dan un significado, el cual les permite entrar en un mundo de relaciones sociales; pero, antes de que lleguen dichos bienes a las manos de las personas se debe tener claro cómo va a ser la distribución de dichos bienes y a su vez el significado tiene que ser colectivo, socializado y aceptado por la comunidad. La teoría de los bienes se las resume en seis tesis:

a) Todos los bienes, los que trata la justicia distributiva, son bienes sociales. Aquí se refiere a los bienes materiales, tanto los que provee la naturaleza misma como los que son producidos por el hombre, y a los bienes espirituales que son producto de las creencias religiosas que tiene cada grupo humano. Los significados de los bienes materiales y espirituales no son producciones individuales sino que son el resultado de todo un proceso social y colectivo. Por eso, el significado será diferente y variará de acuerdo a la comunidad y a la

cultura. “un solitario podría apenas comprender la significación de los bienes o

imaginar las razones consideradas agradables o desagradables”.54 _{Las personas}

valoran sus bienes en masa, en el colectivo, en la medida que comparten y se reconocen con sus semejantes.

b) Al asumir identidades concretas no es posible separar del todo “el yo” de “lo

mío”. Las personas que se encargan de la distribución de los bienes tienen una relación de intercambio con dichos bienes por tradición, costumbre, por historia.

“Tienen en sus mentes un modo de concebir los bienes que poseen o reclaman como suyos y actúan con arreglo a esa concepción”.55 _{El que las personas tengan}

una historia de transacciones de bienes, les permite también tener una forma de relacionarse con los bienes materiales y con las personas. La historia se convierte en parte fundamental en el reconocimiento de las personas.

54 _{Op. Cit. Michael, Walzer, Las esferas de la justicia, pág. 21}

55 _{Augusto, Hortal, La justicia y la distribución de los bienes sociales: el planteamiento de Michael}

Walzer, en Contribuciones filosóficas para una mayor justicia, Bogotá, Siglo de hombre editores, 2006, pág. 128.

66

c) No existe un conjunto de bienes básicos o primarios válidos para todos los mundos y culturas. Si los significados varían en comunidad y comunidad significa que son muy limitados, de ahí que tienen que ser jerarquizados según sean las necesidades materiales y espirituales de una comunidad determinada. Para que un elemento determinado sea válido para todos hay que abstraerle toda significación particular para que se convierta en insignificante para cualquier propósito particular.

d) El significado que se le da a los bienes sociales a distribuir tiene relación con que la distribución sea justa o injusta. A pesar de que puede ser un poco controversial este punto porque se parte de que sobre los bienes se tiene que saber qué es y qué significa para la comunidad; para luego tener claro cómo, quién y cuál es la razón para distribuirlos. La historia humana nos demuestra que la sociedad se equivoca, por ello es necesario que haya criterios claros y precisos para la distribución de los bienes.

e) Los significados sociales poseen carácter histórico, al igual que las distribuciones. La distribución de bienes, que pueden ser justas o injustas, tienen cierta estructura normativa que se mantiene en diferentes tiempos y lugares a pesar que tienden a cambiar a través del tiepo. La historia se repite en cada pueblo, de alguna manera, no en sentido hegeliano sino por la costumbre de la gente. Por ejemplo, los cargos deben darse a quienes son los más competentes, como en su momento se hará referencia a la meritocracia, igual es el caso de los que reciben los premios y los castigos, sólo si lo merecen.

f) Cuando los significados son distintos, las distribuciones deben ser autónomas. Todo bien social tiene que ser distribuido pero no siempre los criterios para ello son los adecuados o apropiados. Cuando no se respetan las acciones y criterios que son propias de cada esfera se cometen una serie de injusticias, como la corrupción en la administración pública. “Todo bien social o conjunto de bienes

sociales constituye, por así decirlo, una esfera distributiva dentro de lo cual sólo

ciertos criterios y disposiciones son apropiados”56_{. La autonomía de cada una de}

las esferas es relativa porque los significados sociales no son totalmente distintos e independientes unos de otros. Como todas las esferas están en relación, unas siempre van a depender de otras. Dependen pero no se inmiscuyen

67

en las decisiones y acciones de otras. Por eso lo que le ocurra a una esfera le puede afectar a otra.

En un medio donde los bienes a distribuir son muchos; unos son comunes a todos como la vivienda, alimento, vestimenta, religión, asistencia médica, etc.; y, otros en cambio dependen de la realidad y circunstancia por las que les toca vivir como la fama, pertenencia social, status social, posición económica, entre otros más. Esta diversidad de bienes que están presentes y que tienen sus usos y significados requieren de una diversidad de criterios para poder ser distribuidos en una comunidad determinada. Los criterios deben ser para cada bien no para todos porque cada uno de ellos va a tener una valoración social específica.

Los bienes responden a una igualdad compleja que depende de los bienes que pretende atribuir o distribuir. No es lo mismo distribuir bienes económicos que puestos de trabajo, educación que reconocimiento social, cargos públicos que requieren cualificación profesional que cargos públicos con poder político.57