Initial values and Starting Point

Indicador Grupo control (n=26) Grupo experimental (n=26)

Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje

Pretest Inicio 23 88,5 23 88,5 En proceso 0 0 0 0 Logro previsto 3 11,5 3 11,5 Logro destacado 0 0 0 0 Media 7,69 7,69 Desviación estándar 4,05 3,53 Postest Inicio 15 57,7 8 30,8 En proceso 0 0 0 0 Logro previsto 10 38,5 13 50,0 Logro destacado 1 3,8 5 19,2 Media 11,15 14,23 Desviación estándar 4,31 3,92

40

Figura 5. Diagrama de caja 4 - Resultados de problemas aditivos igualación.

Fuente: Elaboración propia.

De la tabla 8 y figura 5, los resultados en el pretest del grupo control muestran que, el 88,5% de los estudiantes de encuentran en un nivel de inicio en la resolución de problemas aditivos de igualación, el 11,5% alcanzó el nivel de logro previsto, mientras que en el grupo experimental muestran resultados iguales, el 88,5% de los estudiantes de encuentran en un nivel de inicio en la resolución de problemas aditivos de igualación, el 11,5% alcanzó el nivel de logro previsto.

Así mismo los resultados del postest del grupo control evidencian que, el 57,7% de los estudiantes de encuentran en un nivel de inicio en la resolución de problemas aditivos de igualación, el 38,5% alcanzó el nivel de logro previsto y el 3,8% alcanzó el nivel de logro destacado, mientras que en el grupo experimental evidencian que, el 30,8% de los estudiantes de encuentran en un nivel de inicio en la resolución de problemas aditivos de

41 igualación, el 50,0% alcanzó el nivel de logro previsto y el 19,2% de los mismos alcanzó el logro destacado.

Finalmente, los estudiantes del tercer grado de primaria de una institución educativa del Callao, en el pretest, el grupo control obtuvo una media de 7,69 y el grupo experimental una media similar de 7,69, en cambio en el postest, el grupo control obtuvo una media de 11,15 y el grupo experimental una media mucho más superior de 14,23 en la resolución de problemas matemáticos aditivos de igualación.

Tabla 9

Aplicación en el programa “Pienso” en la resolución de problemas aditivos, en los estudiantes del 3º grado de primaria del Callao.

Indicador Grupo control (n=26) Grupo experimetal (n=26)

Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje

Pretest Inicio 22 84,6 22 85 En proceso 3 11,5 4 15 Logro previsto 1 3,8 0 0 Logro destacado 0 0 0 0 Media 8,34 8,15 Desviación estándar 2,43 2,61 Postest Inicio 19 73,1 4 15,4 En proceso 5 19,2 3 11,5 Logro previsto 2 7,7 18 69,2 Logro destacado 0 0 1 3,8 Media 10,07 14,11 Desviación estándar 2,01 2,30

42 Figura 6. Diagrama de caja 5 – Resolución de problemas aditivos.

Fuente: Elaboración propia.

De la tabla 10 y figura 6, los resultados en nuestro pretest de este grupo control muestran que, el 84,6% de los alumnos de encuentran en un nivel de comienzo en la resolución de problemas aditivos, el 11,5% se encuentran en proceso y el 3,8% alcanzó el nivel de un logro previsto, mientras tanto en el otro grupo considerado experimental muestran resultados similares, el 84,6% de los estudiantes de encuentran en un nivel de inicio en la respuesta de problemas aditivos, el 11,5% se encuentran en proceso y el 3,8% alcanzó el nivel de logro previsto.

Así mismo los resultados del postest del grupo control evidencian que, el 73,1% de los estudiantes de encuentran en un nivel de inicio en la resolución sobre los problemas aditivos, el 19,2% se encuentra en proceso y el 7,7% alcanzó el nivel de logro previsto, mientras que en el otro grupo experimental evidencian que, el 15,4% de los alumnos de

43 encuentran en un nivel de inicio en la resolución de problemas aditivos, el 11,5% se encuentra en proceso, el 69,2% alcanzó el logro proyectado y el 3,8% de los mismos alcanzó el logro alto considerándose destacado.

Finalmente, los estudiantes del tercer grado de primaria de una institución educativa del Callao, en el pretest, el grupo control obtuvo una media de 8,34 y el grupo experimental una media similar de 8,15, en cambio en el postest, el grupo control obtuvo una media de 10,07 y el grupo experimental una media mucho más superior de 14,11 en la resolución de problemas matemáticos aditivos.

Prueba de hipótesis

Antes poder elegir el estadígrafo o la prueba adecuada, se determinó primero la prueba de bondad de ajuste, para tal efecto se realizó la prueba normalidad de Shapiro-Wilks que es una prueba para muestras pequeñas (n < 50).

Hipótesis nula: Los puntajes de la resolución de problemas aditivos y sus dimensiones no tienen distribución normal.

Hipótesis alterna: Los puntajes de la resolución de problemas aditivos y sus dimensiones tienen distribución normal.

44

Tabla 10

Prueba de normalidad de los datos

Variable / dimensión

Shapiro-Wilk

Prueba a utilizar

Control Experimental

Estadístico gl Sig. Resultado Estadístico Gl Sig. Resultado

Pret

es

t

Resolución de

problemas aditivos

,957 26 ,334 Normal ,896 26 ,012 No normal U de Mann Whitney

Cambio ,779 26 ,000 No normal ,795 26 ,000 No normal U de Mann Whitney

Combinación ,828 26 ,001 No normal ,718 26 ,000 No normal U de Mann Whitney

Comparación ,830 ,001 No normal ,759 ,000 No normal U de Mann Whitney

Igualación ,869 26 ,003 No normal ,722 26 ,000 No normal U de Mann Whitney

Po st es t Resolución de problemas aditivos ,847 26 ,001 No normal ,855 26 ,002 No normal U de Mann Whitney

Cambio ,796 26 ,000 No normal ,774 26 ,000 No normal U de Mann Whitney

Combinación ,806 26 ,000 No normal ,682 26 ,000 No normal U de Mann Whitney

Comparación ,831 ,001 No normal ,762 ,000 No normal U de Mann Whitney

Igualación ,856 26 ,002 No normal ,857 26 ,002 No normal U de Mann Whitney

*. Esto es un límite inferior de la significación verdadera. a. Corrección de significación de Lilliefors

De la tabla 10, se contempla que, la variable resolución de problemas aditivos y sus dimensiones en el grupo control y grupo experimental, en el pretest y postest provienen de una distribución no normal, ya que los valores de la significancia observada (sig) son menores a la significancia teórica α = ,05; por lo que se rechaza la normalidad de los datos. Por lo tanto, la contratación de la hipótesis se realizó por medio de la prueba de U de Mann- Whitney.

Hipótesis general

Hipótesis de investigación.

En el grupo experimental se observa una mejora significativa en la resolución de problemas aditivos frente al grupo de control después de la implementación del programa “Pienso” en los alumnos del 3° grado de primaria del Callao.

45

Hipótesis estadística.

H0 : La aplicación del programa “Pienso” no mejora de manera significativa la resolución de problemas aditivos, en los estudiantes del 3º grado de primaria del Callao.

H1 : La aplicación del programa “Pienso” mejora de manera significativa la resolución de problemas aditivos, en los estudiantes del 3º grado de primaria.

Nivel de significancia: El nivel de significancia teórica es α = 0.05, que

corresponde a un nivel de confiabilidad del 95%.

Tabla 11

Prueba de la comparación de medias para muestras independientes de resolución de problemas aditivos.

Estadísticos de pruebaa Test Indicador

Resultado Problemas aditivos

Pre test U de Mann-Whitney 315,000

W de Wilcoxon 666,000

Z -,428

Sig. asintótica (bilateral) ,669

Post test U de Mann-Whitney 78,500

W de Wilcoxon 429,500

Z -4,800

Sig. asintótica (bilateral) ,000