Intervention Financing Mechanism

Libre Mercado.

Por su parte, la oposición y sus tanques de pensamiento, como el Instituto Libertad y Desarrollo plataforma programática de la UDI y el Instituto Libertad del RN, las ISAPRES y su Asociación, los medios de comunicación de derecha como El Mercurio y el empresariado66 tuvieron desde un principio una concepción bastante convergente de lo que querían que fuera la reforma del sistema sanitario: un énfasis en la modernización de la gestión del subsistema público y un fortalecimiento del privado pero sin sufrir modificaciones estructurales.

65

La Tercera. 5 de Agosto de 2001. “En lista de espera: Hurgando detrás de status quo de la reforma de Salud”

Esta alianza de actores justificaba su énfasis de la reforma en el subsistema público debido a que encontraban prioritario solucionar sus problemas de eficiencia, calidad y focalización del gasto y porque el subsistema cubría el 80% de la población67. Además, subrayaban la deuda que bordeaba los 65.000 millones de pesos, la inamovilidad de sus 110 mil funcionarios, la ausencia de libertad de elección, la insatisfacción de los usuarios68, el elevado y sostenido ausentismo del personal de un 10-30% y la dedicación de un 70% del presupuesto de los hospitales al pago de remuneraciones, que lo hacía insostenible.

Al mismo tiempo, este conjunto de actores afirmaba que los recursos para la reforma podrían salir del mejoramiento de la gestión del sector público. Aseguraban que desde los 90 en el subsistema público los recursos prácticamente se habían duplicado y el deterioro aún persistía. Para ello hacían constante referencia a un estudio de Marcelo Tokman (quien fue funcionario de Eyzaguirre como coordinador de las políticas económicas en el Ministerio de Hacienda) y Rodríguez del 2000 de la CEPAL y por otros estudios como los realizados por la Institución Salud y Futuro6970.

En general estas instituciones aseguraban que las dificultades financieras del subsistema público se presentaban por los incentivos inadecuados, es decir, por problemas del diseño de gestión, y no en la disponibilidad de recursos, contrario a lo enarbolado por los estatistas. Así, según Rodrigo Castro, director del Programa Social de la Institución Libertad y Desarrollo, la asignación de recursos a los prestadores teniendo en cuenta solo elementos históricos como las remuneraciones, infraestructura y equipamientos, sin considerar la adecuada utilización de estos, hacía esta fórmula ineficiente71. Además, el sistema de facturación por atención prestada (FAP), destinado a sufragar los gastos de bienes y servicios, y los recursos para inversión del nivel central se asignaban con criterios discrecionales y poco transparentes. Esta inercia presupuestaria, según Castro, premiaba un mayor gasto y castigaba el ahorro con independencia de su calidad y pertinencia.

66 _{www.primeralinea.cl 12 de Marzo de 2002. “Empresarios abogan por eficiencia y modernización en la}

salud estatal.”

67 _Idem. 68

Pablo Wagner Gerente de Planificación y Desarrollo de la ISAPRE BANMEDICA La Tercera. 12 de Noviembre del 2001. “Reforma a la salud con cirugía Mayor”

69 _{COMISIÓN DE SALUD DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES. Informe de la comisión de salud}

sobre el proyecto de ley que establece un régimen de garantías en salud. Boletín 2947-11

70 _{La Tercera. 12 de Noviembre del 2001. “Reforma a la salud con cirugía Mayor”}

Asimismo, para Castro la rigidez en la gestión de los recursos humanos era la piedra de tope de la atención secundaria.

La propuesta de reforma sobre el subsistema público redundaba, en términos generales, en incrementar la eficiencia en la gestión mediante la generación de competencia entre las entidades prestadoras y administradoras, públicas y privadas, y a través de darle a las personas la capacidad de optar libremente por el sistema de salud de su preferencia, es decir, siguiendo la lógica de mercado como asignador de recursos.

Para ello, la derecha y el sector privado proponían una “cirugía mayor” del subsistema público que comprendía una mayor autonomía, descentralización y flexibilización en la gestión de los recursos. Planteaban la autonomía hospitalaria, transformando los hospitales públicos en empresas del estado, con el objetivo de que sus directivos se hiciesen responsables plenos de su gestión y así se posibilitara la competencia con otros establecimientos públicos y privados. Una vez obtenida la autonomía de los grandes productores y prestadores de salud, es decir, los hospitales públicos y las clínicas privadas, su administración y gestión podría descentralizarse y dejarse en manos de los privados. Ambos puntos los justificaban sobre la base de que los inmensos montos de inversión, a los que debería recurrir el Estado para garantizar la construcción, mantenimiento y administración de la infraestructura sanitaria, y la gestión eficiente de los subsidios podrían ser cubiertos por el sector privado. Igualmente, insistían en la flexibilización de la gestión de hospitales y consultorios a partir de la constitución de una red abierta de prestadores públicos y privados, donde se diera libertad presupuestaria, para contratar a dichos prestadores de la red o para contratar servicios específicos de salud, generandose una “sana competencia”. Además se proponía la flexibilización en la gestión de los recursos humanos.

Otro de los puntos en que insistían recurrentemente durante la reforma todos estos organismos era la pretensión de que los subsidios entregados por el Estado para garantizar el acceso a los servicios de salud de las personas sin capacidad de pago se hiciesen a la demanda, tema que más los distanciaba de las propuestas gubernamentales, las cuales reiteraban la continuación de los subsidios a la oferta. De igual forma planteaban el desarrollo de un Plan Básico de Salud garantizado para ambos subsistemas que incluyera, entre otras, las enfermedades catastróficas y las relacionadas con la vejez, pero que pudiera complementarse con coberturas adicionales, es decir, un sistema que apuntara a la idea de los multiseguros.

El énfasis que hacían sobre los problemas que tenía el subsistema público entraban en claro contraste con la defensa que le brindaban al subsistema privado. Para personeros de la derecha como el Diputado Marcelo Forni las críticas que se le hacían a las ISAPRES sobre discriminación por sexo o edad eran imprecisas debido a que lo que ocurría, según él, se debía a una diferenciación propia de cualquier sistema de seguros, que depende siempre de la edad, el sexo o la actividad de las personas.72 Además, planteaban que las propuestas de reforma del subsistema privado que se estaban estudiando en el gobierno atentaban con el buen funcionamiento de las ISAPRES, aumentando sus costos, pero también contra el subsistema público porque podría llevar a una estampida de cotizantes hacia FONASA en búsqueda de mejores precios. Es decir, para la oposición cualquier intervención estatal en el equilibrio que le daba el mercado al subsistema privado podría hacer colapsar todo el sistema sanitario.

No obstante, el Instituto Libertad73 muy cercano al RN y el Instituto Salud y Futuro74, respaldaban una reforma a la salud más integral, con cambios fundamentales en los dos subsistemas, aunque de igual forma, resaltaban en primer lugar los problemas de gestión del sector público75. Aseguraban que el subsistema privado tenía problemas en el diseño de los seguros, que deberían ser corregidos, como los seguros de corto plazo, la protección ante eventos de poca cuantía y baja incertidumbre, la utilización excesiva de prestaciones y la autoselección de los beneficiarios que terminaba presionando los recursos estatales76. El rol regulador que le daban al Estado sobre el mercado los acercaban a las propuestas liberales de Sandoval y la DC.

Por otro lado, la derecha rechazaba y criticaba la manera como se iba desarrollando la reforma por el hermetismo de la comisión técnica, la ideologización de los sectores más

72 _{www.primeralinea.com . 22 de Julio de 2002. “Indicaciones al AUGE dividen a la derecha”.}

73 _{www.primeralinea.com 26 de Julio de 2002. “Reforma a la Salud: falta devolver el poder al ciudadano”} 74

La Fundación Salud y Futuro está ligada a la ISAPRE Integramédica. Asociada a la Fundación Jaime Guzmán, el Instituto libertad y el Instituto Libertad y Desarrollo se asociaron para crear la Red de Centros de Estudios de Salud (CESAL). CESAL por su parte fue citada constantemente por El Mercurio como una opinión técnica que apoya los postulados de las ISAPRES. La Nación 26 de enero de 2002. “Relaciones Insalubres”

75 _{www.primeralinea.com 26 de Julio de 2002. “Reforma a la Salud: falta devolver el poder al ciudadano”} 76 _{La derecha también planteaba hacer explícitos y exigibles los derechos de los pacientes y hacer hincapié en}

reforzar la prevención de la enfermedad y la salud primaria del subsistema público, con el fin de solucionar la mayor parte de los problemas de salud en los consultorios.www.primeralinea.com 26 de Julio de 2002. “Reforma a la Salud: falta devolver el poder al ciudadano” y 12 de Marzo de 2002. “Empresarios abogan por eficiencia y modernización en la salud estatal.”

“estatistas” de la concertación y los dividendos electorales que podía conseguir el oficialismo. En primer lugar, señalaba que estaba siendo excluida de la discusión, pues su coalición tenía una participación escasa en la Comisión Técnica. Sumado a esto aseguraba que las propuestas que venían consolidándose en los primeros meses del año eran producto del éxito de los sectores más estatistas de la Concertación77.

Asimismo, según declaraciones dadas por Patricio Melero (UDI, miembro de la Comisión de Salud de la Cámara) a La Tercera la tramitación de la propuesta sería una estrategia del oficialismo para generar dividendos electorales en las próximas elecciones a realizarse a finales de año y, por lo tanto, al igual que la Diputada Ma. Angélica Cristo (RN) aseguraba que era inadecuado llevar a cabo una discusión de este talante por que podía politizarse78. La derecha calculaba que el proyecto podía ser utilizado por la Moneda como arma electoral, realizando una campaña que vinculara a los intereses de la UDI con las de las ISAPRES79. Según El Mercurio,80 el gobierno trató de llevar a cabo esta estrategia, confirmando los temores de la oposición: según el mismo Lagos las ISAPRES “estarán muy confiados en que aquellos parlamentarios más afines a sus puntos de vista podrán a favor de ellos”, haciendo alusión a las relaciones que tenían estas empresas con personeros de la UDI 81.

Tanto la oposición como la Asociación de ISAPRES iniciaron una fuerte campaña contra la reforma de salud, particularmente contra el financiamiento del Fondo Solidario vía el 3% de las cotizaciones de los afiliados a las ISAPRES. Estas organizaciones catalogaban dicho

77

EL Mercurio 11 de Mayo de 2001. “Advierten que reforma de salud implicaría término de las ISAPRES”

78_{. La oposición argüía que esta misma estrategia había sido utilizada con la reforma Laboral de 1999 que se}

usó como una maniobra determinante para que Lagos triunfara en las elecciones presidenciales, al dañar la imagen de la derecha mediante la vinculación UDI - empresariado. La Tercera. 7 de Junio de 2002. “La UDI se abre a negociar la reforma a la Salud”.

79 _{Cabe recordar que para la época las ISAPRES fueron bastante golpeadas en su imagen debido a la}

implementación de la Ley FONASA, la eliminación del subsidio del 2% y las críticas lanzadas por distintos parlamentarios, el Colegio Médico y el mismo Ministerio de Salud. Además, las ISAPRES habían entrado en crisis debido a la pérdida de 800 mil usuarios, la baja utilidad y el incremento en un 30% de sus prestaciones con respecto de 1997. Esta situación dejaba a las ISAPRES con poca legitimidad frente a la opinión pública por lo que la derecha fue muy cuidadosa en que se le vinculara con ellas.

80

El Mercurio. 1 de Julio de 2002. “Lagos pone urgencia esta semana a proyectos que reforman la salud”.

81 _{Esta campaña contra la UDI según El Mercurio fue gestada especialmente desde la DC debido a que veía}

como una amenaza la pretensión del partido de derecha de construir su plataforma electoral sobre la suya, es decir, sobre el centro político. EL Mercurio 16 Julio de2002. “El gobierno retoma el rumbo de las reformas”.

planteo como una expropiación a los trabajadores de la clase media82, además de regresiva, confiscatoria y una manera encubierta de subir los impuestos de las personas. Asimismo, indicaban que esta formula sería la quiebra de las ISAPRES debido a que haría trasladar a 2 millones de personas hacia FONASA, encarecería el servicio para quienes se quedaran en ellas y, por último, los prestadores lo abandonarían debido a la baja demanda que se produciría. Aseguraban que la industria corría el riesgo de desaparecer debido a la consecuente paralización de las inversiones de seguros de salud y la construcción de hospitales del sistema privado.

Las alternativas de financiamiento fueron varias: para los empresarios estaba el aumento del IVA83, para los diputados de la oposición Patricio Melero (UDI) y Maria Angélica Cristi (RN) la fórmula rondaba en la optimización de recursos y para Renovación Nacional los recursos podían salir de la privatización de empresas estatales, la reasignación del actual gasto público y, en última instancia, el aumento de los impuestos a ciertos productos.

Entre las estrategias que adelantaron las ISAPRES, con el objeto de penetrar directamente en el gobierno e incidir a su favor en las propuestas de reforma, estuvo la cooptación de varios altos ex funcionarios de la concertación y en la conformación, con estos mismos personeros oficialistas, de un grupo de estudio sobre el sistema sanitario chileno.

Así por un lado, la asociación de ISAPRES promovió la creación del “grupo de los 13”, creado en 1999 y que bajo cuatro principios fundamentales -equidad, eficiencia, libertad y satisfacción de las personas- plantearon el documento "Una Propuesta de Cambios para el Sector de la Salud en Chile”. Allí participaron altos ex funcionarios de la Concertación que fueron cooptados por el subsistema privado: en el grupo, participaron Héctor Sánchez (DC), quien fue el primer superintendente de ISAPRES y César Oyarzo, (DC), sucesor de Sánchez en la Superintendencia, ex director de FONASA y Gerente General de Vida Integra, ambos fueron para el periodo de la reforma socios de Integramédica. Además, estaban Cristián Baeza (DC), ex director de FONASA, (Sánchez y Baeza tuvieron gran influencia en la Comisión económico social de su partido), Marcos Vergara (PPD), ex jefe de la División de Inversiones del Ministerio de Salud y en ese momento parte del directorio de la ISAPRE San Lorenzo, Patricio Silva (PR), ex subsecretario de Salud y director del directorio de la fundación de Salud El teniente, Giorgio Solimano (PPD), director de la

82 _{La Tercera 10 de Mayo de 2001. “Lagos desafía públicamente a ISAPRES por reforma a la salud”} 83 _{www.primeralinea.cl 2 de Abril de 2002. “La propuesta empresarial para financiar la salud”.}

escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile, encargado de la División de Programa en su partido y uno de los directores de Ferrosalud, los socialistas Fernando Muñoz, ex subsecretario de Salud y asesor de Artaza, y el doctor Jorge Villegas.

El grupo lo completaban personas vinculadas a las ISAPRES y personeros de la oposición como Francisco Bayo, (Diputado RN), Mercedes Cifuentes (UDI), Rafael Caviedes, Fabio Valdés y René Merino. La mayoría de personeros de la Concertación cooptados por las ISAPRES se han dirigido a las de modalidad cerrada, entre ellos está el mismo Sandoval quien aunque no trabajó en el “grupo de los 13” fue presidente de la ISAPRE San Lorenzo de los Trabajadores de Codelco.

Otra estrategia de las ISAPRES fue el Lobby dirigido hacia Sandoval. EL lobby a Sandoval fue debido, según La Nación, a que él fue el coordinador de los proyectos de reforma que se enviaron al Parlamento, y porque, bajo el sistema político chileno, sólo el Ejecutivo tiene la posibilidad de hacer propuestas legislativas de esa envergadura84.

También, las ISAPRES, realizaron una serie de seminarios donde participaron funcionarios y ex funcionarios públicos como Álvaro García, Hernán Buchi (Ministro de Hacienda durante el régimen Militar) y Jorge Jiménez de la Jara (DC). Por último, la contratación del Estudio Jurídico de Jorge Schaulsohn (PPD y posterior candidato a la Alcaldía de Santiago) y Andrés Allamand (RN) por parte de la Asociación de ISAPRES y de la contratación como consultor del ex Ministro Enrique Correa (PS) por la ISAPRE CONSALUD les facilitó el Lobby y un diálogo diligente con el gobierno.85

Por otro lado, la vinculación ISAPRES y oposición es aún más estrecha86: El directorio de Banmédica concentra a los hombres más cercanos a Joaquín Lavín e importantes financistas de su campaña política, varios de ellos destacados funcionarios del pasado régimen militar entre ellos, Carlos Délano Abbot, (coordinador de los recursos de la última campaña a la Presidencia de Lavín, directivo de Paz Ciudadana, organización creada por el dueño de El Mercurio y dueño del poderoso grupo Penta, el cual lidera el negocio financiero en Chile y es propietario del Banco de Chile. Es además socio con Hernán Büchi y Lavín de la Universidad del Desarrollo). Héctor Concha Marambio (UDI), (diseñó el programa de Salud de Büchi), Oscar Cristi Marfil (hermano de la diputada María Angélica

84 _{La Nación, 26 de enero de 2002. “Relaciones Insalubres”} 85

Idem.

Cristi (pro UDI), y rector de la Universidad de los Andes del Opus Dei), Fernando Léniz Cerda (ex ministro de Economía de Pinochet, director de varias de las empresas más importantes del país), y Patricio Parodi Gil (el principal socio del ex yerno de Pinochet Julio Ponce Lerou en Soquimich.)

El presidente del directorio de la ISAPRE Banmédica es Máximo Silva Bafalluy, actual presidente de la Asociación de Clínicas, ex ministro del Trabajo y Previsión social entre 1982 y 1983, y hermano de Ernesto Silva actual rector de la Universidad del Desarrollo, “generador de recursos” de la campaña de Lavín. La ISAPRE Vida Tres, pertenece a los mismos dueños de Banmédica.

La ISAPRE ING Salud87 cuenta con Sergio Baeza Valdés como presidente de su directorio, quien es a la vez segundo vicepresidente de la Asociación de AFP, y miembro del grupo de consejeros del Centro de Estudios Públicos, (CEP). Además están Hernán Fontaine Talavera (abogado y hermano de Juan Andrés, asesor económico del Banco Central bajo el régimen militar, y de Arturo, el director del CEP), Daniel Tapia de la Puente (Vicepresidente del Banco Central, entre 1982 y 1983), Félix Bacigalupo Vicuña,(integra el grupo Pathfinder, con Juan Obach y el senador pro UDI Marco Cariola).

LA ISAPRE Consalud (parte del conglomerado de la Cámara Chilena de la Construcción) tiene a Hernán Doren Lois como su presidente quien participa en el directorio de Invesco Internacional y con el ex ministro de la Vivienda, Alberto Etchegaray(DC). Además, cuenta en su directorio con Andrés Sanfuentes Vergara (DC), ex presidente del Banco del Estado. La ISAPRE Colmena Golden Cross, tiene en su directorio con Cecil Chellew Cáceres (ex abogado integrante de la Corte Suprema y ex integrante del Tribunal Calificador de Elecciones, padre del subdirector de revista Qué Pasa).