A los directivos de las facultades de Ingenierías y Medio ambiente, ellos son Decanos y Subdecanos, se lo realizó una entrevista con cuatro preguntas básicas, a las que ellos casi de forma unánime respondieron lo siguiente:
Pregunta 1: Los instrumentos de evaluación son realizados por los catedráticos de forma técnica.
Las respuestas a este interrogantes estuvieron encaminadas al hecho de que desconocían en cuanto a la elaboración de dichos instrumentos , pero consideraban que los mismos deberían estar bien elaborados por cuanto se conocía la capacidad y preparación de cada uno de ellos y estaban convencidos que los realizaban en forma técnica.
De lo expresado se puede concluir que en cuanto a los instrumentos de evaluación no existe una correlación entre las autoridades y los docentes, lo que conlleva a que cada uno de ellos pueda evaluar en base a criterios propios, pudiendo caer en la subjetividad.
Pregunta 2: Se da el seguimiento de las evaluaciones por parte de alguna de las autoridades de las dos facultades.
En respuesta a estos interrogantes los directivos manifestaron que si bien no existe una autoridad o grupo determinado que realice el seguimiento de los procesos evaluatorios, se
consideraba esta función como propia del subdecano ya que él está encargado de la parte pedagógica.
Pregunta 3: Considera usted que las pérdidas de año o abandonos se deben a la mala aplicación de los instrumentos de evaluación de los aprendizajes
Ante esta interrogante los directivos respondieron que no pueden afirmar de manera categórica que la causa principal de la deserción y pérdida de los años por parte de los alumnos se debe a una mala aplicación de los instrumentos de evaluación, que si bien estos pueden ser causa, no lo son en la totalidad, ya que pueden existir otros factores como son: carencia de ingresos económicos, han conseguido un trabajo a tiempo completo lo que les impide estudiar, tienen otras actividades fuera del estudio lo que les impide que ellos se den el tiempo necesario para prepararse y rendir las pruebas y por ello fallan y pierden el ciclo o el año.
Pregunta 4. ¿Se planifica las capacitaciones a los docentes en cuanto a técnicas o procesos de evaluación?
Las autoridades han manifestado que en la planificación o Plan Operativo se considera la capacitación a los docentes y no únicamente en cuanto a técnicas de evaluación , sino en diversas áreas del quehacer educativo como son procesos de enseñanza, metodologías, didáctica, materiales de enseñanza o didácticos, instrumentos de apoyo, organizadores gráficos, enseñanza universitaria, etc.
También manifestaron que las capacitaciones a los Docentes de la Universidad deben ser planificadas y desarrolladas por el Departamento de Educación Continua que fue creado.
En la hipótesis general se afirma que: La inadecuada aplicación de técnicas y procesos de
y las estudiantes de las facultades de Ingenierías Técnicas y Medio Ambiente de la Universidad “José Peralta” durante el año lectivo 2008 – 2009.
Los docentes así como las autoridades de las dos facultades corroboran en lo afirmado en nuestra hipótesis, los instrumentos de evaluación y los procesos de evaluación no están bien realizados, ya que en la gran mayoría están evaluado solamente conocimientos, como se demuestra en los instrumentos de evaluación y las estadísticas de deserción y repitencia que constan en la presente tesis. A más de ello no existe un sistema de acompañamiento estudiantil para aquellos que tienen dificultades de aprendizaje, lo que hace que los estudiantes de las dos facultades no se mantengan en la Universidad. De acuerdo a Terry Tenbrink (1984) al referirse a la evaluación manifiesta: “Evaluación es el proceso de obtención de información y de su uso para formular juicios que a su vez se utilizan para tomar decisiones” Si los instrumentos de recolección de la información no son elaborados de forma técnica, buscando una lógica proporción entre los conceptual, procedimental y actitudinal, no se puede tener una evaluación integral, estaríamos frente a un modelo de educación en la cual lo importante es la repetición de conceptos y no se llega a los procesos mentales de aprehendizaje como apropiación y por ende no existe la verificación del aprehendizaje significativo.
Luego del análisis e interpretación de los resultados obtenidos a través de las encuestas y entrevistas realizadas a docentes y autoridades con respecto a la hipótesis general nos ha permitido establecer que la necesidad de un sistema de evaluación de los aprendizajes que incide en el proceso enseñanza aprendizaje, por lo que la hipótesis general ha sido confirmada. Las preguntas realizadas demuestran la limitación así como la deficiencia en la aplicación tanto de instrumentos como de un sistema de evaluación en la universidad, es
así que los docentes están midiendo conocimientos adquiridos por los estudiantes en un momento determinado, por lo que es la causa principal de los problemas determinados. En la hipótesis específica: La falta de actualización docente, acerca de la aplicación de nuevas técnicas e instrumentos de evaluación, repercute en la pérdida de año de los y las estudiantes de las dos facultades investigadas.
Los docentes y autoridades a los que se realizaron las encuestas y entrevistas han manifestado que les falta actualización en materia de docencia y especialmente en lo que hace referencia a evaluación de los aprendizajes.
Es necesario que conozcan que la Universidad mediante un convenio con la Universidad del Azuay dictó un Diplomado Superior en Educación Universitaria por Competencias a la que asistieron una gran mayoría de docentes de las dos facultades, esto hará que los docentes estén más capacitados para desarrollar de mejor manera el proceso enseñanza – aprendizaje, dentro del que está la evaluación de los aprendizajes.
Con la reciente creación del departamento de educación continua los docentes y autoridades esperan se dé capacitaciones en temas como los tratados en esta tesis.
La diversidad de técnicas e instrumentos de evaluación ha permitido que los docentes evalúen los aprendizajes de acuerdo a su criterio personal o se limiten solamente a realizar un cuestionario de preguntas, sin tener en cuenta los objetivos que debe cumplir una evaluación.
La poca capacitación y actualización en materia de evaluación ha hecho que los docentes no preparen adecuadamente sus instrumentos para evaluar los aprendizajes de las y los estudiantes, a demás no se utiliza la evaluación para retroalimentar los contenidos de la asignatura, propiciando con esto que los estudiantes queden con algunos vacios en la asignatura lo que no les permite entender los siguientes temas que se tratan. Trae esto
como consecuencia lo afirmado en al hipótesis que es la deserción y repitencia en niveles preocupantes. Los docentes deben ser los guías, los mediadores del proceso de E – A, y al no disponer de los medios necesarios como son la elaboración técnica de instrumentos de evaluación no se logra una toma de decisiones efectiva, fallando todo el subsistema de evaluación de los aprendizaje, y por ende el mismo proceso de formación.
Basados en la investigación realizada, en la Universidad no existe el seguimiento necesario a los procesos de evaluación, de parte de los subdecanos y vicerrector académico, por lo que es necesario que las autoridades universitarias tomen en cuenta este aspecto y adopten las decisiones pertinentes. No debemos olvidarnos que la evaluación de los aprendizajes es uno de los elementos del hexágono curricular y al no ser eficiente estamos ante un problema de no cumplir de manera eficiente el modelo pedagógico de la universidad. Se evidencia, con lo expuesto, la incidencia existente entre el desarrollo inadecuado de los instrumentos de evaluación de los aprendizajes y los elevados índices de repitencia y deserción estudiantil.
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES