Limitations / Challenges

Como mencionáramos en nuestras tesis anteriores (Xhardez 2009, 2007) la metodología no puede entenderse como un grupo de técnicas desvinculadas de lo teórico y de lo social, sino como una concepción teórica de abordajes que las incluyen y que alientan el potencial creativo de la/los investigadoras/es. Es por este motivo que las técnicas de campo no resultan suficientes para el diseño completo de la investigación y que aquella información recabada y procesada por el/la investigador/a debe articularse con la teoría cuestionándola y, eventualmente, generando nuevas conceptualizaciones teóricas que contribuyan a la argumentación. Una estrategia general de investigación involucra, entonces, tanto a la indagación en el campo, como al análisis y a su relación con la teoría que lo orienta.

En este sentido, acordamos con Sautu (2005) en que aquello que sostiene la estructura argumentativa de una investigación son bloques teóricos conectados por medio de nexos lógicos “mediante los cuales cada etapa se deriva de la anterior o anteriores.” (Ibídem, pág. 17). Con este mismo espíritu es que nuestro proceso de investigación respondió también a las diferentes “rondas” mencionadas por la autora en las cuales se influyen mutuamente el marco teórico, los objetivos de la investigación y la metodología seleccionada para cumplirlos.

Según Sautu (2005) una primera ronda parte del sentido común y de la lectura de la bibliografía disponible, desde la cual se formulan objetivos compatibles con las teorías que, a la vez, se siguen definiendo durante el proceso de investigación. Ambos elementos (teorías y objetivos) establecen las posibilidades sobre los métodos a desplegar, dando lugar a un nuevo análisis de los elementos, de los cuales “el más importante es la teoría ya que las decisiones teóricas llevan a reformular los objetivos y los métodos compatibles con ellos” (ibídem, pág. 21). Una segunda ronda explicita la teoría general contrastable con los conceptos derivados, ambos elementos sustento de la metodología elegida. Por último, una tercera ronda de profundización del/la investigador/a sobre estos tres elementos (teoría, objetivos y metodologías) responde a la necesidad del recorte del abordaje, los niveles de análisis a utilizar, y las vinculaciones entre estos últimos.

De este modo entendemos –de manera simplificada– que el devenir de esta investigación comienza con la identificación en la realidad de la problemática por la que sentimos interés científico y que sólo es visible a los ojos de la teoría que la pone en relieve y que, luego de recabar la información para su análisis, ponemos a discutir con la propia teoría que la sustenta enriqueciéndola. Ese diálogo entre campo (en sentido amplio) y teoría es el que confiamos se llevó adelante en todas las etapas de nuestra investigación, vinculando los tres elementos mencionados: teoría, objetivos y metodología.

La primera etapa del proceso de investigación41 _{se desarrolló a partir de marzo} de 2009 y consistió en el relevamiento bibliográfico sobre la temática en general, y una primera aproximación a la problemática a abordar. Hacia fines de 2009 ya nos encontrábamos realizando las entrevistas exploratorias iniciales con los primeros contactos reconocidos a partir de un acercamiento con responsables de la Asociación de Desarrolladores de Videojuegos Argentina (ADVA), su sitio web y todos los documentos disponibles para conocer el universo.

Una segunda etapa se extendió desde fines del año 2009 hasta mediados de

2010, durante la cual se trabajó en el refinamiento de la problemática y en la selección de los conceptos a utilizar en relación con la teoría que sostenemos desde las investigaciones anteriores. De igual manera durante los primeros meses se realizaron entrevistas en profundidad de corte horizontal (es decir previas a la selección de los casos, pero a actores del sector de VJ). Éstas nos permitieron identificar a los estudios/empresas en principio seleccionables según nuestros criterios teóricos pero, entre los posibles, también a aquellos donde fuera viable un acercamiento más profundo y un futuro trabajo de campo y observación en los emplazamientos.

La tercera etapa, inseparable de la anterior y en parte simultánea, se extendió

durante todo el año 2010. En ella se trabajó en la selección de los casos según criterios teóricos y metodológicos (ver sección siguiente), y se identificaron los informantes que resultaban clave dentro de los mismos por su conocimiento de todo el proceso productivo del VJ y también por su capacidad para facilitarnos los contactos con potenciales entrevistados. De esta manera esta etapa se caracterizó por las entrevistas a lo/as trabajadore/as involucrados en los casos elegidos, y a la 41 _{Cabe recordar que esta investigación doctoral se llevó a cabo en el marco de las Beca de Postgrado}

Interna tipo I y II otorgadas por el CONICET desde abril de 2008, momento en el que me encontraba finalizando el grado de maestría.

contextualización de las empresas y juegos seleccionados según información recabada en las propias empresas, sus sitios web y artículos de prensa.

En contacto siempre con la teoría que orienta la elección de la problemática y, en esta oportunidad, también los casos, durante esta etapa advertimos la necesidad de recabar información en base a indicadores específicos sostenidos por los conceptos clave de Código del Trabajo (interno) –que dan lugar a aquellos relativamente más mensurables en relación al proceso productivo de VJ y su organización en tiempos, funciones, etc.– y Código Laboral (externo), que permitió también referirnos, entre

otros, a aquellos indicadores simbólicos relacionados con las dimensiones de subjetividad, como la inconmensurable noción de “creatividad” o las posibles reacciones de los sujetos trabajadores a distintos tipos de control (Roldán, 2010 a y b). Queremos subrayar que el uso de estos conceptos y de otros novedosos en articulación a los últimos (y ya mencionados en el Capítulo 1) resultó en un doble desafío teórico y analítico.

La cuarta etapa, dedicada especialmente al proceso de análisis del material recabado y a la relectura del soporte teórico de esta tesis, se desplegó desde los inicios de 2011 hasta entrada la segunda mitad del mismo año y, como dijimos, su objetivo fue la relectura crítica de nuestros propios hallazgos, mediante la construcción de puentes entre la problemática cada vez más consolidada, su sustento teórico y la información recabada en el campo 2009-2010 e incluso también durante 2011.

Por último, cabe mencionar un tardío momento de regreso al campo que consistió en un acercamiento a los informantes clave de los casos analizados con el objetivo de aggiornar la situación actual de las firmas y de sus participaciones en

ellas durante la escritura de la tesis (2012) y recabar la información necesaria para los epílogos de los capítulos de análisis de los casos (Capítulos 5 y 6). De igual forma, nuevas visitas a sindicatos, cámaras y asociaciones relacionadas con el sector actualizaron la información sobre esta industria y sus trabajadore/as.