Cristina Bastidas Redin e Íñigo Errejón Galván
132
Una hipótesis con respecto a la menor participación ciudadana de las mujeres es que a pesar de su interés por participar, sus posibilidades reales de participación son menores, ya que en la realidad ecuatoriana y de gran parte del mundo, las mujeres siguen teniendo una carga de trabajo más alta que los hombres, y por lo tanto tienen menos horas de tiempo libre que pueden dedicar a la participación; y se ha demostrado en muchos estudios una relación positiva entre tiempo libre y participación ciudadana. A mayor tiempo libre, mayores niveles y posibilidades para implicarse en lo público.
Sucede frecuentemente en los procesos deliberativos y participativos que el número de mujeres es mayor que el de hombres al inicio del proceso, pero son ellas las que más desertan puesto que tienen a su cargo, además del trabajo remu- nerado, el cuidado de sus hijos y las tareas del hogar. De esta forma, los hombres se mantienen hasta el final del proceso, están presentes en los momentos más decisivos de los procesos de participación y terminan siendo mayoría en número en diversos espacios de participación ciudadana: asambleas barriales, cabildos abiertos, espacios permanentes de participación con el Estado.
De todas formas, la explicación de que el fenómeno de menor participación ciudadana de las mujeres se da porque tienen menos tiempo libre y mayor carga de trabajo es solo una hipótesis inicial, que deberá estudiarse con mayor profun- didad y exigirá un tratamiento específico de las desigualdades de género en la participación ciudadana.
Finalmente, el gráfico 6 demuestra las diferencias en cada uno de los índi- ces con respecto al área.
Si bien no existe una diferencia significativa en el índice o agregado total de la par- ticipación rural y urbana, si vemos cada una de las dimensiones podemos notar algunas diferencias como: la existencia de una ligera mayor participación del área urbana a nivel político (partidos políticos, afiliación partidaria) y diferencias más
Grafico 6
Fuente: INEC (2008). Elaboración: Bastidas y Errejón.
3,8% 30,3% 31%
3,2% 36,9% 28% 3% 3% Política Asociativa convencionalNo Participación
con el Estado Urbana Rural Urbana Rural 40,0% 35,0% 30,0% 25,0% 20,0% 15,0% 10,0% 5,0% 0,0%
El desafío del demos: democracia, desigualdad social y participación ciudadana en Ecuador 133
significativas en la participación asociativa, que es mayor en el área rural, y la par- ticipación no convencional, que es mayor en el área urbana.
Esto demuestra que a nivel rural existe mayores capacidades para organiza- ción de tipo asociativo: organizaciones de padres de familia, mujeres, culturales, religiosas, deportivas; pero que no llega a tener una mayor incidencia en los espa- cios políticos. Existe una relativa autonomía de participación rural con respecto a los clásicos mecanismos de representación de la democracia liberal. También una menor tradición a usar mecanismos no convencionales de participación: internet, cartas de petición, reclamos escritos, dejar de consumir productos como forma de protesta, etc., que es una forma más propia de la participación de tipo urbano.
4. Conclusiones
Ecuador vive, en sintonía con diferentes países latinoamericanos, un proceso de redefinición del Estado que busca, bajo la presión de los sectores populares, reorga- nizar el sistema político y producir una ciudadanía robusta e incluyente, dotada de amplios derechos políticos y sociales, que haga efectiva la democracia y cohesione la comunidad política con una redistribución más equitativa de la riqueza. Se trata de repensar un nuevo sistema democrático, que permita una implicación más activa de los ciudadanos en la esfera pública como posibilidad de corregir los errores de un burocratismo excesivo o de una captación de los grupos económicos para sí.
Como hemos visto en el análisis de los datos expuestos, existen diferencias en la participación ciudadana que recaen sobre grupos que presentan desigual- dades en otras dimensiones como la económica, educativa o discriminaciones de género. Las desigualdades de la participación no son accidentales o fortuitas, son una representación de la relación entre desigualdades económicas y políti- cas. Atacar el problema de la desigualdad, por tanto, exige una atención integral del mismo que involucra a los aspectos económicos, la eliminación progresiva de las discriminaciones de tipo étnico, cultural, de género y etarias existentes histó- ricamente en el país, y la apertura de estos grupos a nuevos mecanismos de parti- cipación ciudadana para la toma de decisiones colectivas.
La participación ciudadana profundiza la democracia porque permite abrir los espacios de decisión a un colectivo más amplio de la sociedad. Ade- más, influye en las políticas públicas incorporando a la agenda las necesidades de aquellos sectores sociales que tradicionalmente menos capacidad tienen para expresar, articular y postular sus demandas. En ese sentido, la participación ciu- dadana contribuye a la democratización política y a la reducción de las brechas sociales que fragmentan la comunidad política. Sin embargo, cuando en ella se reproducen las mismas desigualdades que aquejan a la sociedad en otros aspec- tos, no podrá superar los viejos problemas de la democracia.
Frente a quienes miran con desconfianza las nuevas formas políticas que nacen de la irrupción histórica de las clases subalternas en el escenario público, nosotros vemos en este movimiento el mejor impulso de transformación de las estructuras sociales y políticas en un sentido emancipador, de una democratiza- ción efectiva que tenga en la mejora de las condiciones de vida de las mayorías sociales su mejor expresión y su mejor garantía.
Cristina Bastidas Redin e Íñigo Errejón Galván
134
BIBLIOGRAFÍA
Alcántara Sáenz, Manuel (2008). «La democracia en América Latina: calidad y ren- dimiento». En Sistema: Revista de ciencias sociales, N. 203-204: 125-147. __________ (2007). «Luces y sombras de la política en América Latina». En Nombres
Propios. Madrid, Fundación Carolina: 23-30.
Arrighi, Giovanni, y Beverly J. Silver (1999). Chaos and Governance in the Modern World-System. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Arrighi, Giovanni, Terence K. Hopkins e Immanuel Wallerstein (1999). Movimien- tos antisistémicos. Madrid: Akal.
Barber, Benjamin (1984). Strong Democracy. California: University of California Press. Bourdieu, Pierre (1990). The Logic of Practice. Stanford: Stanford University Press. Campione, Daniel (2007). Para leer a Gramsci. Buenos Aires: Ediciones del Centro
Cultural de la Cooperación Floreal Goni.
Chang, Ha-Joon (2002). Kicking Away the Ladder. Development Strategy in Histori- cal Perspective. Londres: Anthem Press.
Errejón Galván, Íñigo (2009a). «Bolivia: La victoria siempre incompleta. Perspec- tivas políticas tras el referéndum constitucional». En Viento Sur, No. 120: 23-30. Disponible en:
www.vientosur.info/articulosabiertos/Bolivia%20102.pdf.
__________ (2009b). «La crisis estatal en Bolivia. De la llegada al gobierno del Movi- miento Al Socialismo a los referendos revocatorios». En Papeles de trabajo América Latina siglo XX: 1-30. Disponible en: www.ceps.es/publi/Infor- mes/pt2.pdf.
Freidenberg, Flavia (2007). La tentación populista: una vía al poder en América Latina. Madrid: Síntesis.
García Linera, Álvaro (2008). La potencia plebeya. Acción colectiva e identidades indígenas, obreras y populares en Bolivia. Buenos Aires: CLACSO.
Gowan, Peter (2000). La apuesta por la globalización: la geoeconomía y la geopolítica del imperio estadounidense. Madrid: Akal.
Harvey, David (2007a). «El neoliberalismo como destrucción creativa». Disponi- ble en: www.rebelion.org/noticia.php?id=65709.
__________ (2007b). Breve historia del neoliberalismo. Madrid: Akal.
INEC, Instituto Nacional de Estadística y Censos (2008). Encuesta de Empleo, Des- empleo y Subempleo. Módulo de Participación Ciudadana. Base de datos dis- ponible en: www.inec.gob.ec/web/guest/descargas/basedatos/inv_socd. Jenkins, J. Craig (1994). «La teoría de la movilización de recursos y el estudio de
los movimientos sociales». En Marisa Revilla, comp. Movimientos sociales, acción e identidad. Zona Abierta, No. 69: 5-49.
Laclau, Ernesto (2005). La razón populista. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
El desafío del demos: democracia, desigualdad social y participación ciudadana en Ecuador 135
Macpherson, Crawford Brough (1997). La democracia liberal y su época. Madrid: Alianza Editorial.
Malamud, Carlos (2010). Populismos latinoamericanos. Los tópicos de ayer, hoy y siempre. Oviedo: Ediciones Nobel.
______________ (2003). América Latina: ¿Renace el populismo? Informes del Real Ins- tituto El Cano. Disponible en: www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/con nect/06a567004f0185dab9c9fd3170baead1/ARI-23-2003-E.pdf?MOD=AJPE RES&CACHEID=06a567004f0185dab9c9fd3170baead1
McCarthy, John D., y Mayer N. Zald (1977). «Resource of Mobilization and Social Movements: A Partial Theory». En The American Journal of Sociology, Vol. 82, No. 6: 1212-1241.
Navarro, Vicenç (1998). Neoliberalismo y Estado del bienestar. Barcelona: Ariel. O’Donnell, Guillermo (2001). «La irrenunciabilidad del Estado de derecho». En
Revista Instituciones y Desarrollo, No. 8-9: 43-82. Disponible en: tria.fcam- palans.cat/images//La%20irrenunciabilidad%20del%20Estado%20 de%20Derecho%20-%20G.%20Odonnell.pdf.
__________________ (1998) Polyarchies and the (un)rule of law in Latin America. Madrid: Instituto Juan March de Estudios e Investigaciones.
PNUD (2004). Informe sobre la democracia en América Latina: Hacia una demo- cracia de ciudadanas y ciudadanos. Disponible en: www.undp.org/spa- nish/proddal/informeProddal.html.
Przeworski, Adam (1995). Democracia y mercado. Reformas políticas y económicas en la Europa del Este y América Latina. Cambridge: Cambridge University Press.
Ramírez G., René (2009). Igualmente pobres, desigualmente ricos. Quito: Ariel-PNUD.
Sen, Amartya (1995). Nueva economía del bienestar. Valencia: Universidad de Valencia.
Sader, Emir (2001). El ajuste estructural en América Latina. Costos sociales y alter- nativas. Buenos Aires: CLACSO.
Schumpeter, Joseph (1984 [1942]). Capitalismo, socialismo y democracia. Barcelona: Folio.
SENPLADES (2009). Hacia la reforma democrática del Estado. El rediseño institucio- nal de la Función Ejecutiva. Quito: SENPLADES.
Tarrow, Sidney (2004). El poder en movimiento. Los movimientos sociales, la acción colectiva y la política. Madrid: Alianza.
Tocqueville, Alexis de (1981 [1835]). De la démocratie en Amérique. Vol. 1. París: Gra- nier Flammarion.
Touraine, Alain (1998). «Las políticas nacional-populares». En María Moira Mac- kinnon y Alberto Petrone, comps. Populismo y neopopulismo en América Latina. El problema de la Cenicienta. Buenos Aires: Eudeba
Vargas Llosa, Álvaro (2005). «El renacimiento del populismo». En Letras Libres. Disponible en: www.letraslibres.com/index.php?art=10281 (consultado el 13.10.2009).
Veltemeyer, Henry, James Petras y Steve Vieux. (1997). Neoliberalism and Class Con- flict in Latin America: A Comparative Perspective on the Political Economy of Structural Adjustment. Ipswich: MacMillan.
Cristina Bastidas Redin e Íñigo Errejón Galván
136
Wallerstein, Immanuel (2005). Análisis del sistema-mundo. Una introducción. México: Siglo XXI.
Weyland, Kurt (2001). «Clarifying a Contested Concept: Populism in the Study of Latin American Politics». En Comparative Politics, No. 34: 1-22.