El artículo 88 del Reglamento del Congreso no prevé expresamente un mecanismo para la elección de la Mesa Directiva del grupo de trabajo. En ese sentido, es de aplicación lo dispuesto en el artículo 44 que dispone que el Reglamento del Congreso es aplicable en el seno de las comisiones.
Sobre dicha base legal los miembros de la comisión investigadora tienenla obligación (en virtud al artículo 36) de elegir «de su seno a un Presidente, un Vicepresidente y un Secretario, respetando el criterio de proporcionalidad de los Grupos Parlamentarios que las componen». Surge, entonces, un dilema. De cumplirse fielmente lo reseñado la mayoría parlamentaria sería beneficiada con el manejo de la investigación, en desmedro de los intereses del ejercicio del control político.
Lo anterior, de acuerdo a la práctica parlamentaria, fue superado con la adopción de acuerdos políticos según los cuales la Presidencia del grupo de trabajo investigador le correspondía a un representante de la minoría. Según se demuestra en el siguiente cuadro lo anterior fue usualmente aplicado durante el periodo parlamentario 2006- 2011. Debiéndose señalar que en dos oportunidades los congresistas de la primera mayoría presidieron la comisión de investigación en temas no relacionados a las actividades del gobierno.
Consideramos debiera modificarse el Reglamento del Congreso de la República para otorgar un marco legal apropiado a este tema. La idea es asegurar el derecho de las minorías a ejercer un adecuado control político.
CUADRO N° 32
Presidencias de comisiones de investigación
Comisión investigadora Presidencia
Sobre los presuntos actos de corrupción cometidos durante el Gobierno del ex Presidente Alejandro Toledo Manrique
Isaac Serna (Unión por el Perú)
148
Lima Metropolitana Popular)
Sobre la constitución, funcionamiento, organización, financiamiento, actividades y otros aspectos de las denominadas Casas de la Alternativa Bolivariana para las Américas
Walter Menchola (Alianza Nacional)
Sobre las circunstancias de la muerte de cuatro campesinos durante el paro agrario, iniciado el 18 de febrero de 2008
Elizabeth León (Bloque Popular)
Del proyecto Corredor Interoceánico Perú Brasil, IIRSA Sur, comprendiendo los tramos 1, 2, 3, 4, y 5 de la carretera interoceánica del Sistema Nacional de Inversión Pública y las irregularidades que pudieran existir en la construcción de los tramos 2, 3 y 4 de la carretera interoceánica.
Margarita Sucari (Bloque Popular)
Sobre los supuestos indicios de negligencia médica y presuntos actos de corrupción administrativa en el Instituto Nacional del Corazón.
Walter Menchola (Alianza Nacional)
Encargada de indagar las presuntas irregularidades e ilegalidad en la decisión de venta del terreno donde funciona la Escuela de Aviación Civil del Perú y la Empresa Estatal de Industria Aeronáutica del Perú S.A INDAER –Perú, en la zona de Collique y de las ventas de los terrenos del Estado para fines de inversión inmobiliaria, realizados a partir del 1 de agosto del 2006, hasta la fecha.
Isaac Mekler (Grupo Parlamentario Nacionalista)
Encargada de investigar las supuestas irregularidades en la adjudicación y concesión de lotes petroleros a favor de la Empresa Discover Petroleum, y la participación de funcionarios públicos en ellas.
Daniel Abugattás (Grupo Parlamentario Nacionalista) Encargada de investigar los hechos relacionados por la supuesta existencia de una red de
interceptación telefónica.
Oswaldo Luizar (Bloque Popular)
Encargada de investigar las razones de la venta de las acciones de la Empresa Petrotech y sus contingencias tributarias, societarias y de otro tipo con relación a los contratos celebrados con el Estado Peruano.
Jhony Peralta (Partido Aprista Peruano)
Sobre los hechos acontecidos en la ciudad de Bagua, aledaños y otros, determinando las responsabilidades a que hubiere lugar.
Guido Lombardi (Unidad Nacional)
Encargada de investigar las licitaciones desarrolladas en el Gobierno Regional del Cusco con participación de la Organización de Estados Iberoamericanos para la educación, la ciencia y la cultura (OEI), la posible comisión de actos de corrupción y los procesos de licitación asociados al mantenimiento de tramos carreteros ene l Cusco.
Edgar Reymundo (Bloque Popular)
De las razones de la crisis que viene afrontando la práctica del deporte en el país, especialmente del futbol.
Renzo Reggiardo (Grupo Parlamentario Fujimorista) Para determinar la existencia o no de vínculos con el narcotráfico con la congresista Nancy
Obregón Peralta.
Olga Cribilleros (Partido Aprista Peruano)
Elaboración propia
Fuente: Archivo del Congreso de la República
Siendo así, el 10 de mayo de 2010, se llevó a cabo la sesión de instalación. Encargándose la presidencia al congresista Walter Menchola Vásquez, la vicepresidencia al congresista Juan Carlos Eguren Neuenschwander, y la secretaría al congresista Luis Falla La Madrid.
6. Elaboración y aprobación de Plan de Trabajo
En la primera sesión ordinaria, de fecha 13 de mayo de 2010, se aprueba el Plan de Trabajo de la comisión199
199Congreso de la República. Comisión investigadora encargada de esclarecer la supuesta eliminación de archivos digitales
almacenados en dos dispositivos USB de propiedad de la ex funcionaria de la empresa Business Track (BTR), Giselle Giannotti- CI.SMAGG-CR. Informe final en mayoría, Anexo II del Tomo I.
. Es menester indicar que ello no configura un requisito obligatorio consignado en el Reglamento del Congreso de la República. Por lo tanto, dicho documento resulta ser una herramienta de trabajo meramente referencial–de uso interno- que contiene la programación (total o parcial) de las actividades a ser
149 realizadas para el buen fin de la investigación. Al respecto, consideramos que debiera existir la obligación reglamentaria de realizar este tipo de documento. Ello no sólo permitiría un trabajo que responda a una secuencia organizada de acuerdo a la temática principal, sino también favorecería la objetividad del mismo al tener que motivarse cualquier modificación y no solo solicitarse nuevas acciones (comparecencias o uso de apremios) en razón de información proveniente de los medios de comunicación o de personas ajenas al grupo de trabajo.
Empero, en este caso resulta interesante comprobar la consignación en dicho documento del «Título III Objetivos». En éste los miembros de la comisión investigadora señalan como objetivos:
1. Esclarecer los hechos referidos a la presunta eliminación de archivos digitales
almacenados en los dos dispositivos USB, de propiedad de la ex funcionaria de la empresa Business Track (BTR), Giselle Giannoti, actualmente procesada por los delitos de interceptación telefónica y espionaje.
2. Esclarecer la supuesta manipulación de los dos dispositivos USB acaecida el día 4 de
mayo de 2009 dentro de la bóveda del despacho de la Juez Provisional María Martínez.
3. Esclarecer si se produjo la sustitución y/cambio de los dos dispositivos USB, acaecido el
día 4 de mayo de 2009, dentro de la bóveda del despacho de la Juez Provisional María Martínez.
4. Determinar las responsabilidades directas e indirectas de los principales involucrados, así
como, la participación de los autores mediatos e intelectuales, de los hechos a investigarse.
Como se puede apreciar en la sesión de instalación el grupo de trabajo desconoce el acuerdo del Pleno del Congreso que solo acordó el esclarecimiento de «los hechos referidos a la eliminación de importantes archivos digitales almacenados en los dos dispositivos USB de propiedad de la ex funcionaria de la empresa Business Track (BTR) Giselle Giannotti, actualmente procesada, producto de una supuesta manipulación acaecida el día 4 de mayo del 2009 dentro de la bóveda del despacho de la Juez Provisional María Martínez; archivos que constituirían pruebas esenciales en el caso de la interceptación telefónica y espionaje que realizaba esta empresa, por lo que asimismo se debe determinar las responsabilidades de los principales involucrados en estos supuestos actos». En momento alguno se determinó la investigación de acciones referidas a la «sustitución» de los dispositivos digitales, ni
150 mucho menos a la individualización de responsabilidades de los «autores mediatos e intelectuales». El encargo era investigar la eliminación de la información en razón de una supuesta manipulación de los USB, así como la determinación de las personas que incurrieron en dicho acto
La diferencia es sustancial. De acuerdo al Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española, los verbos eliminar, manipular y sustituir tienen acepciones distintas: a) eliminar implica quitar, separar algo, prescindir de ello; b) manipular significa intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares; y c)sustituir es la acción de poner a alguien o algo en lugar de otra persona o cosa. Por otro lado, la determinación de la autoría mediata o intelectual, ateniéndonos al Código Penal200
La voluntad de investigar hechos no autorizados, queda mejor demostrada con el cambio de denominación que –nuevamente sin aprobación de Pleno-, realizó la comisión investigadora, en la misma sesión. A pedido del Presidente del Poder Judicial y de la jueza del 34 Juzgado Penal de Lima, y en razón a que se le imputaba indebidamente una responsabilidad a la última de las mencionadas
, implica determinar la existencia de una persona que teniendo un dominio jerárquico obliga al subordinado a ejercer la acción ejecutiva.
Por ende, los miembros de la comisión de investigación se otorgaron la facultad de investigar hechos no autorizados, con las correspondientes consecuencias en lo que respecta a la hipótesis primaria y a las conclusiones a las que se pudiera arribar. Asimismo, la inclusión de la búsqueda de una autoría mediata o intelectual connota la voluntad deinvestigar los aspectos políticos de la materia, como son los derivados del supuesto contenido de los archivos digitalesque -como ya lo hemos indicado- la prensa sostenía involucraba conversaciones del ex Presidente del Consejo de Ministros. Todo ello sin la anuencia del Pleno del Congreso.
201
200 Autoría, autoría mediata y coautoría Artículo 23.- El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo
cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción.
201 El señor FALLA LAMADRID (PAP).- (…) Habiéndose informado ya de la visita que se realizó el día de ayer al señor Presidente
de la Corte Suprema, y luego de la misma que fue de cortesía, de protocolo, el mismo Presidente de la Corte Suprema, doctor Villa Stein, invitó a la jueza Martínez para que participara y a la vez expresara lo que escuchara de la disposición de la Presidencia, de colaborar ampliamente con esta comisión, la juez Martínez manifestó que el titulo mismo, la denominación misma de esta comisión investigadora, la está imputando.
151 unanimidad retirar la siguiente parte:«actualmente procesada, producto de una supuesta manipulación acaecida el día 4 de mayo del 2009 dentro de la bóveda del despacho de la Juez Provisional María Martínez; archivos que constituirían pruebas esenciales en el caso de la interceptación telefónica y espionaje que realizaba esta empresa, por lo que asimismo se debe determinar las responsabilidades de los principales involucrados en estos supuestos actos».
Entonces, el grupo de trabajo pasó a llamarse: «Comisión investigadora encargada de esclarecer la supuesta eliminación de archivos digitales almacenados en dos dispositivos USB de propiedad de la ex funcionaria de la empresa Business Track (BTR), Giselle Giannotti-CI.SMAGG-CR». Con lo cual, en puridad, la investigación por voluntad propia de sus miembros solo podía conocer los hechos relacionados a la eliminación de los archivos digitales.