2.1. Caracterización del lugar de la Investigación
Unidades Judiciales de Garantías Penales y Tribunales de Garantías Penales de Pichincha, problema seleccionado para la investigación, a la detención para fines investigativos de sospechosos o presuntos, que son detenidos para receptar de manera forzosa una versión de supuestos hechos fácticos, del cual se investigan y que no se aplica la norma supletoria que es el Código Orgánico General de Procesos que establece en su Art. 56, numeral 2, incisos 2 y 3, esto es que se justifique documentadamente las diligencias y averiguaciones para determinar la residencia de la parte investigada, y así no existan detenciones de maneta ilegal e inconstitucional para supuestos hechos de investigación y detenciones forzosas sin ningún elemento de convicción en investigaciones fiscales
2.2. Metodología
En la presente investigación se ha aplicado métodos estadísticos, inductivos de manera lógica y jurídica en cada pregunta a Jueces de Garantías Penales de las Unidades Judiciales, en la que se han podido establecer la manera consiente de que se han vulnerado los Derecho y Garantías Constitucionales de las personas, por presuntos hechos delictivos , y que por un amala investigación, algunos operadores de justicia han incurrido en el error inexcusable, para ser destituidos por el consejo de la judicatura, y que de igual manera se han implantado demandas por daños y perjuicios en contra de operadores de justicia y al estado por estos errores sustanciales de manera judicial.
2.3. Modalidad de la Investigación
La modalidad de investigación por ser de carácter jurídico-social es cuali-cuantitativa. Es cualitativa por que la investigación se basa en principios teóricos de la detención para fines investigativos y los derechos constitucionales de las personas, cuyo propósito es describir la realidad tal como la experimentan sus correspondientes protagonistas; es cuantitativa porque en el proceso de investigación científica se utiliza fórmulas matemáticas y estadísticos de análisis de los resultados, que permitirán relacionar la teoría con la realidad.
2.4. Tipo de Investigación
El tipo de diseño por la complejidad de la investigación es no experimental, de tipo transversal porque en la proceso investigativo el problema fue estudiado en un tiempo determinado y definido, sin que existe manipulación intencional de ninguna variable; la información se recopiló en los instrumentos de investigación y los resultados sirvieron para describir el compartimiento de las variables tal como se da en su contexto.
Por la utilización de una base importante de documentos basada en libros, leyes, códigos, etc., actualizados de gran novedad científica, la investigación es documental-bibliográfica; esto se complementa con la investigación de campo, que permitió tomar contacto con hechos y fenómenos en el escenario jurídico.
Por el nivel de conocimiento que se llegó a adquirir con los resultados, la investigación es descriptiva y explicativa. Es descriptiva porque los resultados permitieron describir al problema tal como es y cómo se manifiesta en un contexto determinado, y, es explicativa porque los resultados permiten explicar las causas que provocan el comportamiento del problema en un determinado contexto.
2.5. Métodos, Técnicas e Instrumentos
La metodología investigativa integra métodos, técnicas e instrumentos en el proceso de investigación en el que predomina el MÉTODO CIENTÍFICO, con sus fases esenciales, entre otras:
• La observación directa de los fenómenos • Objeto de estudio para identificar el problema
• Generación de ideas y evaluación de los hechos y fenómenos
• Evaluación de la posibilidad de que las preguntas científicas e idea a defender se materialicen y se concreten en la práctica
• Generación de ideas como proceso de innovación teórica y práctica
• Los métodos teóricos más utilizados fueron: Inductivo, Analítico, Histórico - Lógico.
Los métodos empíricos fueron una observación científica, la medición, el análisis documental y la validación por vías de expertos.
Entre las técnicas más utilizadas: La entrevista y la encuesta con los instrumentos correspondientes como son: el cuestionario, y guía de entrevista
2.6. Población y Muestra
La ejecución de esta investigación en un 100% se llevó a cabo en el Cantón Quito, provincia de Pichincha.
Los estratos que se seleccionaron fueron los siguientes:
POBLACIÓN CANTIDAD
Abogados Especialistas en Derecho Penal. 20
Jueces Unidad Judicial Garantías Penales 10
Jueces Tribunales de Garantías Penales. 15
TOTAL 45
2.7. Análisis e Interpretación de Resultados
En la presente investigación para la recopilación de la información se utilizó el cuestionario, mismo que fu aplicado a 10 Jueces de la Unidad de Judicial de Garantías Penales de Pichincha, a 15 Jueces Tribunales de Garantías Penales. y a 20 Abogados especialistas en Derecho Penal en libre ejercicios de la ciudad de Quito; la guía de entrevista que se aplicó en la ciudad de Quito.
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN RECOPILADA EN EL CUESTIONARIO APLICADO A LOS ABOGADOS ESPECIALISTAS EN DERECHO PENAL EN LIBRE EJERCICIO PROFESIONAL DE LA CIUDAD DE QUITO.
Pregunta No. 1: ¿La detención para fines investigativos aplicada por el Administrador de Justicia para dar cumplimiento con la petición fiscal en contra de algún ciudadano o ciudadana, vulnera su derecho a la libertad?
¿La detención para fines investigativos aplicada por el Administrador de Justicia para dar cumplimiento con la petición fiscal en contra de algún ciudadano o ciudadana, vulnera su derecho a la libertad?
FRECUENCIA PORCENTAJE
SI 15 75%
NO 5 25%
TOTAL 20 100%
FUENTE: Cuestionario aplicado los abogados especialistas en Derecho Penal en libre ejercicio profesional de la ciudad de Quito.
ELABORADO POR: Leonardo Tipán Valencia.
SI 75% NO
25%