Overview of the Trace-Slicing Algorithm

En la Tabla 6.1 se identifican algunos de los riesgos principales asociados con el procedimiento de registro del proyecto de Petroespaña como MDL y se evalúan de manera indicativa, aportando las debidas justificaciones.

Riesgo Evaluación Justificación

Proyecto no aprobado

por DNA Limitado Las DNAs de España y Perú han aprobado numerosos proyectos MDL. Respecto a las DOEs o la Junta Ejecutiva, las DNAs no intervienen en temas técnicos y su aprobación es más una cuestión formal.

Proyecto no aprobado por DOE o Junta Ejecutiva

Elevado El proyecto no es adicional desde un punto de vista económico

(Apartado 4) y esto puede causar el rechazo del proyecto por parte de la DOE (durante la validación) o de la Junta Ejecutiva (antes del registro). La adicionalidad tiene que ser comprobada exclusivamente con el análisis de barreras, lo que es complicado debido a la escasez de información publicada relevante.

Alargamiento de los

plazos Moderado Como se detalla en el Apartado 3, existe una buena probabilidad que se alarguen los plazos mínimos de registro del proyecto. La causa principal está asociada con la elaboración del PDD y aprobación del mismo por la DOE. Tal situación conllevaría un aumento de los costes, aunque probablemente dentro de las estimaciones máximas

indicadas en la Tabla 6.2.

Verificación negativa Limitado La verificación es negativa cuando el plan de seguimiento establecido

en el PDD no se aplica correctamente. La aplicación del plan todavía depende en gran medida del promotor de proyecto y se supone que no conlleve particulares dificultades.

Cambio de variable o

suposición incorrecta Moderado Alguna de las variables (normativa vigente, contexto político-económico de Perú, precio del CER, etc.) puede cambiar o alguna de las suposiciones (ausencia de tecnología de proyecto en el país, parámetro de cálculo de emisiones, etc.) puede resultar incorrecta. En ambos casos, se estima que la probabilidad que un tal suceso ocurra y tenga un impacto importante sobre el registro del proyecto sea baja.

Los costes asociados al registro del proyecto propuesto por Petroespaña se estiman en la siguiente tabla (Tabla 6.2), adaptada de UNEP 2006. Los totales son estimaciones conservativas. Los costes se concentran sobre todo en la fase de diseño del proyecto, antes de que empieze el periodo de acreditación, como se enseña en la Figura 6.1.

Actividad Tipo de coste Coste (US$)

Fase de diseño

Estudio de factibilidad inicial Tarifa de consultoría o coste interno 5.000 - 30.000

Project Design Document (PDD) Tarifa de consultoría o coste interno 15.000 - 100.000

Validación Tarifa DOE 8.000 – 80.000

Tasa de registro Tarifa Junta Ejecutiva 87.500 - 125.000

Total fase de diseño 335.000 (max)

Fase de operación

Tarifa Fondo Adaptación UN Tarifa Junta Ejecutiva 22.000 (2% CERs)

Verificación inicial Tarifa DOE 5.000 - 30.000

Verificación periódica (anual) Tarifa DOE 5.000 - 25.000

Total fase de operación (anual) 52.000 (max)

Tabla 6.2. Costes asociados al registro del proyecto como MDL.

Beneficios

Las ventajas aportadas por el registro de un proyecto como MDL pueden ser multiples, incluyendo beneficios de imagen y de publicidad. En particular, los beneficios económicos corresponden a los ingresos derivados de los CERs, como se detalla en la Tabla 6.3. La cantidad de emisiones reducidas cada año se detalla en el Apartado 5. El precio utilizado para los CERs se refiere a un valor actual, todavía es variable y se tiene que considerar como puramente indicativo. El periodo mínimo de recaudación de CERs es de 7 años como indicado en el Apartado 3.

Parámetro Valor

Reducción de emisiones anual 70.742 tCO2e

Precio actual CER (equivalente a 1 tCO2e) 15,41 $

Ingresos anuales CERs 1.090.314 $

Ingresos CERs en un periodo de acreditación mínimo de 7 años 7.632.201 $

Tabla 6.3. Beneficios económicos asociados al registro del proyecto como MDL.

Figura 6.1. Gráfico de las estimación de costes y beneficios del proyecto propuesto durante un periodo mínimo de acreditación de 7 años.

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000

Costes/beneficios

Como descrito en el Apartado 3, existen dos tipos de periodos de acreditación que el promotor puede elegir: uno de 7 años con posibilidad de renovación hasta un máximo de dos veces, alcanzando un total de 21 años; y otro de 10 años sin posibilidad de renovación.

A los 7 años de su implementación, el proyecto será ya ampliamente rodado, con muchos meses de funcionamiento acumulados, y empiezará a generar ingresos netos anuales. En ese momento la mayor parte de los riesgos y barreras asociados con la adopción de la tecnología en Perú se habrán superado. Esto significa que será muy dificil demostrar la adicionalidad del proyecto y la probabilidad que se renove el periodo de acreditación para otros 7 años será muy escasa.

Se considera por lo tanto que un periodo de acreditación de 10 años sin necesidad de renovación sea el más adecuado para maximizar los beneficios económicos del proyecto.

7.

Conclusiones

A conclusión del informe y de los análisis llevados a cabo se pueden identificar los siguientes aspectos:

• El proyecto propuesto por Petroespaña es elegible como MDL.

• El proyecto está sometido a barreras de tipo tecnológico que podrían ser aliviadas con los ingresos derivados de los CERs y es probable que sea el primero de su tipo en Perú. Es necesario recoger más información para asegurarse sobre la ausencia de la tecnología de proyecto en el país y aportar más pruebas documentales.

• El proyecto no es adicional desde un punto de vista económico. Esto representa el aspecto de más impacto negativo sobre las posibilidades de registro del proyecto.

• La demostración de adicionalidad se tiene que basar exclusivamente en el análisis de barreras. Existe la posibilidad que la Junta Ejecutiva considere que el proyecto no necesite los ingresos de los CERs, siendo rentable y factible por sí solo, y que el análisis de

barreras no sea suficiente para motivar la adicionalidad del proyecto. Todavía se considera más probable que la Junta tenga una postura favorable al registro del proyecto, puesto que:

− el procedimiento de demostración de adicionalidad prevee la posibilidad de que un proyecto sea registrado aunque rentable, utilizando solo el análisis de barreras. − la práctica común demuestra que la tecnología del proyecto no se ha adoptado en

el país, a pesar de su capacidad de generar ingresos.

− en la región se ha registrado como MDL otro proyecto (refinería La Plata, Argentina) en condiciones muy similares, creando un precedente favorable. • El procedimiento de registro presenta otros riesgos de baja/moderada entidad.

inversión inicial (estimable en 200.000 US$) con el objetivo de conseguir los significativos ingresos derivados de los CERs.

• Se aconseja elegir un periodo de acreditación de 10 años, puesto que la renovación del mismo parece muy improbable.