Panel data based regression methods

En la Figura 4. 29 se muestra una vista del depósito desde el lado norte previamente a la realización de las pruebas, si bien en ella no se aprecia si se habían extendido o no las tierras.

0,25 m 1 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 0,10 m 0,25 m 1 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 0,25 m 1 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 0,25 m 0,10 m 0,80 m V1=1,85 m3/m V3=0,40 m3/m V2=0,77 m3/m V4=0,11 m3/m V=1,85+0,77+0,40+0,11=3,13 m3/m V5=1,96 m3/m V=0,77+0,40+1,96=3,13 m3/m V=12,52*0,25=3,13 m3/m

Figura 4. 29. Vista del cuarto compartimento.La Construcción Moderna, 15 de marzo de 1905

Como ya se ha descrito, cuando ocurrió el hundimiento el cuarto compartimento se encontraba prácticamente terminado y se estaban distribuyendo las tierras sobre las bóvedas: desde el muro sur hasta la fila 11 y en torno a las filas 17 a 19 (las bóvedas adyacentes a las que fueron objeto de la prueba de cara, en la alineación 18), las bóvedas ya estaban cargadas con los 25 cm de tierra, en tanto que el resto se estaba rellenando desde el día 7 por la mañana, tras la realización de las pruebas de carga.

En el primero y en el segundo compartimento, en cambio, se habían terminado los pórticos y se habían construido aproximadamente la mitad de las bóvedas; y en el Tercero, el más retrasado, se estaban iniciando los trabajos de la cubierta y pilares.

Con base en las descripciones anteriores y la información recopilada sobre las incidencias en el primer y segundo compartimento a las que nos referiremos en el siguiente Capítulo, en la Figura 4. 30 se representa de forma esquemática en planta el estado de la cubierta previamente al hundimiento.

Figura 4. 30. Esquema en planta del estado de la cubierta previamente al hundimiento en el cuarto compartimento

4.7. CONCLUSIONES

De los aspectos expuestos en el presente Capítulo en relación al Proyecto y construcción de la cubierta objeto de estudio destacamos los siguientes aspectos:

Sobre el Proyecto

Destaca en primer lugar su alto nivel de definición y justificación de cada una de las soluciones adoptadas, desde la geometría y armado de los distintos elementos de la cubierta, la selección de los materiales, al diseño de los elementos de desagüe, las características que debía tener la ventilación, etc.

Por la importancia que tendrá en la investigación, destacamos en segundo lugar que la cubierta objeto de estudio tenía 74.000 m2_{, sin ninguna junta más allá de las necesarias, evidentemente,}

para la construcción de los pórticos y las bóvedas. Así, cuando se produjo el hundimiento, todavía no se había establecido la continuidad del cuarto compartimento con el adyacente, siendo la superficie cubierta de aproximadamente 216 m (36 vanos de bóveda de 6 m de luz en la dirección Este-Oeste) × 85 m (21 vanos de viga en sentido Norte-Sur con luces de unos 4 m), esto es, 18.360 m2_.

En cuanto a las cargas, el Proyecto, aparte del peso propio, únicamente tiene en consideración una sobrecarga uniformemente repartida de 700 kg/m2_{, correspondiente a 0,25 m de tierras (500}

kg/m2_{) y otras cargas accidentales.}

PÓRTICOS CUBIERTOS POR LAS BÓVEDAS 25 cm DE TIERRAS

SOBRE LAS BÓVEDAS

BÓVEDAS AL DESCUBIERTO

4º COMPARTIMENTO 3º COMPARTIMENTO 2º COMPARTIMENTO 1º COMPARTIMENTO

F11 F18 F10 M U R O S U R M U R O N O R TE M U R O D IV IS O R IO (C ON TR AF U ER TE S) M U R O D IV IS O R IO (F ÁB R IC A)

Frente a dichas cargas, justifica el empleo de bóvedas, alertando de las precauciones que deben adoptarse durante la construcción (impedir cualquier defecto de ejecución o de mano de obra, cimbrado de todo el ancho del Depósito de forma simultánea, etc.) para evitar que la rotura de un vano arrastre al resto de la cubierta, debiéndose garantizar en todo momento que la resultante de bóvedas contiguas sea siempre vertical. Sobre estas precauciones y sobre la posibilidad de que acciones extraordinarias pudieran dar lugar a la rotura de un vano y la repercusión de dicha rotura sobre el resto de la cubierta, se insiste en diversos puntos de la Memoria, del Pliego de Condiciones y de la Adenda que al Proyecto redactó Ribera en respuesta a algunas consultas, que de forma premonitoria como hemos indicado, planteó el Consejo de Obras Públicas. En dicha adenda se llega incluso a proponer un refuerzo de las vigas para que estas pudieran resistir los empujes descompensados debidos al fallo de una bóveda (refuerzo que aparentemente no fue finalmente dispuesto).

Con estas hipótesis, las acciones que sirven de base para el cálculo son: reacción vertical de las bóvedas P=2452 kp/ml; horizontal (para los empujes sobre los muros laterales) Q=5895 kp/ml; y la resultante R=6384 kp/ml.

En dichos cálculos de la cubierta, se parte, como ya se ha señalado, de las teorías extendidas por Hennebique, que aunque comparten muchas de las hipótesis de la "teoría clásica" parten de algunas consideraciones no correctas desde un punto de vista conceptual. Algunos de los detalles de armado también son parecidos a los de la concesión francesa. Destacamos aquí el de arranque de los pilares de la cimentación, donde no existen esperas con las que solapar las armaduras de dichos pilares, y por lo tanto careciendo de empotramiento alguno. Sobre estos aspectos nos remitimos al Capítulo anterior, e incidiremos sobre ellos en los siguientes.

En cuanto al cálculo de las bóvedas, puede llamar la atención que definida su geometría a partir de los criterios de Monier, muy extendidos también en la época especialmente en la construcción de puentes, dimensiona la armadura prescindiendo de la colaboración del hormigón.

Sorprende por último la total responsabilidad que asume Ribera al final de la Memoria, como inventor del sistema, como autor del Proyecto y como constructor de la obra, lo que no suele ocurrir con otros sistemas que han determinado muchos accidentes y varias catástrofes, en las que no ha sido posible depurar responsabilidades, de tal manera quedaban subdivididas entre Interventores, Ingenieros y Contratistas.

Sobre la Construcción

Previamente a la construcción de la cubierta propiamente dicha, es necesario referirnos a las obras de consolidación de la cimentación en buena parte de la superficie del Depósito como consecuencia de la detección deviajes de agua. En este sentido, pese a la polémica que dichas obras despertaron, de la revisión de la documentación disponible y, en particular, de la coincidencia entre las distintas partes, tal y como queda recogido en los respectivos Informes, se descartan posibles problemas de cimentación que pudieran haber incidido en el hundimiento. Concluidas las obras de consolidación de losminados, se iniciaron las obras de la estructura el 23 de diciembre de 1903, limitándose los trabajos de dicho año al acopio de materiales. Entre abril y diciembre de 1904 se ejecutaron los pilares, vigas y bóvedas del 4º compartimento, de manera que la cubierta del 4º compartimento se ejecutó en unos 7 meses (a excepción de la última fila que se concluyó el 17 de enero de 1905).

Estas obras se realizaron aparentemente sin incidencias significativas, solventándose las anomalías que puntualmente se detectaron. De la documentación de obra y de las preguntas

A medida que se ejecutaban las bóvedas (por filas completas de Sur a Norte como hemos indicado), se cubrían con 10 cm de tierra, que a partir del 5 de febrero de 1905 se empezaron a recrecer hasta los 25 cm definidos en el Proyecto.

Esta distribución de tierras se interrumpió en abril de 1905 (cuando casi la totalidad de la cubierta presentaba ya 10 cm y, aproximadamente la mitad, 25 cm) para la realización de una prueba de carga por parte de la contrata de Ribera. Dicha prueba se materializó a lo largo de toda una alineación de bóvedas, en torno a los pilares de la fila 18, tomando para ello las tierras de las filas adyacentes -que por tanto quedaron al descubierto- hasta alcanzar una altura para la prueba de 80 cm (véase la Figura 4. 28).

Aunque Santa María no dio por válidas las mediciones de deformaciones de las pruebas, en ellas no se observó anomalía alguna en las bóvedas o en el resto de la estructura.

Concluidas las pruebas el 7 de abril, ese mismo día se volvió a repartir las tierras hacia el resto de filas.

Sobre el estado del cuarto compartimento antes del hundimiento

Cuando ocurrió el hundimiento el cuarto compartimento se encontraba prácticamente terminado y se estaban distribuyendo las tierras sobre las bóvedas, encontrándose aproximadamente la mitad de la cubierta (desde el muro Sur) con 25 cm de tierras, en tanto que el resto (a excepción de tres alineaciones en torno a la zona en la que se realizó la prueba de carga) se encontraban con las bóvedas expuestas.

En la Figura 4. 30 se ha representado de forma esquemática en planta el estado de la cubierta previamente al hundimiento.