Este tipo de modelo es el comúnmente utilizado en el análisis de la eficiencia en instituciones de educación superior, donde tradicionalmente las universidades son tratadas como un grupo homogéneo, aunque haya demasiada variedad entre ellas. Como una primera aproximación, con este modelo se pretende evaluar la eficiencia para 47
universidades públicas españolas en diferentes cursos académicos81.
Este modelo recoge como inputs el PDIETC y gastos corrientes en bienes y servicios, y como outputs se han seleccionado el número de graduados (1º y 2º ciclo) y el número de publicaciones. Una vez aplicada la técnica DEA a todas las universidades como un único grupo y evaluando conjuntamente las actividades de docencia e investigación, bajo rendimientos variables a escala y con orientación output, podemos observar que el índice de eficiencia no refleja una relación con el tamaño de las instituciones (medido en número de estudiantes) porque tanto universidades muy grandes (Universidad de Granada), grandes (Universidad Autónoma de Barcelona, Universidad Autónoma de Madrid, etc.), medias (Universidad de Cantabria, Universidad de Girona, etc.) y pequeñas (Universitat Pompeu Fabra, entre otras) resultan eficientes.
81
152
Cuadro 4.1. Índices de eficiencia técnica para 47 UUPPPP españolas (escenario 1)
Fuente: Resultados de investigación y elaboración propia.
Al analizar los resultados, hemos encontrado que las universidades ineficientes están tomando como punto de referencia a aquellas universidades eficientes (ubicadas en la frontera de la eficiencia), donde éstas instituciones con las mejores prácticas son muy diferentes en cuanto a estructura de inputs y outputs se refiere, por ejemplo, en el curso 2008/2009 la Universidad Miguel Hernández de Elche (con un índice de 72,44) tiene como punto referencia a la Universidad Politécnica de Cartagena (con un índice de 100), donde está última se caracteriza como universidad técnica, y así ocurre con otros casos, por tanto, queda manifiesta la situación donde se están comparando unidades muy disímiles entre sí. Otra forma de corroborar la disimilitud entre unidades evaluadas, es a través de los coeficientes de correlación, por ejemplo, en el curso
Unit name Score Unit name Score Unit name Score Unit name Score U. AUTÓNOMA DE BARCELONA 88,23 U. AUTÓNOMA DE BARCELONA 99,56 U. AUTÓNOMA DE BARCELONA 100 U. AUTÓNOMA DE BARCELONA 100 U. AUTÓNOMA DE MADRID 100 U. AUTÓNOMA DE MADRID 100 U. AUTÓNOMA DE MADRID 100 U. AUTÓNOMA DE MADRID 100
U. CARLOS III DE MADRID 73,51 U. CARLOS III DE MADRID 61,33 U. CARLOS III DE MADRID 79,22 U. CARLOS III DE MADRID 85
U. COMPLUTENSE DE MADRID 100 U. COMPLUTENSE DE MADRID 100 U. COMPLUTENSE DE MADRID 100 U. COMPLUTENSE DE MADRID 100
U. de ALCALÁ DE HENARES 76,19 U. de ALCALÁ DE HENARES 59,81 U. de ALCALÁ DE HENARES 65,28 U. de ALCALÁ DE HENARES 75,14 U. de ALICANTE 83,81 U. de ALICANTE 85,85 U. de ALICANTE 78,5 U. de ALICANTE 80,92
U. de ALMERÍA 100 U. de ALMERÍA 98,72 U. de ALMERÍA 100 U. de ALMERÍA 97,53
U. de BARCELONA 100 U. de BARCELONA 100 U. de BARCELONA 100 U. de BARCELONA 100
U. de BURGOS 97,7 U. de BURGOS 92,44 U. de BURGOS 87,93 U. de BURGOS 83,81 U. de CÁDIZ 68,51 U. de CÁDIZ 73,38 U. de CÁDIZ 73,57 U. de CÁDIZ 81,85 U. de CANTABRIA 75,09 U. de CANTABRIA 84,35 U. de CANTABRIA 78,64 U. de CANTABRIA 76,13
U. de CASTILLA-LA MANCHA 100 U. de CASTILLA-LA MANCHA 100 U. de CASTILLA-LA MANCHA 100 U. de CASTILLA-LA MANCHA 98,74 U. de CÓRDOBA 90,85 U. de CÓRDOBA 87,6 U. de CÓRDOBA 84,63 U. de CÓRDOBA 94,2
U. de EXTREMADURA 100 U. de EXTREMADURA 100 U. de EXTREMADURA 100 U. de EXTREMADURA 100
U. de GIRONA 76,73 U. de GIRONA 82,61 U. de GIRONA 88,36 U. de GIRONA 84,95
U. de GRANADA 100 U. de GRANADA 100 U. de GRANADA 100 U. de GRANADA 100
U. de HUELVA 100 U. de HUELVA 100 U. de HUELVA 87,99 U. de HUELVA 81,45
U. de JAÉN 97,07 U. de JAÉN 92,93 U. de JAÉN 92,34 U. de JAÉN 100 U. de LA CORUÑA 100 U. de LA CORUÑA 87,78 U. de LA CORUÑA 84,43 U. de LA CORUÑA 79,69 U. de LA LAGUNA 72,39 U. de LA LAGUNA 65,37 U. de LA LAGUNA 72,17 U. de LA LAGUNA 82,78
U. de LA RIOJA 100 U. de LA RIOJA 100 U. de LA RIOJA 100 U. de LA RIOJA 100
U. de las ISLAS BALEARES 85,5 U. de las ISLAS BALEARES 86,37 U. de las ISLAS BALEARES 84,8 U. de las ISLAS BALEARES 87,09 U. de LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 65,79 U. de LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 63,89 U. de LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 69,72 U. de LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 47,56 U. de LEÓN 81,05 U. de LEÓN 82,05 U. de LEÓN 80,1 U. de LEÓN 89,63 U. de LLEIDA 94,48 U. de LLEIDA 98,02 U. de LLEIDA 77,77 U. de LLEIDA 83,19 U. de MÁLAGA 79,62 U. de MÁLAGA 81,95 U. de MÁLAGA 84,49 U. de MÁLAGA 87,43 U. de MURCIA 86,61 U. de MURCIA 88,29 U. de MURCIA 87,22 U. de MURCIA 91,1 U. de OVIEDO 78,15 U. de OVIEDO 79 U. de OVIEDO 97,01 U. de OVIEDO 76,9 U. de SALAMANCA 82,29 U. de SALAMANCA 89,99 U. de SALAMANCA 87,93 U. de SALAMANCA 80,94
U. de SANTIAGO DE COMPOSTELA 100 U. de SANTIAGO DE COMPOSTELA 100 U. de SANTIAGO DE COMPOSTELA 99,51 U. de SANTIAGO DE COMPOSTELA 93,23 U. de SEVILLA 83,93 U. de SEVILLA 96,74 U. de SEVILLA 99,52 U. de SEVILLA 90,12 U. de VALENCIA (ESTUDI GENERAL) 93,66 U. de VALENCIA (ESTUDI GENERAL) 97,05 U. de VALENCIA (ESTUDI GENERAL) 98,91 U. de VALENCIA (ESTUDI GENERAL) 100
U. de VALLADOLID 85,19 U. de VALLADOLID 79,96 U. de VALLADOLID 82,21 U. de VALLADOLID 74,43
U. de VIGO 100 U. de VIGO 100 U. de VIGO 92,41 U. de VIGO 87,46
U. de ZARAGOZA 76,83 U. de ZARAGOZA 69,95 U. de ZARAGOZA 63,48 U. de ZARAGOZA 62,34 U. del PAÍS VASCO 84,17 U. del PAÍS VASCO 94,11 U. del PAÍS VASCO 89,93 U. del PAÍS VASCO 83,89 U. JAUME I DE CASTELLÓN 82,94 U. JAUME I DE CASTELLÓN 84,95 U. JAUME I DE CASTELLÓN 73,11 U. JAUME I DE CASTELLÓN 71,66 U. MIGUEL HERNÁNDEZ DE ELCHE 98,98 U. MIGUEL HERNÁNDEZ DE ELCHE 78,59 U. MIGUEL HERNÁNDEZ DE ELCHE 68,63 U. MIGUEL HERNÁNDEZ DE ELCHE 72,44
U. PABLO DE OLAVIDE 100 U. PABLO DE OLAVIDE 85,06 U. PABLO DE OLAVIDE 69,35 U. PABLO DE OLAVIDE 55,17
U. POLITÉCNICA DE CARTAGENA 100 U. POLITÉCNICA DE CARTAGENA 100 U. POLITÉCNICA DE CARTAGENA 100 U. POLITÉCNICA DE CARTAGENA 100
U. POLITÉCNICA DE CATALUÑA 64,68 U. POLITÉCNICA DE CATALUÑA 74,23 U. POLITÉCNICA DE CATALUÑA 78,56 U. POLITÉCNICA DE CATALUÑA 70,67 U. POLITÉCNICA DE MADRID 61,28 U. POLITÉCNICA DE MADRID 68,31 U. POLITÉCNICA DE MADRID 56,37 U. POLITÉCNICA DE MADRID 61,87 U. POLITÉCNICA DE VALENCIA 63,9 U. POLITÉCNICA DE VALENCIA 73,41 U. POLITÉCNICA DE VALENCIA 74,4 U. POLITÉCNICA DE VALENCIA 66,46 U. POMPEU FABRA 82,08 U. POMPEU FABRA 100 U. POMPEU FABRA 78,01 U. POMPEU FABRA 100
U. PÚBLICA DE NAVARRA 91,24 U. PÚBLICA DE NAVARRA 68,33 U. PÚBLICA DE NAVARRA 70,77 U. PÚBLICA DE NAVARRA 71,64 U. REY JUAN CARLOS 88,73 U. REY JUAN CARLOS 70,15 U. REY JUAN CARLOS 73,17 U. REY JUAN CARLOS 61,67
U. ROVIRA I VIRGILI 100 U. ROVIRA I VIRGILI 99,41 U. ROVIRA I VIRGILI 100 U. ROVIRA I VIRGILI 100
Índice promedio 87,47 86,84 85,33 84,45
153
2002/2003 la correlación entre la universidad de la Rioja y la universidad de Extremadura es negativa (-0,2234), coeficiente que reflejaría el grado de relación negativa entre universidades.
Lo anterior nos conduce a comprobar que nos enfrentamos a una situación donde se están comparando unidades muy distintas entre sí, y por tanto no damos cumplimiento con el requisito, tan importante de la técnica DEA, que es la homogeneidad de la muestra, donde se compare lo comparable. Para superar dicha limitación hemos clasificado a las UUPPPP españolas mediante la técnica cluster, donde se han logrado identificar tres grupos de universidades (generalistas, semigeneralistas y técnicas), lo que nos lleva a plantear el segundo escenario, al que hemos aplicado la técnica DEA, y que a continuación trataremos.