El gestor de di´alogo ejerce un cierto control sobre todos los m´odulos de la arquitectura de un SVI. El objetivo es dotar a dicho gestor de la capacidad para aprovechar la expectativa
58 Cap´ıtulo 4. Nuevas soluciones de di´alogo basadas en BNs
de que dispone el sistema acerca de lo que el usuario puede decir. Esta previsi´on puede definirse a partir de la informaci´on del turno anterior (i.e. conjunto de objetivos inferidos y conceptos requeridos por el gestor) y de la historia o evoluci´on del di´alogo. De esta forma, el gestor de di´alogo podr´ıa, por ejemplo, preparar el reconocedor de habla con los modelos ac´usticos y de lenguaje adaptados de tal forma que incentivasen el reconocimiento de las frases relacionadas con las posibles respuestas. Por supuesto, cuando no hubiese previsi´on, se podr´ıa disponer de modelos gen´ericos para poder comenzar un nuevo di´alogo.
De la misma manera, el sistema de gesti´on de di´alogo podr´ıa modular el comporta- miento del sistema de compresi´on de habla, incentivando interpretaciones congruentes con las respuestas esperadas a la pregunta realizada.
Intentando ejemplificar este extremo, consideremos una situaci´on en la que un sistema desarrollado para el control vocal de un equipo de alta fidelidad recibe una petici´on por parte del usuario inst´andole a modificar el volumen del equipo pero sin precisar el modo (i.e. subirlo, bajarlo o fijarlo a un valor determinado, e.g. que el usuario simplemente diga “Volumen”). Como respuesta a dicha intervenci´on el sistema podr´ıa identificar el objetivo de di´alogo perseguido por el usuario (i.e. modificar o hacer algo con el volumen) y determinar la necesidad de solicitarle cierta informaci´on adicional con objeto de poder llevar a cabo la acci´on correspondiente. En esas circunstancias y anticip´andonos a las posibles respuestas, el reconocedor de habla se podr´ıa preparar con los modelos de lenguaje adecuados que incentiven el reconocimiento de las frases relacionadas con el ajuste del volumen.
En un entorno multi-objetivo asumimos que el usuario puede estar persiguiendo simul- t´aneamente varios objetivos (e.g. cuando quiera realizar varias acciones a la vez). En ese marco un enfoque cada vez m´as extendido a la hora de representar el di´alogo es considerar un ´arbol constituido por una rama por cada objetivo de di´alogo o t´opico que se manten- ga activo en la conversaci´on [Weng et al., 2004] [Weng et al., 2005]. De esta manera, a medida que evoluciona el di´alogo iremos a˜nadiendo o eliminando ramas conforme vayan apareciendo nuevos objetivos o seg´un se vayan resolviendo respectivamente. De esta forma el di´alogo puede saltar de una rama a otra dependiendo del objetivo o t´opico activo en cada momento.
Un hecho puntual a destacar es la conveniencia o no de mantener algunas de las ramas cuando ha transcurrido un cierto tiempo desde su activaci´on. Parece razonable que el sistema decida no continuar una conversaci´on antigua asumiendo que el usuario necesitar´ıa que se le recordase todo el contexto correspondiente.
Por este motivo y como caracter´ıstica din´amica del comportamiento del sistema, pue- de resultar interesante distinguir entre historia o memoria a corto y largo plazo. Esta distinci´on nos permitir´ıa por ejemplo, de un modo similar a como ocurre con la mente humana, dar una mayor importancia o relevancia a la informaci´on almacenada en la me- moria a corto plazo o m´as reciente, frente a la almacenada en la memoria a largo plazo o m´as antigua. En estas condiciones podr´ıan introducirse mecanismos de atenuaci´on que rebajasen la relevancia de los elementos de informaci´on (conceptos de entrada a las BNs) almacenados en la historia conforme a la evoluci´on del di´alogo.
En este punto es preciso aclarar qu´e entendemos por“relevancia”de los elementos almacenados en la historia de di´alogo, para lo que debemos recuperar el concepto de evidencia. En el apartado4.4.1ampliamos la noci´on de evidencia acerca de un determinado concepto en la BN como la asignaci´on de un valor real comprendido entre [0,1] (i.e. la
4.5 Respuesta flexible, contextual y din´amica 59
confianza disponible) a cada valor posible del mismo (i.e. ausente o presente) conforme al peso o la probabilidad de la observaci´on.
La idea de “relevancia” surge de la posibilidad de considerar un posible mecanismo de atenuaci´on de la evidencia de aquellos conceptos que, tras ser confirmados por el procedimiento de Inferencia inversa, son consecuentemente almacenados en la historia de di´alogo.
De este modo, podr´ıamos definir la relevancia como la medida en un instante determi- nado de la evidencia remanente de un determinado concepto almacenado en la historia. En ese sentido, podemos asumir que la mayor o menor relevancia que corresponder´a a un determinado elemento almacenado en la historia, depender´a del intervalo de tiempo trans- currido desde la ´ultima referencia que tuvo lugar al mismo en la historia de di´alogo. As´ı, cuanto m´as reciente sea el concepto, mayor ser´a su relevancia (i.e. ser´a m´as “relevante”).
La relevancia inicial de cada concepto en el momento de su consolidaci´on (i.e. instante en el que pasa a formar parte de la historia del di´alogo) ser´ıa m´axima (i.e. 1). Posterior- mente, y debido a la atenuaci´on sufrida tras cada turno de di´alogo, esta podr´ıa evolucionar hasta una situaci´on de relevancia m´ınima (i.e. 0) producto de la cual podr´ıamos asumir la desaparici´on definitiva del concepto de la historia de di´alogo.
El mecanismo de atenuaci´on admitir´ıa m´ultiples implementaciones seg´un c´omo modu- lemos la relevancia a lo largo del di´alogo. Brevemente podr´ıamos destacar las siguientes:
• Una primera opci´on consistir´ıa en implementar una funci´on de atenuaci´on en esca- l´on. En este caso la relevancia se mantendr´ıa inicialmente al m´aximo para posterior- mente, pasados un cierto n´umero predefinido de turnos de di´alogo, tomar el valor m´ınimo y as´ı desaparecer bruscamente del contexto de di´alogo.
• La segunda opci´on consistir´ıa en aplicar una funci´on de atenuaci´on de tipo lineal, exponencial, logar´ıtmica, etc. decreciente conforme al tiempo transcurrido, al n´ume- ro de turnos de di´alogo que hayan tenido lugar desde la incorporaci´on del concepto a la historia de di´alogo, o a una combinaci´on de ambas. En este caso la atenuaci´on se producir´ıa gradualmente desde el momento en que el concepto en cuesti´on fuese incorporado a la historia de di´alogo.
• Una tercera y ´ultima opci´on podr´ıa consistir en una combinaci´on de las dos ante- riores.
Naturalmente este mecanismo debe contemplar la posibilidad de que un concepto que sea heredado por el gestor de di´alogo a partir de la historia (e.g. omisi´on de un determinado par´ametro como vimos con anterioridad) pueda recuperar su nivel de relevancia toda vez que ´este sea refrendado nuevamente a trav´es del di´alogo y el proceso de Inferencia inversa correspondiente.
Una utilidad inmediata del mecanismo de atenuaci´on es que de forma autom´atica, sin necesidad de ning´un proceso de aclaraci´on, podr´ıan desaparecer del di´alogo tanto las observaciones err´oneas como opcionales simplemente por el hecho de que estas no vuelvan a ser referenciadas en adelante por el usuario.
Cap´ıtulo 5
La Gesti´on del Di´alogo
El presente cap´ıtulo tiene por objetivo ofrecer una descripci´on lo m´as detallada y exhaus- tiva posible de la estrategia de gesti´on de di´alogo propuesta a partir de los procedimientos de inferencia basados en BNs. En ese sentido, haremos especial ´enfasis tanto en los meca- nismos de aprovechamiento de la informaci´on contextual como en los de actualizaci´on de la misma, sin los cuales no ser´ıa posible adaptar din´amicamente el comportamiento del sistema a la evoluci´on del di´alogo.
5.1
Identificaci´on de los objetivos de di´alogo
La principal funci´on del gestor de di´alogo es la de identificar la intenci´on del usuario. Para ello el gestor debe hacer uso de la informaci´on facilitada por el usuario por medio de la intervenci´on realizada. Naturalmente, la interpretaci´on realizada debe ser coherente con el contexto de di´alogo en el que esta se produce.
Las BNs permiten modelar las relaciones de dependencia probabil´ısticas existentes entre los conceptos y los objetivos definidos en el dominio de aplicaci´on [Fern´andezet al., 2005b] [Menget al., 2003] [Menget al., 1999b]. Adicionalmente, tambi´en permiten incluir posibles dependencias entre pares de conceptos u objetivos. De este modo, mediante un proceso de inferencia probabil´ıstica, la Inferencia directa, es posible identificar los objetivos de di´alogo correspondientes a la intervenci´on procesada a partir de los conceptos extra´ıdos para la misma y de la informaci´on contenida en el contexto de di´alogo.