Problem Characterization

Después de desarrollar el modelo teórico y de representarlo en el diagrama de secuencias (gráfico 4.15), se procedió a especificar el modelo en términos más formales, a través de una serie de ecuaciones que vinculan los constructos, el modelo de medida que especifica las variables que miden los constructos y las matrices que indican cualquier correlación supuesta entre constructos o variables.

En el modelo de medida especificamos las variables observadas o manifiestas que definen cada constructo o variable teórica no observable directamente. Las variables observadas que se obtienen de los encuestados son los indicadores del modelo de medida, porque son los que se utilizan para medir o indicar los constructos o variables latentes. Se sugiere que la mayoría de los constructos sean representados por un número de entre cinco y siete indicadores (Arce, 1994) o al menos 3 indicadores para cumplir con la condición de rango para la identificación del modelo.

Por otra parte, antes de construir la escala se deben delimitar los objetivos de la misma, tanto en lo que respecta a los atributos que se pretenden medir como a la población a la que se va aplicar la escala. Uno de los objetivos de la escala diseñada en la investigación es proporcionar evidencia de validez.

__________________________________________________________________________________________ La gestión del valor de la cartera de clientes y su efecto en el valor global de la empresa. Diseño de un modelo

La validez está dada por el grado en que la escala elaborada representa correctamente el concepto que se está estudiando, es decir, el grado en que la escala está libre de errores sistemáticos o no aleatorios (Hair et al., 1999).

Una medida sería no válida si no mide lo que está pretendiendo medir o si mide algo que no intenta medir (Flynn et al., 1990). La evaluación de la validez de contenido de la escala de medición implica evaluar si cada ítem que compone la escala es relevante y realmente mide el concepto que se pretende medir, y además, si representa el atributo definido (Nunnally, 1994).

El tipo de fundamento para la validez de contenido es más teórico y lógico que empírico, y no se puede determinar estadísticamente, por lo que únicamente puede determinarse por los expertos y/o en referencia a la literatura. Por lo tanto, para elaborar la escala de este trabajo y medir cada variable del modelo propuesto se tomó como referencia escalas ya validadas en investigaciones realizadas por distintos autores como Haijat (2002), Harris (2002), Kim y Frazier (1997), Kohli et al (1993), Matsuno et al. (2000), Morgan y Hunt (1994), Narver y Slater (1990), Reinartz et al. (2004), Ruekert (1992), Thiery-Seror (2000) y Walker (2001).

En efecto, las escalas creadas por los autores antes mencionados, proveen los indicadores necesarios para las variables consideradas en este estudio. No obstante, se deben hacer algunas modificaciones18 _{en función de los objetivos}

propuestos en esta investigación y se debe tener en cuenta que en la mayoría de los casos no está disponible la información con respecto a la fiabilidad y validez de las escalas encontradas en la revisión bibliográfica.

________________________________________________________________________________ 18. Los ítemes fueron traducidos por una persona bilingüe siguiendo el procedimiento de doble revisión. Fueron traducidos de inglés a castellano y luego nuevamente traducidos al inglés.

__________________________________________________________________________________________ La gestión del valor de la cartera de clientes y su efecto en el valor global de la empresa. Diseño de un modelo

Como una alternativa para resolver esta carencia de información, se usó el método de expertos, consultando la opinión a directivos de reconocidas empresas (SAS, Agencia de Viajes El Corte Inglés) y a varios académicos de distintas universidades (Universidad de Zaragoza, Universidad de Sevilla, Universidad Carlos III, Universidad Autónoma de Madrid, Universidad de Valencia, Universidad de Cantabria y la Universidad Complutense de Madrid) que están estrechamente relacionados con el tema en estudio para evaluar cada ítem de la escala.

Para evaluar cada ítem de la escala propuesta se utilizó la escala de Likert de siete posiciones (1-7): 1 es totalmente inadecuado y 7 totalmente adecuado. Además se agregó un apartado para realizar observaciones o modificación de los ítems por parte de los evaluadores expertos (Ver Anexo 1(A)). A partir de esta evaluación se obtuvo la escala definitiva (Ver Anexo 1(B)) usada para elaborar el cuestionario en el que también se usó la propuesta de Likert de siete posiciones (1-7), interrogando sobre el grado de acuerdo y desacuerdo con cada afirmación. Siendo 1 totalmente en desacuerdo y 7 totalmente de acuerdo. Las razones de utilizar la escala tipo Likert son las siguientes:

1- Son especialmente adecuadas para medir actitudes y percepciones de los individuos.

2- El recorrido de la escala de valoración usado es hasta la posición 7 como punto óptimo, ya que se considera que este mayor recorrido en comparación con la escala de cinco posiciones, permite una mejor proyección de la idea mental o percepción que tiene el individuo puesto que, sin ser demasiada extensa, permite diferenciar entre opiniones próximas pero no idénticas. Esto mejora la calidad de la información captada y reduce el error de medida de los juicios mentales de los entrevistados.

3- Es aconsejable el uso de escalas que incluyen un punto medio neutro que aquellas escalas que no lo hacen.

__________________________________________________________________________________________ La gestión del valor de la cartera de clientes y su efecto en el valor global de la empresa. Diseño de un modelo

4- La escala es homogénea para todos los conceptos a fin de facilitar la respuesta de los encuestados y evitar errores de medida que aminoren la fiabilidad de la información.

5- Estas escalas son más adecuadas para ser utilizadas en modelos causales que requieren el uso de variables métricas.

6- Funcionan mejor para ser utilizadas en la obtención de información mediante el diseño de cuestionarios a través de la página Web (Mathieson y Doane, 2005).

Por último, el cuestionario desarrollado (Ver Anexo 2 (A) fue sometido a un pretest entre directivos de empresas pertenecientes a la unidad de estudio (15 casos), a fin de subsanar posibles problemas relativos a su formulación: ausencia de comprensión de ciertos ítems, ambigüedades, redundancias, reiterados datos no contestados, etc. En general, no hubo necesidad de realizar muchos cambios, sin embargo, se mejoró el encabezamiento del cuestionario y se eliminaron algunos datos de clasificación por no obtener respuesta por parte de la mayoría de los encuestados en el pretest. El cuestionario definitivo obtenido tras superar esta fase de depuración está incluido en el Anexo 2 (B).