En referencia al concepto de capital en general visto como totalidad, el argumento se reparte como sigue: los tres tomos tratan del capital en general pero el tomo I lo aborda subra- yando lo de general o, si se quiere, como general inmediato, mientras que el tomo II aborda el concepto de capital en ge- neral ya no en general sino particularizado; también se puede decir que de manera mediata o mediada —lo cual correspon- de con el proceso de circulación o de mediación; el capital se mueve o circula o va de un punto a otro, media entre un pun- to y otro—. Por su parte, el tomo III aborda el concepto de capi- tal en general singularizado —―el movimiento de los múltiples capitales‖— o de manera absoluta, es decir, al mismo tiempo inmediata y mediata. Si se tiene lo mediato y lo inmediato ya se tiene el todo, se está abordando el conjunto o se trata algo de manera completa o absoluta.
Los conceptos metodológicos de inmediato, mediato y absoluto o inmediato-mediato fueron construidos por Hegel, y a Marx le sirven para construir sus tres tomos de El capital. Quizás uno podría confundirse cuando ve que el títu- lo del tomo I dice que aborda el proceso de producción del capital y el del tomo III dice que también aborda el proceso de producción del capital pero en su conjunto, así que podría creerse entonces que el tomo I trata sólo una parte, pero ¿cuál parte, cuál conjunto? Esta duda se disipa si re- cordamos que el tomo I observa al proceso de producción inmediata del capital, mientras que el tomo III lo hace de
manera inmediata y mediata o absoluta.
El hecho de que el tomo I de El capital se ocupe en el con- cepto de capital en general de manera inmediata significa que aquí el capital no tiene distancia respecto de sí mismo sino que está en completa inmediatez; es decir, que un capi- tal es igual a cualquier otro capital y que el capital individual es igual al capital de toda la sociedad. Esto es lo que signifi- ca que el capital esté en completa inmediatez consigo mis- mo, sin distinción interna. Así, pues, cuando en el tomo I de El capital se da el ejemplo de un capitalista que produce hilado, ese capitalista individual vale por la producción de toda la sociedad o también por la producción del capitalista que produce plomo o tornillos. Aquí el concepto de capital en general está siendo observado en completa inmediatez o sin distancia interna: en general. No estoy hablando de este ca- pital o de aquel otro capital sino de cualquier capital y de todo el capital.
Por su parte, en el tomo II se observa al concepto de capital en general de manera mediada o distinguiendo un capital 1 respecto de un capital 2 y observando lo que hay en medio de los dos. Y lo que hay en medio es la circulación del capital, esto es, lo que conecta un capital con otro. De esta conexión no hay que hablar en el tomo I porque ahí el capital está en su generalidad inmediata o sin distancia. Ahora bien, se distingue un capital respecto de otro por las partes de mundo que cada uno se apropia y con las cuales produce. Por eso decimos que el tomo II de El capital aborda el concepto de capital en general particularizado, es decir, en tanto que un capital se apoya en una parte de naturaleza y otro capital se apoya en otra, cuali- tativa y funcionalmente distinta para el metabolismo social. De ahí que en la sección tercera (―La reproducción y circulación
del capital social global‖) del tomo II se distinga entre un capi- tal que produce medios de consumo para los seres humanos —para lo cual se requiere que esté invertido en un cierto sector de naturaleza y que produzca con él, pues así cumple estas funciones necesarias del consumo propias del metabolismo humano— y otro capital que se apoya en otro sector de natura- leza para cumplir otra función del metabolismo humano, que es el capital que produce medios de producción. Al producir medios de consumo se alimenta a los seres humanos, y al producir medios de producción se alimenta a la producción que va a producir medios de consumo para que se alimenten los seres humanos. Ahora ya se puede reproducir el todo. Es evidente que si nada más existiera un capital que produce medios de consumo no se podría reproducir la sociedad.
Las funciones vitales de la sociedad tienen que repartirse en funciones productivas y en funciones consuntivas para hacer posible el proceso de reproducción social. Por eso en el tomo II de El capital se trata el concepto de capital en general pero particularizado porque incluye lo que hay en medio de dos tipos de capital —que se apoyan en dos sectores distintos de naturaleza— y se observa el movimiento de la riqueza que circula entre ambos. Se distingue así entre un capital que se apoya en el sector de naturaleza que le permite producir me- dios de consumo y otro que se apoya en el sector de naturale- za que le permite producir medios de producción.
Para entender el concepto de capital en general como tota- lidad concreta debemos dejar de leer el tomo II desde una perspectiva unilateralmente atenta al valor y resaltar el con- tenido cualitativo de valor de uso mediante el cual se concreta dicha totalidad.
en la tercera se observa a la reproducción del capital dividida en estos dos sectores, uno que produce medios de produc- ción y otro que produce medios de subsistencia, los cuales intercambian entre sí para que ocurra la reproducción de la sociedad. En las dos secciones anteriores (―Las metamorfosis del capital y el ciclo de las mismas‖ y ―La rotación del capi- tal‖) no se distingue entre un sector I productor de medios de producción y un sector II productor de medios de subsisten- cia, pero todo en el argumento del tomo II de El capital está construido en vista de llegar a esta cumbre. En las dos prime- ras secciones se van poniendo los escalones para establecer la diferencia conceptual decisiva del capital ya particulariza- do, que permite verlo no en general y sin distancia sino ya apoyándose en dos sectores de naturaleza diversos y me- diando entre ambos la circulación para que ocurra la repro- ducción social.
El concepto enunciado por el título de cada tomo de El capital se redondea hasta el final, y cada capítulo va prepa- rando, redondeando o perfeccionando la posibilidad de hablar con toda precisión y claridad de lo que se trata: sea de la producción, de la circulación o del proceso global de producción en su conjunto. Ahora entendemos por qué se puede decir que en el tomo II se expone el concepto de capi- tal en general de manera particularizada, no inmediata sino mediata; para exponer el capital de manera mediata hay que tratarlo en términos particularizados porque así se lo capta distanciado respecto de sí mismo —no en total inmediatez— en tanto se apoya en dos sectores espacial y funcionalmente determinados de la realidad, y entonces se muestra una dis- tancia entre ambos, así como el proceso que media esta distancia. El capital tiene que apoyar una pierna en una par-
te de la naturaleza y otra pierna en otra, y tiene que mediar entre ambas para que se conecten esas dos partes, para que circule la riqueza. Así es como se capta el concepto de capital en general pero particularizado.
Por su parte, en el tomo III se aborda el concepto de capi- tal en general singularizado, es decir que no se diferencian simplemente las grandes partes del capital que cirulan a mayor velocidad de las que lo hacen a menor velocidad — independientemente del tipo de capital que sea—, ni se tra- ta de dos grandes tipos de capital que se distinguen por el sector de naturaleza que se apropian y mediante el cual producen. Ahora se trata de observar, además de los dos grandes tipos de capitales, a los múltiples capitales produ- ciendo como miembros singulares de toda la producción capitalista.
Así, pues, el concepto de capital en general como totalidad se aborda en su generalidad en el tomo I, en su particularidad en el tomo II y en su singularidad en el tomo III.Ylo general, lo particular y lo singular son las partes de todo concepto; por eso decimos que Marx sigue el procedimiento lógico para exponer el concepto de capital.
Un célebre ejemplo de silogismo dice: Sócrates —que es un individuo singular— es un hombre —siendo ésta una parti- cularidad—, y se añade que por ser hombre es mortal, es de- cir, entra en esta generalidad, pertenece al conjunto general de los mortales pero no como vaca, perro o langosta, sino como hombre; es, pues, una particularidad del conjunto de los mortales pero no como cualquier hombre sino singular- mente como Sócrates. Análogamente, el concepto de capital es completo cuando se ha establecido su generalidad (tomo I), sus particularidades (tomo II) y su singularidad (tomo III).
4.1. Lo inmediato y lo mediato, inmediatez y mediatez
Más arriba he afirmado que en el tomo I el capital es visto en la perspectiva de su inmediatez, y en el tomo II,en la de su mediatez. Y como vimos, el capital en su mediatez se pre- senta distanciado de sí mismo, no así en su inmediatez.
¿Qué significa eso de que en su mediatez el capital se en- cuentra distanciado respecto de sí mismo? Quiere decir que ahora, para que el capital se reproduzca, tienen que mediar dos cosas, a saber: por un lado, la reproducción social de la fuerza de trabajo, precisamente para interconectar, por otro lado, las dos ra-mas de la economía, la que produce medios de producción y la que produce medios de con-sumo. Ambas cosas forman parte de la mediación pero para entender cómo se construye ésta es necesario explicar lo que es el capital en singular. Aunque en realidad hay muchos capita- les, es decir, capitales en plural (el capital 1, el capital 2, el capital n), todos ellos son capital, entonces deben de tener algo en común. Cuando hablamos sólo de lo que todos los capitales tienen en común nos referimos al capital en su inmediatez o tal y como inmediatamente se nos presenta, esto es, no en plural sino el conjunto de los capitales sinteti- zados o concentrados en uno solo o sin distancia interna. Ya que se descubre esta distancia, se trata de uno, dos, tres o más capitales o de un capital de un tipo y un capital de otro tipo, y al explicar qué es el capital tenemos que decir que el capital son varios capitales y entonces cómo se conectan, cómo es la mediación entre uno y otro.
Así, pues, consideramos un capital en su inmediatez cuando observamos lo que tiene en común con todo capital, pero consideramos al capital en su mediatez cuando obser- vamos lo que un capital tiene de diferente respecto de otro
en términos cualitativos. ¿Qué diferencia cualitativa puede haber entre un capital y otro? Esta diferencia depende de qué valor de uso se apropia cada capital. Si un capital se apropia de aquel valor de uso o sector de la naturaleza que le sirve a la sociedad para producir medios de consumo, ese es un tipo de capital. Esto no lo tiene en común con otro capital que se apropió de otro valor de uso, que se apoya en otro sector de naturaleza que le sirve a la sociedad para producir medios de producción.
Cada capital es cualitativamente diferente de otro. En el tomo II Marx no habla de lo común entre un capital y otro sino de lo que los hace diferentes, y, entonces, no de aquello que los sintetiza y permite captar al capital como algo inme- diato de modo que podamos decir que el capital es tal o cual cosa.
En el tomo II Marx habla del capitalismo de un modo que le obliga a ir por partes: primero dice que al capital 1 le corres- ponden ciertas características y al capital 2 le corresponden otras, y luego cómo aunque el capital 1 y el capital 2 son dis- tintos, ambos son el capital porque se unen a través de la circulación. Si se les observa de manera mediata no se ve solamente la diferencia sino la diferencia y la unidad, pues la mediación es la unidad y la diferencia, lo que conecta a los dos que son distintos. Aunque son dos capitales hay la uni- dad de ambos, que es el capital, y como se trata de dos par- tes de un mismo organismo y no de dos elementos aislados, el proceso que tenemos enfrente no es el de la reproducción de dos capitales sino el de la reproducción del capital.
Como decía, al observar la unidad y la diferencia, es decir, la mediación entre un capital y otro, hay que tener en cuenta la reproducción de la clase obrera. Esto quiere decir que la
reproducción de la clase obrera es dependiente de la repro- ducción del capital y que la exposición del concepto de capi- tal incluye, por ende, la explicación de cómo domina sobre la clase obrera, cómo le explota plusvalor, y luego, cómo la cla- se obrera se reproduce, y al reproducirse le sirve al capital para que éste se reproduzca.