El conflicto del Oriente Próximo llevó a las relaciones entre Argelia y Estados Unidos a una situación grave y sobre todo después de la Guerra de junio de 1967. En este enfrentamiento entre árabes e israelíes, las tropas de Argelia lucharon al lado de los árabes en Egipto y Siria. Por otra parte, Argelia declaró y consideró la Organización de Liberación Palestina como único representante de los palestinos. Participó en el rechazo y se opuso a los planes de Roger190
189 Robert, Mortimer: “Algeria, Vietnam and Afro-Asian solidarity”, en The Maghreb Review, vol 28, n°
1, London, 2003, pp. 60-67; Jeffrey, P. Kimball, Nixon´s Vietnam War, 1 (ed), EEUU, 1998.
, y al proceso de paz de 'Camp David' después de la
190 Primer Plan Rogers (diciembre 1969). A finales de 1969, la situación en el Medio Oriente era muy
delicada, las canales de comunicación entre los Estados árabes e Israel estuvieron paradas completamente mientras seguía el conflicto y el clima de la guerra. Durante los días 25 y 26 de septiembre de 1969, la primera Ministra israelí Golda Meir se reunió con el presidente Richard Nixon en Washington, sin declaración formal, los dos transmitieron la sensación de que se entendieron. El 9 de diciembre del mismo año, el Secretario de Estado William P. Rogers, hizo noticia públicamente de un plan (unas propuestas para llegar a un acuerdo en el Medio Oriente). Dicho plan incluyó concreciones sobre las futuras fronteras de Israel además de otros asuntos. Según Roger Israel debía volver a las fronteras internacionales,
109 visita de Anouar al-Sadat a los Estados Unidos en 1977. La solidaridad del presidente Huari Bumedián con los palestinos se extiendió a la utilización del petróleo como un arma durante y después de la guerra de octubre de 1973. Como parte de una decisión tomada después de la Cumbre de Jefes de Estados Árabes, celebrada en Argelia entre el 26 -28 de noviembre de 1973, Argelia fue a favor de imponer un embargo decidido por la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo. Argelia se sumó a l a iniciativa de imponer un embargo y se opuso al levantamiento del embargo contra los Estados Unidos.
En la conversación que hemos traducido considerándole como un doc umento oficial muy importante, entre el presidente Huari Bumedián y su homólogo americano Richard Nixon, que tuvo lugar abril de 1974 en la Casa Blanca; Bumedián mencionó específicamente que Israel constituía un obstáculo grande e impedía el establecimiento de buenas relaciones entre el oriente y el occidente. El presidente de Argelia hablaba con su homólogo con toda franqueza, señalándole que el motivo de la ruptura de las relaciones diplomáticas fue el apoyo de Washington a Israel separando entre la política estadounidense y el pueblo americano191
retirándose de la península del Sinaí y acordando un estatus final para la Franja de Gaza y la ciudad de Sharem Al-Sheik en el Sinaí. Se declararía un alto el fuego, asegurándose la libre navegación en el Canal de Suez para los barcos israelíes. Jerusalén sería administrada por las tres religiones. Nicole Grimaud, op. cit. P. 151. “In late 1969 Rogers unveiled an ambitious formula for Middle East peace that became known as the Rogers Plan. ... In a December 9 speech summarizing the plan, Roger declined to specify borders for Israel, but he said that any change”. Véase, Dennis, Merrill Thomas Paterson, Major Problems in American Foreign Relations (Since 1914). Vol. II, 7 (ed), EEUU, 2009, p. 490; “El rechazo de Israel a considerar siquiera un acuerdo sin anexiones quedó de manifiesto a comienzos de diciembre de 1969 cuando el secretario de Estado William Rogers presentó un plan –bastante próximo al consenso internacional- que pedía una retirada israelí del territorio conquistado en el frente egipcio a cambio de la firma por Egipto de un tratado de paz vinculante”, Véase, Norman, Finkelstein, Imagen y realidad del conflicto palestino-israelí (Image and Reality of the Israel-Palestine Conflict), Trad. Juan Mari Madariaga, ed. Madrid (Akal), 2003, p. 263.
.
191 La conversación entre los dos presidentes tuvo lugar el jueves del 11 de Abril de 1974 en la Casa
Blanca, véase, el texto original (versión inglesa), anexos 4. Unos especialistas calificaron este encuentro como una nueva era en las relaciones bilaterales, pero la verdad, dicho encuentro demostró más el malentendido entre las dos políticas exteriores de los dos países. El socialismo argelino no fue bien recibido en la Casa Blanca a pesar de la continuación del intercambio de los intereses económicos sobre
110 Este documento contiene muchos temas, los dos se cuestionaban entre ellos de una manera franca y sobre las cuestiones m ás complicados de la época, la crisis del Medio Oriente. Además, de tratar a la relación bilateral entre Argel y Washington y su futuro. Lo que concierne la cuestión palestina, se puede notar la diferencia en los puntos de vista, y cada uno pensaba distinto al otro, pero los dos sabían por la gravedad de la situación.
El presidente Huari Bumedián fue muy claro con el presidente Nixon, expresando la posibilidad de una solución mínima, por eso dijo que no se puede esperar una solución total, y los árabes buscaban una solución mínima. ¿Cuál fue la solución según el presidente argelino? Fue la retirada israelí de todos los territorios árabes (se refieró a las fronteras de antes de 1967), además, el reconocimiento de los derechos de los palestinos (principalmente el derecho a la vuelta de los expulsados palestinos). También l a cuestión de la ciudad de Jerusalén que debe ser la capital de Palestina192
todo en el sector del petróleo. “Ultimately, the brief honeymoon spirit between the two countries faded away. The U.S-Algerian relation was headed for turbulence, as was later confirmed when President Houari Boumediene came to power in 1965. The country opted for socialismo, and consequently political relations assumed a low profile. However, economic trade, especially the flow of petroleum, with the U.S continued”. Véase, Yahya R. Kamalipour, Images of the United States Around the World, Nueva York, 1999, p. 105. Bumedián se encontró en los Estados Unidos principalmente para representar a los países del Tercer Mundo en las Naciones Unidas para defender el nuevo orden económico internacional más equilibrado entre el Sur y el Norte, véase, Philip, McMichael, Development and Social Change: A Global Perspective, 3 (ed), EEUU, 2004, pp. 121-122. “A l'occasion de la session spéciale des Nations Unies sur les matières premières dont il est l'initiateur, le président Boumediène sera reçu le 11 avril 1974 à la Maison Blanche”. Véase, Grimaud, op.cit., p. 151.
. Eso explica que Bumedián estaba hablando de una solución imposible realmente y difícil a realizar por el rechazo seguro de Israel y sus aliados y en primer lugar los EEUU. ¿Por qué la solución fue imposible y a que refiera el presidente por esta solución mínima?
192 Para más información sobre la sensibilidad del conflicto árabo-israelí y la necesidad de encontrar una
solución, además de otros problemas complicados como la cuestión de Vietnam y el Sáhara Occidental, - little people and the right to live in peace and security-. Véase, anexo 3.
111 El presidente argelino sabía muy bien sobre la imposibilidad de esta solución, pero quiso poner a EEUU e Israel en la realidad. Dicha realidad se explica en que los árabes consideraron a Israel como -un cuerpo ajeno de la región-. El Estado israelí estaba muy bien apoyado por las grandes potencias en este mundo como los Estados Unidos, Francia e Inglaterra, lo que dio fuerza a Israel para continuar existiendo en la zona. Pero según Bumedián, el Estado hebreo existía mientras siga e l apoyo de los aliados. Sin embargo, la historia sigue dando ejemplos sobre el éxito de las resistencias contra las potencias imperialistas, la revolución argelina y la de los vietnamitas fue el mejor ejemplo. Bumedián quiso transmitir un mensaje claro a su homólogo americano, indicándole que la solución del conflicto en el Medio Oriente era imposible según las circunstancias de la época que traduzcan u n Estado fuerte de Israel con sus aliados, frente a otro árabe débil193.
Bumedián por su proposición mínima quiso transmitir el mensaje a la comunidad internacional, el mensaje se explica en que la única solución era la retirada de Israel de todo el territorio árabe y la descolonización de Palestina. Así, la existencia de Israel fue un pr oyecto de las potencias imperialistas con el fin de asegurar sus intereses en la zona súper estratégica p or sus recursos naturales. Dichos recursos podrán garantizar el desarrollo de estas potencias para largas duraciones mientras todo está manipulado. Israel jugaba el papel del vigilante que se ocupaba del control de la zona en nombre de los aliados.
193 Bumedián habló de un conflicto arabo-israelí en general y rechazó cualquier forma de separar entre los
frentes para que sea un conlicto sirio-israelí, egipto-israelí o palestino-israelí. “Nixon had met with Boumedienne at the White House on April 11 and had offered a small private dinner for him in the evening. The talks had gone well, although Boumedienne pressed Nixon hard on the Syrian.Israeli disengagement and the Palestinians”. Véase, William B. Quandt, Decade of Decisions: American Policy Toward the Arab-Israeli Conflict, 1967-1976, California, 1977, p. 240.
112 Lo que ha indicado el presidente de Argelia al primer hombre de la Casa Blanca, fue un resultado de las definiciones y conceptos del conflicto en el Medio Oriente (el choque arabo-israelí), que según Bumedián, era un c onflicto de larga duración, y afectará a más de una generación, y la solución seguramente cambiará el sentido de la historia. En este contexto, en un discurso a los argelinos por la ocasión de la derrota de 1967, Bumedián declaró claramente que se trataba de una batalla y la guerra duraría más194.