Product development processes

Según Holland (1992b) los sistemas complejos adaptativos (CAS) comparten tres características: evolución, comportamiento agregado y anticipación. La evolución da cuenta de la adaptación de los agentes a través de las interacciones con el entorno. El comportamiento agregado refleja el hecho de que estos sistemas no solamente tienen en cuenta el comportamiento individual de los agentes, sino que exhiben un comportamiento que emerge de las interacciones entre ellos. Y, la anticipación se refiere a la capacidad que tiene el sistema de estar permanentemente en búsqueda de la adaptación a las circunstancias cambiantes, llegando así a desarrollar reglas (o patrones) que permiten “anticipar” las consecuencias de ciertas respuestas.

Además, para Holland (1992a), en los CAS se pueden identificar tres tipos de mecanismos clave: paralelismo, competencia y recombinación. El paralelismo se expresa cuando el sistema permite la utilización de reglas individuales a manera de bloques de construcción, que activan conjuntos de reglas

que actúan en situaciones cambiantes.. La competencia le permite al sistema mover sus reglas de acuerdo con las exigencias de la situación, lo que proporciona flexibilidad y transferencia de experiencias. Y la recombinación juega un papel fundamental en el proceso de descubrimiento pues se generan nuevas reglas de que provienen de otras ya probadas. En otras palabras, significa que los bloques o conjuntos de reglas utilizados en el pasado pueden ser útiles en el futuro en contextos similares.

El paralelismo, la competencia y la recombinación son mecanismos que les permiten a los CAS adaptarse “while using extant capabilities stores pond, instant by instant, to its environment” (Holland, 1992b, p. 26). Es así como el sistema busca el balance entre la adquisición de nueva información y capacidades (exploración) y el uso eficiente de esa información y capacidades disponibles (explotación).

Para Anderson (1999), los CAS presentan cuatro aspectos de interés para los teóricos organizacionales: 1) agentes con esquemas; 2) redes auto-organizadas sostenidas por energía importada; 3) la co-evolución al borde del caos; y, 3) la recombinación y la evolución del sistema. Los agentes con esquemas hacen referencia a que el comportamiento del agente está “dictated by a schema, a cognitive structure that determines what action the agent takes at time t, given its perception of the environment”(Anderson, 1999a, p. 219). Esto significa que cada agente tiene sus propias esquemas de acuerdo con las experiencias de vida y, aunque estos pueden ser modelados en concordancia con un conjunto de reglas, el agente tiene la facultad de elegir si sigue la regla esperada u otra que considere más apropiada para él.

Las redes auto-organizadas se refieren a un conjunto de agentes interconectados parcialmente entre ellos lo que implica que el comportamiento de un agente particular depende del comportamiento o el estado de algún subconjunto de agentes del sistema. Anderson (1999) explica: “In system dynamics models, variables are connected to one another by feedback loops; in CAS models, agents are connected to one another by feedback loops. Each agent observes and acts on local information only, derived from those other agents to which it is connected” (p. 220)29

La co-evolución al borde del caos explica la co-evolución de un agente con otro; es decir, que cada agente se adapta a su entorno al esforzarse por aumentar su resultado en el tiempo. Según Anderson

(1999) : “each individual’s payoff function depends on choices that other agent make, so each agent’s adaptive landscape —mapping its behavior to its realized outcomes—is constantly shifting”(p. 220). Esto significa que los sistemas compuestos por agentes independientes cuyas interacciones están gobernadas por un sistema de reglas aplicadas recursivamente genera de manera natural una estructura estable. Y agrega:

They [systems] self organize; pattern and regularity emerge without the intervention of a central controller. When we observe order in a system, they argue [Drazin y Sandelands (1992)], we should search for a set of rules that explain how connections between agents at time t influence connections at time t+1. Rules generate structure because the state that is output of one application of rules becomes the input for the next round (P. Anderson, 1999, p. 222)

Las reglas o patrones que emergen de un sistema complejo adaptativo organizacional no son resultado de las observaciones de los agentes o de las variables, sino de las conexiones entre los agentes. Siguiendo a Kauffman, Anderson (1999) retoma el concepto de caos para aplicarla a la organización y advierte: “If small changes in behavior lead only to small cascades of coevolutionary change, the system’s performance can never improve much. On the other hand, if small changes in behavior lead to wildly different fitness levels (as occurs in chaotic environments), systems can reach extraordinary fitness peaks but cannot remain on them”(P. Anderson, 1999, p. 224).

Por su parte, la recombinación y evolución del sistema, Anderson (1999) las explica a partir de los planteamientos de Herbert Simon, quien afirma que cualquier entidad adaptativa contiene un entorno interno adaptativo. Es decir que: “Every aspect of a complex adaptive system—agents, their schemata, the nature and strength of connections between them, and their fitness functions—can change over time: new ones may appear, old ones may become extinct, and existing ones may survive in a fundamentally new form (P. Anderson, 1999, p. 225) 30.

Anderson (1999) también sostiene que cuando emergen agentes con esquemas exitosos, otros agentes tenderán a copiarlos y por tanto aparecerán nuevos esquemas con diferentes variaciones. Ejemplo de esto son las estrategias empresariales que al ser exitosas para una organización, tienden a ser copiadas por otras de la misma industria; como se puede constatar en el caso de las Joint Ventures que “generate novelty by recombining skills and processes inherited from their parents” (Anderson, 1999b, p.

30 _{El concepto de fitness al que alude el autor es tomado de Lewin y Volberda (1999) para hacer referencia a la combinación}

de resultados posibles entre los retornos de explotación, exploración y reputación así como de la posición de mercado y las capacidades construidas a partir de adaptaciones pasadas.

225). La figura 3 es una representación de un sistema complejo adaptativo que ilustra cómo, a partir de las interacciones de los agentes y la retroalimentación que se da entre ellos, emerge un nuevo orden en el cual se pueden observar algunos patrones o estructuras.

Axelrod y Cohen (2000) sostienen que los sistemas complejos adaptativos presentan, además de las interacciones y la retroalimentación, tres procesos claves: variación, interacción y selección. La variación la entienden como la materia prima de la adaptación; es decir, que la variedad dentro de una población de agentes es un requisito central para la adaptación. Y por tanto, los diseñadores organizacionales y/o los policy makers deben hacerse una pregunta central: “What is the right balance of variety and uniformity? (Axelrod y Cohen, 2000, p. 34).

Figura 3. Sistema complejo adaptativo Fuente: Tomado de (Maverick, 2014)

En cuanto a la interacción, estos autores afirman que las poblaciones de agentes tienen una estructura o patrones de interacciones que determina cuáles pares de agentes tienen posibilidad de interactuar y cuáles no. La cuestión en este caso sería “What should interact with what, and when? (Axelrod y Cohen, 2000, p. 22). La selección, según la entienden estos autores, es una forma de cambio de estrategia, como resultado de los mecanismos de ensayo y error o la imitación de agentes supuestamente

exitosos. En este caso, la pregunta central sería: Which agents or strategies should be copied and which should be destroyed?(p. 22)

Para Espinosa y Porter (2011), los sistemas complejos adaptativos y sus interrelaciones se caracterizan por el cambio continuo, por bucles de retroalimentación que van y vienen entre los agentes, en los niveles micro y macro, y por la co-evolución alcanzada a través del desarrollo en ambas direcciones (de abajo arriba y arriba abajo). Estos autores plantean que la perspectiva de los CAS es principalmente aplicada a las organizaciones que han sido gobernadas por jerarquías tradicionales y cadenas de mando, con el propósito de mejorar su adaptabilidad y sostenibilidad ante circunstancias radicalmente nuevas. A título de síntesis, en la tabla 4 se presentan los elementos centrales de los CAS según Holland (1992b), Anderson (1999), Laihonen (2006) y Espinosa y Porter (2011).

Tabla 4. Elementos centrales de los sistemas complejos adaptativos

Elementos

centrales Holland (1992) (1995)31 Anderson (1999) Porter (2011) Espinosa y Componentes Gran cantidad de agentes de

formas diversas en interacción Entorno adaptativo Reglas de interacción Agentes en interacción con esquemas Redes autoorganizadas Reglas simples Agentes Subsistemas Fronteras Redes Entorno Características Evolución Comportamiento agregado Anticipación Emergencia Autoorganización Multiniveles Jerarquías anidadas Emergencia Autoorganización Irreductibilidad Mecanismos Etiquetado Modelos internos Bloques de construcción Coevolución al borde del caos Recombinación

Retroalimentación no lineal

Coevolución Fuente: Elaboración propia

Laihonen (2006), a su vez, con el propósito de estudiar los flujos de conocimiento32 _{en procesos de} auto-organización, destaca siete características básicas, de las cuales cuatro de ellas son propiedades y tres son mecanismos. Las propiedades son: agregación, no linealidad, flujos y diversidad.

La agregación se explica por los flujos de conocimiento que surgen de la interacción activa entre los agentes de manera que se genera una actividad organizada a gran escala. La no linealidad se explica por las relaciones que se establecen entre las distintas partes y agentes del sistema ( o de otros sistemas); estas relaciones o flujos de conocimiento tienden a tener un comportamiento no lineal dentro del sistema, es decir, no es posible diferenciar las causas de los efectos en las interacciones generadas. En relación con los flujos, Laihonen (2006) los considera como la principal fuente de creación de valor en las organizaciones intensivas en conocimiento. Pero, advierte, que ese conocimiento solo puede ser eficazmente utilizado a través de los flujos de conocimiento, es decir, de las relaciones no lineales que se establecen entre los agentes y partes del sistema. Ahora bien, la variedad de conocimiento es la que crea nuevas opciones de negocio por los flujos de conocimiento que permite; en otras palabras, las relaciones que se establecen entre personas con diferentes orígenes permite la emergencia de un diálogo de conocimiento que facilita la creación de nuevas ideas.

Los mecanismos referidos por Laihonen (2006) son: “Tagging, internal models and building blocks”(p. 131). El etiquetado (tagging) se utiliza para identificar los canales por los cuales fluye el conocimiento. También pueden ser usados para definir quienes pueden tener acceso a dicho conocimiento; es decir que, estas etiquetas pueden ser usadas para establecer los límites o fronteras de la organización. Los modelos internos, hacen referencia a la utilización de la “memoria” de la organización, es decir, de los flujos de conocimiento acerca de las maneras como internamente se hacían las cosas en el pasado; se trata entonces de aprovechar las experiencias organizacionales o los modelos construidos internamente. Y, los bloques de construcción expresan lo que significan los flujos de conocimiento para la organización. Es decir, se tratan de la unidad esencial para la construcción a través de bucles de retroalimentación que se dan en situaciones reales. Estos bloques permiten la modularidad entendida como una forma eficaz de responder a exigencias en constante evolución.

De acuerdo con los aportes de los diferentes autores presentados en esta sección, los componentes esenciales de los CAS son: agentes con esquemas que interactúan con otros agentes y con el medio y

32 _{Laihonen (2006) entiende los flujos de conocimiento como transferencia de know-howThey have defined knowledge flows}

que por tanto generan redes auto-organizadas. Los CAS se caracterizan por ser sistemas abiertos, dinámicos, multiniveles que se distinguen de los demás sistemas complejos porque se adaptan continuamente. Adicionalmente, se distinguen de los sistemas complicados por su capacidad de auto- organización, por su comportamiento agregado, no lineal, por la interacción de agentes y elementos diversos y por responder a reglas simples que pueden permitir la anticipación de comportamientos del sistema. También por sus procesos de recombinación y co-evolución al borde del caos, es decir que, ante pequeños cambios se pueden generar grandes efectos.

En relación con lo presentado anteriormente, el término CAS tiene distintos significados para distintos investigadores (Gell-Mann, 1994). Pero, la definición que se adopta en esta investigación es aquella que plantea que un sistema complejo adaptativo es “a collectivity of interacting adaptive agents¨(Gell-Mann, 1994, p. 17). Es decir, que se trata de un sistema cuyos agentes o población de agentes buscan adaptarse (2000).

Los sistemas adaptativos complejos por su composición y características aportan una perspectiva holística, integrativa, no reduccionista, la cual puede ser adoptaba como base de esta investigación, especialmente en el caso de la empresa multinegocios. Esta perspectiva permite abordar los cambios de comportamiento organizacional que ocurren en respuesta a las presiones del entorno; también facilita la identificación de causas simples de resultados complejos o como diría Gell-Mann (1994) de identificar cómo la simplicidad emerge de las interacciones complejas.

En el apartado siguiente se aborda la empresa multinegocios, contexto que delimita el alcance de esta investigación.