Tabla 26. Análisis de sensibilidad. Análisis de sensibilidad
Fuente: Investigación (2018). Modelo de negocios. Análisis de sensibilidad. Elaborado por: Kevin Muñoz.
Optimista.
En lo que se refiere al escenario optimista se puede evidenciar que el VAN es positivo para el proyecto, donde el TIR es mayor que el TMAR lo que demuestra la factibilidad del negocio en este escenario, las variaciones consideradas son:
Ventas se incrementan en un 5%
Inflación del 1,5%
Premio al riesgo se mantiene en el 30%
Interés bancario se mantiene en el 9,37%
La relación entre beneficio y el costo nos permite observar que, por cada dólar invertido, se podrá obtener una ganancia de $8,12 centavos (Ver anexo 8)
ESCENARIO VARIABLE TMAR VAN TIR B/C PAYBACK
Inflación Premio al Riesgo Interés Bancario Ventas año 1 Inflación Premio al Riesgo Interés Bancario Ventas Inflación Premio al Riesgo Interés Bancario Ventas 27,31% 30% ANALISIS DE SENSIBILIDAD SUPUESTO Pesimista Incrementa al 3,50% 32,17% 26.259,12 62,35% 1,72 2 años 8 meses 21 dias incrementa al 35% 2,34 134.400,00 94,42% Probable 9,37% Se mantiene en el 9,37% Reducen en un 3% 1 año 11 meses 29 días Optimista Inflaciòn al 1,50% 26,33% 66.088,09 77,09% 2,82 1 año 5 meses 27 días 48.441,49 Se mantiene en el 30% Se mantiene en el 9,37% Incremetan en 5% 2,50%
79
Pesimista.
Como se puede observar en la tabla del escenario pesimista, el periodo de recuperación de la inversión aumento a 2 años, 3 meses, 27 días, pero sigue estando dentro de la vida útil del proyecto, además el VAN sigue siendo positivo y la TIR es mayor a la TMAR, lo cual demuestra la factibilidad del plan de negocios en este escenario, las variaciones que fueron consideradas para este son:
Interés bancario 9,37%
El premio al riesgo se incrementa al 35%
Ventas se reducen en un 3%
80
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES.
El desarrollo de la fundamentación teórica, permitió elevar el nivel de conocimiento del emprendedor con relación al tema de estudio, puesto que en éste cuerpo capitular se conceptualizaron las variables independiente (plan de negocio) y dependiente (comercialización), tomando en consideración bibliografía actualizada y de autores reconocidos.
El diseño metodológico y diagnóstico a través del uso de las diferentes herramientas de investigación y aplicadas a la población de estudio, permitieron sustentar la situación problémica, cuyos resultados del trabajo de campo también dieron la viabilidad al investigador para el desarrollo del plan de negocio.
El desarrollo de los diferentes estudios y sobre todo el financiero determinó la factibilidad económica y financiera, para la creación de la Agencia de Turismo “KM TRAVEL” en la ciudad de Santo Domingo, tomando como base los resultados alcanzados de los parámetros aplicados de la TMAR, VAN, TIR, relación costo Beneficio y análisis de sensibilidad, los cuales demostraron que el plan de negocios es factible, ya que es muy atractivo y cubre las expectativas del inversionista.
81
RECOMENDACIONES.
Se recomienda efectuar constantemente revisiones en diferentes fuentes de consulta que tenga relación con la temática investigada, la misma que le permitirá obtener nuevos conocimientos al emprendedor para que su empresa se encuentre a la vanguardia de los avances y últimas tendencias administrativas, siendo el beneficio principal su permanencia en el mercado por largo tiempo.
Se deben efectuar monitoreos para conocer el nivel de aceptación que ha tenido la organización en cuanto a la comercialización del servicio de turismo en la ciudad de Santo Domingo, es por ello que se recomienda levantar información frecuentemente a través de técnicas e instrumentos que forman parte del trabajo metódico de una investigación.
Finalmente se recomienda al emprendedor implementar el proyecto para la creación Agencia de Turismo “KM TRAVEL”, misma que estaría dedicada a la comercialización del servicio de turismo en la ciudad de Santo Domingo, en función de la viabilidad técnica demostrada y a los resultados que resultaron favorables obtenidos en el desarrollo de los diferentes estudios.
BIBLIOGRAFÍA
Alcivar, I. (s.f de s.f de 2018). Turismo en la Economía de Ecuador. Obtenido de https://www.entornoturistico.com/turismo-en-la-economia-de-ecuador/
Anga Jean-Marc. (mayo de 2016). World Cocoa Conference 2016 Bavaro. Obtenido de https://www.icco.org/home/icco-documentation.html
Baca, G. (2016). Evaluación de proyectos. México D.F: McGraw Hill. Bernal, C. (2011). Metodología d ela investigación. México D.F: Pearson.
Bustamante, C. (04 de 09 de 2013). Estudio Económico. Obtenido de https://www.obs- edu.com/int/blog-project-management/etapas-de-un-proyecto/elementos-claves- en-el-estudio-economico-de-un-proyecto
Castillo, E. (2015). EL TURISMO EN ECUADOR. NUEVAS TENDENCIAS EN EL TURISMO SOSTENIBLE Y CONTRIBUCIÓN AL CRECIMIENTO ECONÓMICO. Revista Galega de Economía, 24(2). Obtenido de http://www.usc.es/econo/RGE/Vol24/rge2426.pdf
Córdoba, M. (2012). Formulación y evaluación de proyectos. Bogotá - Colombia: ECOE. Cortazar, A. (2012). Introducción al análisis de proyectos de inversión. Mardrid - España:
TRILLAS.
Cruz, C. (15 de 04 de 2013). Ciclo de vida de los proyectos . Obtenido de http://www.eoi.es/blogs/madeon/2013/04/15/ciclo-de-vida-de-un-proyecto/ D'otero, C. (2010). Plan de negocios para la creación de una agencia de viajes con
funcionamiento de Bogotá para el desarrollo de actividades de ecoturismo en los departamentos de Amazonas y Boyacá. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
EcuRed. (29 de 10 de 2018). Canal de comunicación. Obtenido de https://www.ecured.cu/Canal_de_Comunicaci%C3%B3n
Fernández, S. (2011). Proyectos de inversión. Costa Rica: Editorial.
García, M. (s/f de 06 de 2012). Estrategias de comercialización. Obtenido de http://www.eumed.net/ce/2012/gme.html
GAD cantonal Santo Domingo. (s.f de s.f de 2015). Plan de Ordenamiento Territorial .
Obtenido de https://observatoriotic.mintel.gob.ec/wp-
content/uploads/2017/09/PDOT-2030-GADMSD.pdf
GAD Provincial Santo Domingo de los Tsáchilas. (s.f de s.f de 2015). Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial Santo Domingo de los Tsáchilas . Obtenido de http://gptsachila.gob.ec/documentos/LOPAIP_2016/pdyot.pdf
GADP Santo Domingo de los Tsáchilas. (2016). Plan de desarrollo y ordenamiento territorial Santo Domingo de los Tsáchilas. Obtenido de http://gptsachila.gob.ec/documentos/LOPAIP_2016/pdyot.pdf
Ganoza, L. (s.f de s.f de 2015). Universidad Peruana de Ciencias. Obtenido de APlicación de un plan estratégico para la mejora de la gestión pública de la
municipalidad de Puerto Eten, 2015-2020:
https://www.google.com/search?ei=mJPHW8ydMaur5wL5k5zAAg&q=plan+es trat%C3%A9gico+y+mejoramiento+de+la+gesti%C3%B3n+p%C3%BAblica.+t esis&oq=plan+estrat%C3%A9gico+y+mejoramiento+de+la+gesti%C3%B3n+p %C3%BAblica.+tesis&gs_l=psy-ab.3..33i160k1.48674.49578.0.4976
Guevara, M. (08 de 10 de 2002). Caracterísicas del pland e negocios. Obtenido de https://www.gestiopolis.com/que-caracteristicas-debe-tener-un-plan-de-
negocios/
Guisán, C. (2011). Producción Sectorial Y Desarrollo Económico En 22 Países De América Latina Y Norteamérica Y Comparación Con La UE. Blog de Economía
Internarnacitonal de AEEADE:Informe EDDI. Obtenido de Http://Www.Usc.Es/Economet/ aea.htm
Gutiérrez, A. (17 de Septiembre de 2012). SlideShare. Obtenido de La investigación cualitativa: https://es.slideshare.net/cajacdar/investigacion-cualitativa-14319935 Guitierrez, R. (21 de 06 de 2017). Distribución interna. Obtenido de
https://definicion.de/distribucion/
Hernandez, S., & Pulido, A. (2011). Fudamentos de gestión empresarial. México D.F: Editorial Mc Graw Hill.
Jobber, D., & Lancaster, G. (2012). Administración de Ventas. México: Pearson Educación.
Kotler, P., & Armstrong, G. (2012). Marketing. México, D.F: Pearson educación.
Lopez, W. (05 de 11 de 2009). Estudio de proyectos. Obtenido de https://es.slideshare.net/wlopezalmarza/estudios-del-proyecto
Lucero, P. (2016). Proyecto de creación de una agencia de servicios de turismo receptivo para el desarrollo y promoción del patrimonio natural y cultural de Ecuador. Quito: UNIVERSIDAD SAN FRANCISCO DE QUITO USFQ. Obtenido de http://repositorio.usfq.edu.ec/bitstream/23000/6602/1/131590.pdf
Manual de investigaciones Uniandes. (2017). La investigación Científica y las Formas de Titulación. Quito: Jurídica del Ecuador.
Morales, A., & Morales, J. (2012). Proyectos de Inversión. México D.F: Mc Graw Hill. Munch. (2014). Administración. Gestión organizacional, enfoques y procesos
Nuñes, P. (17 de 07 de 2016). Estructura funcional. Obtenido de http://knoow.net/es/cieeconcom/gestion/estructura-funcional/
Ordoñez, V. (2012). Normativa y Practica. Mexico D.F: ESIC.
Párraga, C. (26 de 03 de 2017). Plan de negocios. Obtenido de https://www.significados.com/plan-de-negocios/
Reino, A. (2015). Propuesta para la creación de una agencia operadora turística local en el cantón Limón Indanza. Cuenca, Ecuador: Universidad Politécnica Salesiana. Obtenido de https://www.dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/7873/6/UPS- CT004710.pdf
Rivadeneira, D. (28 de 03 de 2012). ¿Qué es la comercialización? Obtenido de http://empresactualidad.blogspot.com/2012/03/comercializacion-definicion-y- conceptos.html.
Robalino, A. (04 de 09 de 2018). ¿Que es un plan de negocios? Obtenido de https://www.crecenegocios.com/que-es-un-plan-de-negocios-y-cual-es-su-
utilidad/
Robbins, S., Decenzo, D., & Coulter, M. (2013). Fundamentos de administración. México D.F: PEARSON.
Sapag, N., & Sapag, R. (2014). Preparación y Evaluación de Proyectos (Quinta ed.). Bogotá-Colombia: Mc Graw Hill Interamericana.
SENPLADES. (s.f de s.f de 2015). Agenda Zonal, Zona 4 - Pacífico. Obtenido de http://www.planificacion.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2015/11/Agenda-zona-4.pdf
SENPLADES. (2015). Transformación de la matriz productiva, Agenda zonal 4- Pacífico. Obtenido de Folleto informativo: Secretaría de planificación y
desarrollo: http://www.planificacion.gob.ec/wp- content/uploads/downloads/2015/11/Agenda-zona-4.pdf
SENPLADES. (Octubre de 2017). Plan nacional del buen vivir PNBV. Obtenido de
Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo:
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:U9cs5Qech9UJ:https:/ /observatorioplanificacion.cepal.org/es/planes/plan-nacional-del-buen-vivir- 2017-2021-de-ecuador+&cd=6&hl=es&ct=clnk&gl=ec
SINNAPS. (febrero de 2018). Portada-Blog de gestión de proyectos. Obtenido de Características del mátodo cuantitativo: https://www.sinnaps.com/blog-gestion- proyectos/metodo-cuantitativo
Tello, J., & Tobar, E. (2014). Plan de empresa para la creación de una agencia de turismo en la ciudad de Cali. Cali: Universidad Autónoma de Occidente. Obtenido de https://red.uao.edu.co/handle/10614/7018
Vigaray, D. (2011). Comercialización y Retailing Distribución Comercial Aplicada. Madrid: Pearson Educación S.A.
Zárate, L. (08 de 11 de 2012). Proceso de comercialización. Obtenido de https://www.gestiopolis.com/proceso-administrativo-comercializacion-desde- enfoque-asequibilidad/
Yánez, S. (s.f de s.f de 2012). Repositio Universidad Central del Ecuador. Obtenido de Diseño de un sistema de gestión para resultados del Gobierno Autónomo Descentralizado de la Porvincia de Pichincha, 2012: https://www.google.com/search?ei=mJPHW8ydMaur5wL5k5zAAg&q=plan+es trat%C3%A9gico+y+mejoramiento+de+la+gesti%C3%B3n+p%C3%BAblica.+t esis&oq=plan+estrat%C3%A9gico+y+mejoramiento+de+la+gesti%C3%B3n+p %C3%BAblica.+tesis&gs_l=psy-ab.3..33i160k1.48674.49578.0.4976
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES UNIANDES
ENCUESTA DIRIGIDA A CLIENTES POTENCIALES
Objetivo: Determinar la viabilidad para la creación de la agencia de turismo “KM TRAVEL” a través de la identificación de la demanda en la ciudad de Santo Domingo.
Pregunta N° 01. ¿Le gusta viajar y conocer lugares turísticos? Sí
No
Pregunta N° 02. ¿Cuándo usted viaja lo hace a través de operadoras de turismo o agencias de viaje? Sí
No A veces
Pregunta N° 03. ¿Qué factor considera usted más importante al momento de elegir un destino turístico?
Precio
Atractivos turísticos del lugar Servicio de hospedaje y alimentación Deportes extremos
Otro: ¿Cuál? _____________
Pregunta N° 04. ¿En dónde adquiere usted los paquetes turísticos?
Agencias de viaje Compras on line No compra
Pregunta N° 05. ¿Conoce usted los sitios turísticos más representativos de la provincia Santo Domingo de los Tsáchilas?
Sí No
Pregunta N° 06. ¿Qué clase de paquetes turísticos usted prefiere?
Emociones extremas Actividades agroproductivas Aventura y excursión
Pregunta N° 07. ¿Con qué frecuencia adquiriría paquetes turísticos?
Alternativas Emociones extremas Ruta agropecuaria Ruta aventura M en su a l 1 vez 2 veces 3 veces Más de 3 veces S eme st r al 1 vez 2 veces 3 veces Más de 3 veces A n u a l 1 vez 2 veces 3 veces Más de 3 veces
Pregunta N° 08. ¿Conoce usted empresas que ofrezcan servicios turísticos sobre los lugares y actividades relevantes en la provincia Santo Domingo de los Tsáchilas?
Sí No
Pregunta N° 09. De existir una operadora de turismo que ofrezca actividades de su interés, ¿Contrataría el servicio?
Sí No
Pregunta N° 10. ¿A través de qué medio de comunicación le gustaría recibir información sobre paquetes turísticos de la provincia Santo Domingo de los Tsáchilas? Redes sociales Periódico Televisión Radio Medios alternativos
Pregunta N° 11. ¿Cuánto estaría dispuesto a pagar usted por un paquete turístico enfocado en los sitios más importantes de la provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas?
$150 - $300 $350 - $500
Pregunta N° 12. ¿Considera usted que la oferta de este tipo de servicios promovería el sector turístico de la Provincia?
Sí No Talvez
Tabla 27. Flujo de caja proyectado. Flujo de caja proyectado.
Fuente: Investigación (2018). Modelo de negocios. Flujo de caja proyectado. Elaborado por: Kevin Muñoz
AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
= Ventas 134.400,0 149.940,0 166.698,0 184.757,0 204.205,1
_ Costo de operación 74.961,4 81.345,7 86.747,0 92.373,2 98.232,2
= Utilidad bruta en ventas 59.438,6 68.594,3 79.951,0 92.383,7 105.972,8
_ Gastos administrativos y ventas 40.120,3 42.884,3 44.189,3 44.603,3 45.994,5
_ Gastos financieros 1.041,1 847,9 635,9 403,1 147,6
_ Amortizaciòn activos diferidos 1.900,0 0,0 0,0 0,0 0,0
= Utilidad antes de impuestos y reparto 16.377,2 24.862,1 35.125,7 47.377,2 59.830,7
_ 15% participaciòn de trabajadores 2.456,6 3.729,3 5.268,9 7.106,6 8.974,6
= Utilidad antes de impuesto 13.920,6 21.132,8 29.856,9 40.270,6 50.856,1
_ 22% impuesto a la renta 2.088,1 3.169,9 4.478,5 6.040,6 7.628,4
= Utilidad del ejercicio 11.832,5 17.962,9 25.378,4 34.230,0 43.227,7
+ Depreciacion 7.428,93 7.428,93 7.428,93 6.495,60 6.495,60
+ Amortización 1.900,00
+ Beneficios sociales por pagar 2.122,78 2.395,46 2.479,30 2.566,07 2.655,88
+ Participación e impuestos por pagar 4.544,67 6.899,23 9.747,40 13.147,18 16.603,02
- Pagos de capital de prestamo 1.974,08 2.167,20 2.379,22 2.611,98 2.867,51
- Beneficios sociales pagados año anterior 2.122,78 2.395,46 2.479,30 2.566,07 - Participación e impuestos pagados año anterior 4.544,67 6.899,23 9.747,40 13.147,18
+ Valor de Desecho 4.478,00
- Activos Fijos 39.756,00
- Activos Diferidos 1.900,00
+ Préstamo Bancario 12.000,00
+ Aporte de Socios 36.232,55
FLUJO NETO DE CAJA 6.576,55 25.854,82 25.851,84 33.360,07 41.600,21 54.879,44
SALDO INICIAL DE CAJA - 6.576,55 32.431,37 58.283,20 91.643,27 133.243,48
SALDO FINAL DE CAJA 6.576,55 32.431,37 58.283,20 91.643,27 133.243,48 188.122,91 FLUJO DE CAJA PROYECTADO
Tabla 28. TMAR. TMAR.
Fuente: Investigación (2018). Modelo de negocios. TMAR. Elaborado por: Kevin Muñoz
Soci o 36.232,55 75,12% 0,300 0,3325 0,2498
Fi na nci a mi ento BANECUADOR 12.000,00 24,88% 0,094 0,0937 0,0233
TOTAL DE INVERSION 48.232,55 100,00% 0,2731
27,31%
TMAR socios: f+i+(f*i)
f: inflaciòn i: premio al riesgo
SOCIOS: 0,025+0,30+(0,025+0,30) SOCIOS: 0,3325
TMAR
(Tasa Mínima Aceptable de Rendimiento)
APORTE DE CAPITAL APORTE $ APORTE % PREMIO AL RIESGO
TMAR
INDIVIDUAL PONDERACION
TMAR DEL PROYECTO
Tabla 29. VAN, TIR, PAYBACK. VAN, TIR, PAYBACK.
Fuente: Investigación (2018). Modelo de negocios. VAN, TIR, PAYBACK. Elaborado por: Kevin Muñoz
TMAR TIR 27,31% 77,09% 0,2731 77,09% Invers i ón Ini ci a l -36.232,55 -36.232,55 -36.232,55 -36.232,55 Año 2019 25.854,82 20.308,74 14.600,14 -15.923,81 Año 2020 25.851,84 15.950,51 8.243,71 26,71 Año 2021 33.360,07 16.167,83 6.007,23 Año 2022 41.600,21 15.836,60 4.230,18 Año 2023 54.879,44 16.410,35 3.151,29 48.441,49 0,00 1 año 11 meses 29 días PAY BAC K
VAN = -IN + ∑FNE1 (1 + TMAR)-1 + ∑FNE2 (1 + TMAR)-2……….. + ∑FNEn (1 + TMAR)-n
VAN , TIR Y PAY BACK
ESCENARIO PROBABLE
PERIO DO
FLUJO
Tabla 30. Relación costo-beneficio. Relación costo-beneficio.
Fuente: Investigación (2018). Modelo de negocios. Relación costo-beneficio. Elaborado por: Kevin Muñoz
INGRESOS ACTUALIZADOS INVERSIÓN CON UNA TMAR: INICIAL 27,31% -36.232,55 Invers i ón Ini ci a l (36.232,55) (36.232,55) Año 2019 25.854,82 20.308,74 Año 2020 25.851,84 15.950,51 Año 2021 33.360,07 16.167,83 Año 2022 41.600,21 15.836,60 Año 2023 54.879,44 16.410,35 TOTAL 90.434,38 84.674,04 2,34 Por cada dólar
invertido se obtendra una ganacia de $ 1.34
RELACIÓN BENEFICIO/COSTO
Escenario Probable PERIODOS INGRESOS TOTALES RELACION BENEFICIO COSTO = (1 ) (1 ) Optimista.
Tabla 31. Análisis optimista.
Análisis optimista. (Van, Tir, Payback)
Fuente: Investigación (2018). Modelo de negocios. Análisis optimista. Elaborado por: Kevin Muñoz
Tabla 32. Relación costo-beneficio (optimista). Relación costo-beneficio (optimista).
Fuente: Investigación (2018). Modelo de negocios. Relación costo-beneficio. Elaborado por: Kevin Muñoz
TMAR TIR 26,33% 94,42% 0,2633 94,42% Invers i ón Ini ci a l -36.232,55 -36.232,55 -36.232,55 -36.232,55 Año 2019 33.725,63 26.695,99 17.346,56 -9.536,56 Año 2020 30.964,23 19.401,35 8.191,56 9.864,79 Año 2021 38.579,89 19.134,57 5.249,53 Año 2022 46.867,72 18.399,98 3.280,10 Año 2023 60.138,25 18.688,75 2.164,80 66.088,09 0,00 PERIO DO FLUJO PAY BAC K
VAN , TIR Y PAY BACK
ESCENARIO OPTIMISTA
1 año 5 meses 27
días VAN = -IN + ∑FNE1 (1 + TMAR)-1 + ∑FNE2 (1 + TMAR)-2……….. + ∑FNEn (1 + TMAR)-n
VAN INGRESOS ACTUALIZADOS INVERSIÓN CON UNA TMAR: INICIAL 26,33% -36.232,55 Invers i ón Ini ci a l (36.232,55) (36.232,55) Año 2019 33.725,63 26.695,99 Año 2020 30.964,23 19.401,35 Año 2021 38.579,89 19.134,57 Año 2022 46.867,72 18.399,98 Año 2023 60.138,25 18.688,75 TOTAL 113.904,93 102.320,64 RELACION BENEFICIO COSTO
2,82
Por cada dólar invertido se obtendra una ganacia de $ 1.82
RELACIÓN BENEFICIO/COSTO
Escenario Optimista PERIODOS INGRESOS TOTALES = (1 ) (1 ) Pesimista.
Tabla 33. Escenario pesimista (Van, Tir, Payback). Escenario pesimista (Van, Tir, Payback)
Fuente: Investigación (2018). Modelo de negocios. Escenario pesimista. Elaborado por: Kevin Muñoz Tabla 34. Relación costo-beneficio (pesimista)
Relación costo-beneficio (pesimista).
Fuente: Investigación (2018). Modelo de negocios. Relación costo – beneficio; escenario pesimista. Elaborado por: Kevin Muñoz
TMAR TIR 32,17% 62,35% 0,3217 62,35% Invers i ón Ini ci a l -36.232,55 -36.232,55 -36.232,55 -36.232,55 Año 2019 20.672,00 15.640,13 12.732,85 -20.592,42 Año 2020 20.883,50 11.954,16 7.923,00 -8.638,27 Año 2021 27.505,02 11.912,02 6.427,49 3.273,75 Año 2022 34.724,33 11.377,97 4.998,12 Año 2023 46.821,58 11.607,40 4.151,09 26.259,12 0,00 2 años 8 meses 21 dias VAN
VAN = -IN + ∑FNE1 (1 + TMAR)-1 + ∑FNE2 (1 + TMAR)-2……….. + ∑FNEn (1 + TMAR)-n
PERIO DO
FLUJO
PAY BAC K
ESCENARIO PESIMISTA
VAN , TIR Y PAY BACK
INGRESOS ACTUALIZADOS INVERSIÓN CON UNA TMAR: INICIAL 32,17% -36.232,55 Invers i ón Ini ci a l (36.232,55) (36.232,55) Año 2019 20.672,00 15.640,13 Año 2020 20.883,50 11.954,16 Año 2021 27.505,02 11.912,02 Año 2022 34.724,33 11.377,97 Año 2023 46.821,58 11.607,40 TOTAL 67.552,29 62.491,67
1,72
Por cada dólar invertido se obtendra una ganacia de $ 1.72