Purchased receivables 

Introduction 

218. Receivables can be treated under three different types of approaches:

· The  exposure  is  treated  as  an  exposure  on  the  seller  and  the  receivables  are  treated  as  collateral,  whose  eligibility  needs  to  be  checked under Annex VIII, Part 2 of the CRD.

· The  exposure  is  treated  as  an  exposure  on  the  obligor  and  it  is  not  unduly  burdensome  for  the  institution  to  assess  the  risks  of  each  exposure  as  if  the  institution  had  originated  the  exposure.  The  seller  may or may not act as guarantor.

· The  exposure  is  treated  as  an  exposure  on  the  obligor,  and  it  would  be  unduly  burdensome  for  the  institution  to  assess  the  risks  of  each  exposure as if the  institution had originated the exposure. This may,  in  particular,  be  the  case  when  the  institution  has  to  rely  to  a  large  extent  on  information  provided  by  a  third  party.  At  times,  the  institution  may  not  even  know  each  individual  obligor.  Again,  the  seller may or may not act as guarantor. The receivables treatment is  designed to address the particularities of this third case. 

219.  Receivables do not constitute an exposure class in itself, but reflect a type  of  financing.  Receivables  transactions  may  occur  within  the  corporate  or  retail  exposure  classes.  There  are  typically  three  types  of  financing:  factoring,  sale  of  claims  over  which  the  institution  has  legal  ownership,  and  securitised  exposures  which  are  not  themselves  securitization  positions.  The  CRD  does  not  provide  a  precise  definition  of  purchased  receivables.  However,  purchased  receivables  transactions  involve  a  'triangular'  relationship  between  the  participants.  Factoring,  for  example,  involves an institution, a seller, and an obligor:  sale of claims (2)  payment of claims (4)  financing (3)  claims arising from supply of goods, services (1)  payment of claims (4)  Purchaser (CI)  Seller  Obligor  220.  The regulatory treatment of purchased receivables is aimed at taking into  account,  on  one  hand,  the  dilution  risk  that  is  generally  present,  and  on  the  other  hand,  the  institution's  inability  to  apply  the  risk  quantification  standards for corporate exposures in some cases.

Definition 

221.Since  the  CRD  does  not  provide  a  precise  definition  of  purchased  receivables,  supervisors  will  rely  on  an  economic  definition  based  on  the  characteristics  of  the  transaction.  As  noted  above,  purchased  receivables  do  not  constitute  an  exposure  class  in  itself;  they  represent  a  type  of  financing, common to more than one asset class, usually arising from the  sale  of  goods  and  services  linked  to  a  commercial  transaction.  The  purchased receivable rules are intended primarily for receivables which are  purchased as part of factoring or invoice discounting, or which are included  in  (or  to  be  included  in)  asset­backed  transactions.  They  do  not  apply  to  transactions in which loans originated by one firm are subsequently bought  by  another  in  order  to  add  obligors  to  the  purchaser’s  non­securitization  business. 

Necessary  conditions  for  the  treatment  of  purchased  corporate  receivables  according to the IRB minimum requirements for the retail exposure class 

222.  The general IRB minimum requirements set different standards for banks’  internal  rating  systems  for  corporate  exposures  compared  to  retail  exposures.  While  the  minimum  requirements  for  rating  corporate  exposures require detailed information, the requirements for retail can also  be  met  with  pooled  data.  If  the  standards  for  corporate  exposures  were  applied  to  eligible  purchased  corporate  receivables,  it  would  be  very  difficult  for  an  institution  to  satisfy  the  minimum  requirements  when  the  obligor is not its customer, let alone when the obligor is not known to the  institution.  Consequently,  even  institutions  which  follow  best  industry  practice  with  respect  to  their  eligible  purchased  corporate  receivables  would  find  themselves  out  of  compliance  with  the  IRB  minimum  requirements.  To  avoid  this  outcome,  the  general  IRB  minimum  requirements  on  rating  systems  for  retail  exposures  are  extended  to  eligible  purchased  corporate  receivables  under  the  IRB  rules  for  eligible  purchased receivables. 

223.  Annex  VII,  Part  1,  Paragraph  6  of  the  CRD  provides  that  the  risk  quantification standards for retail exposures (as set out in Annex VII, Part  4  of  the  CRD)  may  be  used  for  purchased  corporate  receivables  that  comply  with  the  minimum  requirements  in  Annex  VII,  Part  4,  Paragraphs  104  to  108  and  Annex  VII,  Part  1,  Paragraph  12  if  it  would  be  unduly  burdensome  for  an  institution  to  use  the  risk  quantification  standards  for  corporate exposures as set out in Part 4 of Annex  VII.  In order to qualify  for  this  treatment,  the  burden  is  on  the  institution  to  demonstrate  that  it  fulfils  the  eligibility  criteria  defined  in  the  CRD.  The  meaning  of  some  of  those criteria is specified below:

· The exposure that the institution has purchased has not been directly  or indirectly originated by the institution itself.

· There  should  be  an  arm’s  length  relationship  between  the  seller  and  the  buying  institution:  i.e.,  both  parties  should  interact  as  independent  agents  in  the  financial  market.  Neither  of  the  agents  must  be  in  a  position  to  influence  the  internal  decision­making

process  of  the  other  agent.  The  requirement  for  an  arm’s  length  relationship between the seller and the buying institution is  intended  to  prevent  institutions  from  bypassing  the  general  IRB  minimum  requirements  on  corporate  exposures.  Institutions  that  want  to  treat  exposures  as  eligible  purchased  receivables  should  make  sure,  at  a  minimum, that: 

1.  There is no material contagion risk of default between the seller  and the institution; and 

2.  The receivables have been granted in fully competitive conditions  on  a  level  playing  field:  i.e.,  at  market  price  and  under  market  conditions.

· The portfolio needs to be sufficiently diversified. 

One way to implement this requirement could be in terms of the number of obligors.  A concentration limit could be set in the form of an absolute limit (exposure size per  counterparty) or a relative limit (percentage of the total pool). 

224.  If  a  corporate  purchased  receivable  does  not  meet  all  of  the  above  conditions, it will be subject to the general IRB minimum requirements for  corporate exposures. 

225.  'Unduly burdensome' in the sense of Annex VII, Part 1, Paragraph 6 of the  CRD  means  that  the  underlying  obligors  are  so  numerous  that  the  institution would not be  in a position to rate them using  its normal rating  system. 

It could also mean that the obligors are not the institution's usual, direct obligors, and thus  the institution’s data systems do not contain any specific information on them. A maximum  exposure size could be a complementary requirement. 

When  institutions  collect  enough  data  to  be  able  to  assess  obligors  at  an  individual  basis,  they  should  abandon  the  top­down  approach  for  purchased corporate receivables and use the bottom­up approach instead. 

Estimating EL for purchased corporate receivables 

226.  Institutions  may  estimate  ELs  for  purchased  corporate  receivables  by  EL  grade  from  long­run  averages  of  loss  rates.  Institutions  using  this  approach  should  have a  distinct  EL  rating scale  which  would  enable  them  to assign obligors or pools of obligors to EL grades. 

Dilution risk 

227.  Under  the  IRB  approach,  dilution  risk  has  to  be  covered  even  when  the  institution  treats  the  exposure  as  if  the  obligor  were  a  customer  to  the  institution. 

228.  Article  4(24)  of  the  CRD defines  'dilution  risk'  as  the  risk  that  an  amount  receivable  is  reduced  through  cash  or  non­cash  credits  of  the  obligor.  Dilution risk therefore refers to the possibility that the potential amount of  receivables bought and financed by the institution may be reduced at the

initiative  of  the  seller  or  the  obligor,  and  that  the  contractual  amounts  payable  by  the  receivables  obligors  may  be  reduced  through  cash  or  noncash  credits  to  these  obligors.  Examples  include  offsets  or  allowances  arising  from  return  of  goods  sold,  disputes  regarding  product  quality,  possible debts of the obligor to a seller, and any payment or promotional  discounts offered by the seller, such as a credit for cash payments within  30 days. 

229.  In  the  cases  where  institutions  are  in  doubt  as  to  whether  a  particular  event  should  be  treated  as  dilution  risk  or  not,  they  should  treat  it  as  dilution  risk.  This  includes  situations  where  an  institution  cannot  clearly  allocate  events  to  operational  risk.  For  Asset­Backed  Commercial  Paper,  dilution risk on the underlying will be assessed pro­rata. 

230.  According  to  Annex  VII,  Part  1,  Paragraph  26  of  the  CRD,  a  special  risk  weight needs to be applied for dilution risk. Only when the dilution risk  is  immaterial (under normal circumstances, immateriality would be assumed  for purchased bonds) does it not need to be recognised. 

Materiality in this respect could be assessed at the pool level using a specific expected loss  examination.  In  that  case,  a  materiality  threshold  for  expected  loss  should be  set  by  the  institution. This threshold should be conservative, as dilution risk is a true risk driver in this  type  of  financing  and  institutions  should  always  be  prepared  to  manage  it,  even  if  they  currently have difficulty in quantifying it. 

231.  According to Annex VII, Part 2, Paragraph 7 of the CRD, the regulatory EL  for  dilution  risk  of  purchased  corporate  receivables  can  be  derived  in  various  ways  (e.g.,  estimation  of  EL  itself  and  not  of  PDs  or  LGDs).  The  following table summarises the different possibilities under Annex VII, Part  2, Paragraphs 7 and 8(g) of the CRD: 

Own estimates  PD and LGD to be used in the 

formula 

PD  LGD  PD  LGD 

yes  yes  Own estimates  own estimates 

yes  No  Own estimates  75% 

no  No  estimate of EL  100% 

3.3.2. Definition of loss and default