Los medios de comunicación utilizan muchas veces, como en el caso del conflicto por la resolución 125, recursos propagandísticos en sus mensajes con el fin de persuadir y seducir a los lectores/audiencias y opinión pública. Esta utilización resulta inseparable de las informaciones sobre conflictos políticos, pues en estos casos la información corre el riesgo de convertirse en propaganda política, y en muchas ocasiones es un fenómeno inseparable de ella.
La simplificación de la información, la exageración y desfiguración de los contenidos, la apelación a la emoción y el tratamiento desequilibrado de las fuentes, son los cuatro pilares sobre los que se sustenta la información en tiempos de conflictos políticos. El empleo de estos mecanismos favorece que el medio de comunicación transmita una imagen unidireccional, como sucedió en el conflicto del campo durante casi todo el 2008 con el predominio de fuentes citadas prioritariamente de actores agropecuarios.
En primer lugar el medio identifica a un enemigo sobre el que recae toda la responsabilidad, léase en nuestro caso el gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y en función de este principio se ofrece una información esquematizada en un mundo de ‗buenos‘ y ‗malos‘ (Gobierno-Campo).
Una vez identificado el enemigo se personifica en él todas las atrocidades cometidas sobre las ―víctimas‖ (el gobierno y sus medidas) y esas acciones negativas se repiten una y otra vez para que el mensaje sea asimilado por la opinión pública. Por su parte, nuestro bando –el ―campo‖- se presenta como héroe, incluso sus ‗errores‘ no
128
son tratados con la intensidad y el tono negativo de las acciones enemigas.
La carga emotiva contenida en los mensajes adquiere un gran poder de persuasión y contribuye a justificar determinadas acciones. Y esa carga emotiva se consigue recurriendo a los sentimientos primarios de los hombres y utilizando imágenes conmovedoras de tractores en las rutas, y de fotos en primera plana de la gente con cacerolas y bombos como sucedió en bajo el gobierno de De La Rúa con los cacerolazos en Plaza de Mayo. De esta forma los medios adquieren el consentimiento de la población para intervenir éticamente en cualquier conflicto que les interese, pues la propaganda hace creer a la opinión pública que, al contrario que nuestros enemigos (el gobierno), ―nosotros el campo y los medios de comunicación‖ hacemos crítica nuestra posición y reflejamos el conflicto por motivos honorables y para defender a todos los habitantes del suelo Argentino.
―No es extraño que, en una sociedad descentrada como la actual —en la que ni el Estado, ni la Iglesia, ni los partidos políticos, pueden ya vertebrarla— y estructuralmente mediada por la presencia de un entorno tecnológico productor de un flujo incesante de discursos e imágenes, lo público se halle cada día más identificado con lo escenificado en los medios, y el público —cada vez más lejano del pueblo—, con sus audiencias‖.
Según Barbero se han ido dando procesos de cambio continuos en estos últimos años, más precisamente en lo que se refiere a los espacios públicos de actuación de la sociedad civil, por ello en su análisis Barbero destaca que: ―La opinión pública que los medios fabrican con sus encuestas y sondeos tiene así cada vez menos de debate y crítica ciudadanos y más de simulacro: sondeada —sometida a
129
un montón de sondeos diarios— la sociedad civil, pierde su heterogeneidad y su espesor conflictivo para reducirse a una existencia estadística. Y el vacío social de la representación facilitará la asimilación del discurso político al modelo de comunicación hegemónico, esto es, el que proponen la televisión y la publicidad.‖(Jesús Martín Barbero, Reconfiguraciones comunicativas de lo público, Anàlisi 26, ―Quaderns de comunicació i cultura es la revista académica del Departamento de Periodismo y Ciencias de la Comunicación de la Universidad Autónoma de Barcelona‖, 2001 pág.75).
Por otra parte, consultando el libro de Walter Miceli, nos encontramos con variadas entrevistas a los jefes redactores responsables de las editoriales de los diarios. En este caso citamos la opinión del fallecido Germán Sopeña, entonces Pro-secretario General de la Redacción del diario La Nación, cuando se le preguntó en aquella oportunidad: ―¿Cuáles son las condiciones que debe reunir un acontecimiento para ser noticia, sobre todo en el plano político?‖, a lo que el periodista respondió que, ―Primero un hecho debe ser novedoso; segundo, importante(…)En cambio, cuando sucede algo imprevisto, es raro y, sin lugar a dudas, es noticia‖ (Walter Miceli, ¿Qué es noticia para los diarios nacionales?, Ed. GITEPP, pág. 178).
En tanto que, a modo de breve conclusión la mayoría de las fuentes analizadas omitiendo o puesto en evidencia coinciden en que el tratamiento del conflicto estuvo plagado de titulares implícitamente en contra del gobierno nacional de Cristina Fernández de Kirchner y sus medidas agropecuarias con la resolución 125/08. Es claro que no pueden dar respuesta ni tampoco esgrimir un argumento lo suficientemente sólido y coherente para poder justificar y enmascarar la manipulación que llevaron a cabo sobre el
130
concepto ―campo‖ que hemos estado analizando. Desde ya que la omisión de no dar lugar al concepto ―campo‖ carente de asepsia de parte de los principales responsables de la titulación queda más que claro. Entendemos que corporativamente responden a intereses políticos y económicos pues ambos diarios son socios en los negocios agropecuarios que les impiden desde ya, revelar su estrategia por razones obvias, y no debemos olvidar como antes mencionamos al autor Héctor Borrat, que el periódico es un actor político más dentro del gran conglomerado social de partidos políticos, movimientos sociales y líderes de opinión.
Desde ya que no son determinantes ni controlan la opinión pública, ni tampoco creemos que nos dicen qué tenemos que pensar, sino que socavan y distorsionan el escenario dando aparentemente su mirada singular e independiente sobre el caso del conflicto de la resolución 125, y de esa manera terminan por imponer los temas sobre los cuales hay que hablar y vamos a debatir como sociedad.
Todo este trabajo tuvo como objetivo analizar la construcción de un significante –―el campo‖- por parte de los medios de comunicación en el contexto del conflicto por las retenciones a las exportaciones agropecuarias, proceso que, creemos, fue sumamente importante en la consolidación de un núcleo de oposición a las políticas gubernamentales para el sector. Es por ello que decidimos entrevistar a los responsables directos de tales decisiones en la titulación de los diarios Clarín y La Nación.
Los medios construyen un relato que nunca es objetivo porque en realidad está recortado por un universo y por el modo de comprender de quien lo escribe y de quien recorta la realidad. Y en concordancia respecto a la forma de
131
relato que poseen los medios coincidimos con la opinión del profesor Washington Uranga, es decir que en la actualidad reclamarle a la prensa objetividad ―está fuera de lugar y no tiene sentido, lo que si habría que pedirle a los periodistas es veracidad y transparencia para decirnos desde qué lugar están informando y desde qué posición política están opinando‖.(Entrevista a Washington Uranga, disponible en el sitio youtube de la web http://www.youtube.com/watch?v=JVhxqyZmdLQ).
Cabe además destacar la honestidad y colaboración profesional de los periodistas Matías Longoni y Cristian Mira, que durante toda la entrevista mencionan y manifiestan abiertamente desde que lugar están opinando sobre el conflicto de la 125, justamente una de las cuestiones que debemos reclamarle y reclamarnos críticamente mirando hacia nuestra propia labor a nosotros periodistas y comunicadores sociales de hoy en día, para darle mayor prestigio profesional a este nuestro oficio, y al arte de contar un relato con total veracidad y honestidad.
La disputa por la palabra y el relato en el seno de nuestra sociedad contribuyó a instalar y reforzar en los medios de comunicación de la Argentina una visión crítica para comenzar a analizar lo que nos cuentan las empresas periodísticas sobre los hechos políticos, avances que se lograron mediante un proceso de políticas gubernamentales que hicieron posible, por ejemplo, plasmar y sancionar la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, llamada de manera peyorativa ―Ley de Medios K‖ por las empresas que detentan el monopolio de la información en el país.
Aunque al momento de cerrar este trabajo todavía se sigue sin poder aplicar todo el articulado de dicha norma,
132
otro es el horizonte y otras son las discusiones que se darán a partir de los años venideros en toda Latinoamérica que, es nuestro anhelo, harán democratizar aún más los medios masivos de comunicación social.-
133
Bibliografía
-Barsky Osvaldo y Dávila, Mabel “La rebelión del campo, historia del conflicto agrario argentino”. Ed. Sudamericana, Buenos Aires 2008.
-Borrat, Héctor. “El periódico, actor político”. Ed. Trillas. Barcelona 1989. -Castoriadis, Cornelius. “La institución imaginaria de la sociedad”, Cáp. 3,
“La institución y lo imaginario”. Ed. Tusquets, Buenos Aires, 1975
-Gomis, Lorenzo. “Teoría del periodismo ¿cómo se forma el presente?”.Ed.
Piados Comunicación, Barcelona, 1997
-Kerbrat Orecchioni, Catherine. “La enunciación de la subjetividad en el
lenguaje”. Bs. As. Ed. 1999.
-Lalinde, Posada. “La noticia: construcción de la realidad”. en Solís Leere,
Beatriz (coord.) Las Industrias Culturales, CONEICC-FELAFACS, México, 1992.
-Mainguemeau. “Introducción a los métodos de análisis del discurso”. Ed.
Hachette, Bs. As. 1980.
-Majul, Luis – Gorbato, Viviana. “Periodistas, qué piensan y que hacen los
que deciden en los medios”. Ed. Sudamericana. Bs. As., 1999.
-Manual de estilo Clarín. Ed. Clarín/ Aguilar. Bs.As, 1997.
-Manual de estilo La Nación. Comp. Editora Espasa Calpe Arg. S.A. Grupo Ed.
Planeta, Bs. As. 1997
-Martínez, Albertós. “El lenguaje periodístico”, Ed. Paraninfo, Madrid, 1989. -Miceli, Walter, “¿Qué es noticia en los diarios nacionales?”Ed. GITEPP, La
134
-Selltiz-Wrightsman-Cook. “Métodos de Investigación en las Relaciones
Sociales”. 9na edición ampliada. Ed. Rialp. Madrid. 1980.
-Seminario Permanente de Tesis. “Programas de investigación”. Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la U. N. L. P.
-Sidicaro, Ricardo. “La política mirada desde arriba. Las ideas del diario La
Nación.1909-1989. “Consideraciones a propósito de las ideas del diario La Nación”. Cáp. 3.
-Ulanovsky, Carlos. “Paren las rotativas II. 1970-2000” Ed. Emecé, Bs. As.
2005.
-Urtasum, Marta-Peralta, Dante. “La Crónica Periodística”. Ed. Crujía. 2007 -Verón, Eliseo. “La Semiosis Social”. Ed. Gedisa, Barcelona, 1993.
-Verón, Eliseo. “Construir el acontecimiento”. Ed. Gedisa, Bs. As. 1987 -Vidarte Asorey, Verónica. “Herramientas teórico conceptuales”. Ficha de
Cátedra Seminario Permanente de Tesis. Pág. 3
135