Relational patterns

Los concepto elaborados por Blaikie et al. (1994) han influido en la actualidad en la investigación antropológica de desastres. Aún cuando el enfoque antropológico carece de un conjunto de definiciones, existe un consenso general dentro del ámbito de la investigación antropológica de desastre, que un desastre se compone de un riesgo físico o de un riesgo producido por el hombre combinado con una población vulnerable históricamente producida. (Anderskov, 2004: 18). Los pocos estudios antropológicos sobre desastres que se han realizado hasta la presente fecha coinciden más o menos en sus puntos de vista sobre el problema. El desastre es visto como un proceso que desemboca en un evento que encierra la combinación de un agente potencialmente destructivo de la esfera natural o tecnológica y una población en una condición de vulnerabilidad socialmente producida. (Hoffman y Oliver-Smith, 1999: 4 citado en Anderkov, 2004: 18)

La preocupación tradicional de la antropología desde sus inicios por el estudio del otro le llevaron a desarrollar metodologías etnográficas que han resultado en un gran aporte para comprender los “factores vulnerables a los desastres, poniendo de manifiesto la importancia de características como género, edad, clase, lenguaje, religión, grupo étnico, entre otros” (López, M. 1999: 7).

Dentro de las investigaciones sobre desastres, la antropología encuentra una oportunidad para reunir el pasado con las actuales investigaciones culturales, ecológicas, y político-económicas junto con las arqueológicas, históricas, demográficas, y ciertas preocupaciones biológicas y médicas. (Oliver-Smith y Hoffman, 2001: 5 - 6 citado en Anderskov, 2004: 19).

López, M. (1999) analiza la emergencia de paradigmas y modelos conceptuales dentro de la Antropología del desastre, los interpreta como la evolución de esta especialidad en los últimos años y su contribución al estudio de los desastres. Citando a

30 Hoffman y Oliver-Smith (1999) identifica cuatro perspectivas derivadas de su progreso: “La perspectiva histórica y arqueológica, la ecología política, la perspectiva sociocultural y de comportamiento, y la Antropología aplicada” (Ídem: 8).

Sostiene que estos cuatro enfoques se relacionan entre sí y complementan las investigaciones llevadas a cabo por otras disciplinas. Así la perspectiva histórica y arqueológica contribuyen a comprender la dimensión temporal de los desastres, su recurrencia a través del tiempo y las respuestas de la población en tales condiciones. (López, M. 1999: 8). Crea conocimiento sobre los procesos físicos y sociales que desembocan en desastres, de los ajustes posteriores y los factores de adaptación implicados en la supervivencia cultural o desaparición. (e. g. García Acosta, 2001, Moseley, 1999; Oliver-Smith, 1999 c; Bolin y Stanford, 1999 citado en Anderskov, 2004: 19). Otro aporte de la perspectiva histórica consiste en la posibilidad de identificar segmentos sociales vulnerables, en base al análisis de documentos históricos. Mientras que el análisis de aspectos materiales de la cultura en que se basa la arqueología, permite determinar la resilencia a los desastre de una población o qué segmentos de una sociedad emergen tras una catástrofe. (López, M. 1999: 8).

El enfoque de la Ecología Política combina la ecología cultural y la economía política para explicar la influencia en el ambiente natural por el uso que del mismo hacen los seres humanos. Desde esta perspectiva el desastre revela los factores de riesgo que subyacen en las características y en la intensa actividad humana sobre el ambiente natural. (Oliver-Smith y Hoffman, 1999: 6 citado en López, M. 1999: 9). Aunque este enfoque se centra en la base material de la relación entre el hombre y el ambiente natural, lo hace mediante el análisis de las estructuras económicas, políticas, fuerzas e ideologías globales que influyen y forman el uso humano del medio ambiente. (e. g. McCabe, 2001; Moseley, 1999; Smuck-Widmann, 1996 citado en Anderskov, 2004: 19).

La perspectiva sociocultural y del comportamiento aborda todos los aspectos sociales y culturales que no tengan que ver con el ambiente natural. Anderkov (2004) identifica el desarrollo de tres subtemas dentro de esta perspectiva: Cambios estructurales y organización social, comportamiento y atención de desastres, y percepción del riesgo.

El estudio de los cambios estructurales y organización social fue abordado desde la primera investigación realizada por Prince (1920). López, M (1999) nos dice que con

31 este enfoque se revela “que los desastres afectan la economía y las instituciones políticas, las asociaciones y sistemas de parentesco, la religión y las ceremonias, entre otros aspectos. Además muestran situaciones insostenibles y modelos desfasados que necesitan cambiarse. Otro aspecto que interesa a este enfoque es el estudio de las condiciones anteriores al desastre y su influencia en la recuperación de los diferentes grupos afectados por el mismo desastre. (Hoffman y Oliver-Smith, 1999: 10 citado en López, M. 1999: 10).

Desde el Estudio del comportamiento y la atención de desastres, se revela que la reacción al desastre y posterior proceso de recuperación pasa por una serie de etapas que suelen ser similares en la mayoría de los casos independientemente de las características del desastre, su geografía y tipo de evento. Afecta al sentido de comunidad y de identidad individual. Tratándose de reasentamientos, el apego a la tierra es un factor relevante. Nuevas formas de activismo político, nuevas agendas y el reajuste de viejas instituciones se dan en el contexto de los desastres. Puede cambiar el liderazgo y la distribución de poder. La posición que las personas ocupan en su grupo social determina la manera en que pueden ser afectados por los cambios resultantes de un desastre. (López, M. 1999: 10).

La percepción del riesgo, fue impulsada desde las sociedades industrializadas, ante la necesidad de regular su tecnología y de proteger a la población de los peligros naturales y tecnológicos. López, M. (1999) considera que estos estudios se inician con la publicación del artículo de Chauncey Starr en 1969 “Beneficios sociales vs. riesgo tecnológico” en la revista Science. En su artículo, Starr proponía una serie de relaciones numéricas entre el riesgo y el beneficio de ciertas actividades, que a su entender podrían utilizarse para juzgar la aceptabilidad de otras actividades similares en el presente y el futuro. López, M. sostiene la importante contribución que la antropología ha realizado en este campo al evidenciar las diferencias con que distintos grupos perciben el riesgo y pone de ejemplo una comunidad frente a “expertos” forasteros, o entre ecologistas y profesionales del desarrollo. La reacción ante la amenaza de un desastre esta influenciada por la percepción del riego inminente que las personas se forman del contexto en el que viven. Finalmente, la incorporación de elementos sociales, físicos, ideológicos y cosmológicos en la investigación antropología, contribuye a un estudio de la percepción del riesgo más acorde a las condiciones locales. (López, M. 1999: 10–11).

32 La perspectiva de la antropología aplicada se centra en las cuestiones prácticas de predicción, prevención y mitigación de desastres basados en sistemas de alerta, adaptación tradicional al ambiente natural, conocimientos técnicos locales. Estudia los esfuerzos de socorro, los problemas de la ayuda externa, la política y las repercusiones prácticas de la ayuda y la desigual distribución entre los afectados, la ineficacia de la implementación de paquetes de ayuda estandarizados y culturalmente inapropiados. Señala la necesidad de prestar más atención a las adaptaciones tradicionales de las poblaciones como actuación válida en la reducción del impacto de los desastres y la disminución de la vulnerabilidad y apunta que la falta de atención de estos factores, puede perjudicar a las víctimas en vez de ayudarlas. Pone de manifiesto la necesidad de implementar programas de ayuda que sean culturalmente apropiados sin convertir a la gente en dependientes de la ayuda externa. (Hoffman y Oliver- Smith, 1999: 10-11 citado en López, M. 1999: 12) Estos factores se ponen en evidencia cuando posterior a un desastre las organizaciones de asistencia acuden masivamente al lugar.