8 Conclusions and implications
8.1 Research questions
COMERCIALIZACIÓN NACIONAL CON EL VALOR ESTABLECIDO POR LA ASOCIACIÓN DENTAL AMERICANA (ADA).
Yesos Dentales Tipo IV n Promedio Desv. Estándar p IC 95% NIC STONE 8 0.1989 0.03666 < 0.001 0.170 - 0.230 FUJIROCK 8 0.0745 0.02830 < 0.05 0.052 - 0.098 ULTIROCK 8 0.1291 0.03038 < 0.05 0.100 - 0.150 VELMIX 8 0.1894 0.06033 < 0.01 0.140 - 0.240 ELITEROCK 8 0.0697 0.01312 < 0.001 0.060 - 0.080 SINGLE TYPE IV 8 0.1216 0.01479 < 0.01 0.110 - 0.140 RUBIMIX 8 0.2227 0.03018 < 0.001 0.200 - 0.250
FACULTAD
DE ESTOMATOLOGIA
- UNT
IV. DISCUSION
La dureza, es una propiedad de superficie, es decir la resistencia de un material a ser identado o penetrado en su superficie. Esta propiedad resulta sumamente importante en la odontología a modo de poder predecir el desgaste, es decir la resistencia a la abrasión de los modelos en yeso dental, que tanto preocupa a los odontólogos generales, especialistas y técnicos de laboratorio 10, 23, 30, 42.
En nuestro estudio, los yesos dentales analizados a las 72 horas, el yeso singletype4 es el que más se acerca con 90.01 Rockwell (L), con los valores de dureza que establece la Asociación Dental Americana (ADA) en su especificación nº 25 que es 92 Rockwell (L) 45 , sin embargo los yesos dentales Nic Stone con
dureza de 68.68 Rockwell (L); Velmix, 68.51 Rockwell (L); Rubimix, 68.69 Rockwell (L) son los yesos que más se alejan de los estándares establecidos con la ADA . Para explicar este fenómeno, la humedad ambiental afecta a los productos del yeso, especialmente cuando se supera el 70% de humedad, nivel en el cual el yeso incorpora suficiente vapor de agua para iniciar la reacción del fraguado. En nuestro estudio probablemente, ya que los especímenes fueron colocados en una cámara de humedad durante 72 horas y que recién fueron evaluados donde se produce la primera hidratación de algunas partículas de yeso sobre la superficie del cristal de hemi-hidrato se obtuvieron estos resultados.
Craig, afirma que la mezcla mecánica al vacío como se realizó en nuestro estudio resulta ventajosa en cuanto a la mejora de la dureza, pues reduce la porosidad 47,54.
Mientras que, Díaz P., en su estudio concluyó que la mezcla mecánica al vacío no produce un incremento significativo de la dureza 44.
FACULTAD
DE ESTOMATOLOGIA
La Resistencia a Compresión, es el esfuerzo máximo que puede soportar un material hasta fracturarse bajo una carga de aplastamiento, es decir de fuerzas en la misma dirección pero en sentidos contrarios 3.
Los yesos dentales son materiales sometidos a flexiones debido a fuerzas laterales, que se ejercen durante la separación de estos de las cubetas con los diferentes materiales de impresión. Debido a la fragilidad de los yesos dihidratados se pueden romper en lugar de flexionarse, esto sigue siendo una de las más grandes preocupaciones de la comunidad odontológica. Es por eso que la resistencia de estos productos se debe medir en función de la resistencia a compresión, pues si ésta es elevada, tendremos la certeza de que la resistencia a la tracción también lo es.
En nuestro estudio, los valores obtenidos de resistencia a compresión de los yesos dentales tipo IV analizados a las 72 horas, el Elite Rock es de 90.387 Mpa y Nic Stone con 50.301 Mpa con mayor y menor resistencia a compresión respectivamente, sin embargo estos resultados superan a los valores que establece la Asociación Dental Americana (ADA) en su especificación nº 25 que es 34.5 Mp evaluado a las dos horas 45.
Para explicar este fenómeno hay que tener en cuenta que la medición de la resistencia a compresión fue realizada a las 72 horas, probablemente tiempo suficiente para producir un mayor secado de los especímenes obteniendo estos resultados. El tiempo que tardan en secarse los derivados del yeso varía según el tamaño de la masa del material, la temperatura y la humedad de la atmósfera en que se conserva. A temperatura ambiente y con una humedad normal, se necesitan unos 7 días para que un modelo de yeso piedra pierda el exceso de agua. Además,
FACULTAD
DE ESTOMATOLOGIA
entre 8 y 24 horas, sólo se pierde el 0.6% del agua en exceso, pero la resistencia aumenta el doble 10, 19, 23, 50.
En un estudio similar al nuestro, Diaz P., en solo el 58 % de los yesos que analizó cumplieron con los valores establecidos por la Asociación Dental Americana (ADA)
44.
Schwedhelm ER, publica un interesante artículo en el que recomienda esperar de 12 a 24 horas para separar el modelo de yeso tipo IV de la impresión, con el objetivo de disminuir el riesgo de fractura, asociándolo asimismo al exceso de agua 47.
La Estabilidad Dimensional es otra propiedad que tienen los yesos dentales de mantener inalterable sus medidas tridimensionales a lo largo del tiempo, en condiciones de humedad y temperatura determinadas 5 – 8. Esta propiedad se
evalúa midiendo tridimensionalmente un modelo en positivo con características idénticas a las de la cavidad oral, para ello se necesita de una alta precisión y exactitud de los modelos de yeso dental.
La estabilidad dimensional de los productos derivados del yeso es un fenómeno que puede detectarse siempre en el paso de hemi-hidrato a di-hidrato.
En nuestro estudio, los valores obtenidos de la Estabilidad Dimensional de los yesos dentales tipo IV evaluados a las dos horas, el Elite Rock y el Fuji Rock es de 0.697% y de 0.749% respectivamente, son los que cumplen con los estándares que establece la Asociación Dental Americana (ADA) en su especificación nº 25 que es de 0 a 0.10%45. Y los yesos dentales Nic Stone, Singletype4, UltiRock, Rubimix y
el Velmix no cumplen con los estándares antes mencionados.
Díaz P., en su estudio, refiere que solo el 25.8 % de los yesos analizados cumplieron con los valores de la Asociación Dental Americana (ADA)44.
FACULTAD
DE ESTOMATOLOGIA
Para explicar estos resultados obtenidos en cuanto estabilidad dimensional en nuestro estudio, probablemente es consecuencia que durante la mezcla del yeso con el agua; en su interior de este, se produce un incremento de la presión de los cristales de yeso y la formación de huecos microscópicos entre los mismos durante su crecimiento, a partir de una solución sobresaturada. Tal expansión ocurre en todas direcciones. El crecimiento de los cristales a partir de los núcleos al efecto, y su entrecruzamiento, obstruye el crecimiento de cristales adyacentes. Cuando miles de cristales repiten este proceso, se crea una tensión hacia el exterior o tensiones internas que dan lugar a la expansión de toda la masa 10, 23 - 25.
Por tanto, la estructura obtenida inmediatamente después del fraguado está formada por cristales engranados entre los que existen poros y microporos que contienen el exceso de agua necesaria para la mezcla. Al secarse ésta, el espacio vacío aumenta 41 - 49.
FACULTAD
DE ESTOMATOLOGIA
V. CONCLUSIONES
La Dureza promedio de los yesos dentales tipo IV de comercialización nacional son: Nic Stone es 68.68 RHL, FujiRock 82.83 RHL, UltiRock 77.70 RHL, Velmix 68.51 RHL, EliteRock 80.43 RHL, SingleType4 90.01 RHL y el Rubimix 68.69 RHL.
La Resistencia a Compresión promedio de los yesos dentales tipo IV de comercialización nacional son: Nic Stone es 50.301 Mpa, FujiRock 77.337 Mpa, UltiRock 82.335 Mpa, Velmix 47.261 Mpa, EliteRock 90.387 Mpa, SingleType4 73.087 Mpa y el Rubimix 76.418 Mpa.
La Estabilidad Dimensional promedio de los yesos dentales tipo IV de comercialización nacional son: Nic Stone es 0.1989 %, FujiRock 0.0745 %, UltiRock 0.1291 %, Velmix 0.1894 %, EliteRock 0.0697 %, SingleType4 0.1216 % y el Rubimix 0.2227 %.
. Al comparar la Dureza de los yesos dentales tipo IV de comercialización nacional, se concluye que existe una diferencia altamente significativa entre todas las marcas de yesos estudiados.
Al comparar la Resistencia a Compresión de los yesos dentales tipo IV de comercialización nacional, se concluye que existe una diferencia altamente significativa entre todas las marcas de yesos estudiados.
FACULTAD
DE ESTOMATOLOGIA
Al comparar la Estabilidad Dimensional de los yesos dentales tipo IV de comercialización nacional, se concluye que existe una diferencia altamente significativa entre todas las marcas de yesos estudiados.
Al comparar la Dureza de los yesos dentales tipo IV de comercialización nacional con el valor establecido por la Asociación Americana Dental (ADA) en su especificación nº 25, se concluye que ningún de los promedios de dureza de los yesos estudiados alcanzan dicho valor.
Al comparar la Resistencia a Compresión de los yesos dentales tipo IV de comercialización nacional con el valor establecido por la Asociación Americana Dental (ADA) en su especificación nº 25, se concluye que todos los promedios de resistencia a compresión de los yesos estudiados superan dicho valor.
Al comparar la Estabilidad Dimensional de los yesos dentales tipo IV de comercialización nacional con los valores establecidos por la Asociación Americana Dental (ADA) en su especificación nº 25, se concluye que entre todas las marcas de yesos estudiados solo 28.57 % de los yesos cumplen con dichos valores.
FACULTAD
DE ESTOMATOLOGIA
VI. RECOMENDACIONES
1. Se recomienda unificar criterios para la monitorización y evaluación con la ADA y con el fabricante de los yesos dentales y de esta manera tener mejores resultados en cuanto a la dureza, resistencia a compresión y estabilidad dimensional de los yesos dentales.
2. Realizar trabajos similares con muestras mayores.
3. Se recomienda el uso de los yesos dentales FujiRock y EliteRock por presentar mejores propiedades físicas y químicas.
FACULTAD
DE ESTOMATOLOGIA
VI. BIBLIOGRAFIA
1.- Apaza C., Bustamante G.; Propiedades física de los biomateriales en odontología. Rev. Act. Clín. 2013; 30: p. 1478.
2.- Macchi RL., Materiales Dentales. Buenos Aires: Panamericana; 2000, p. 133 - 134.
3.- Macchi L., Materiales Dentales: Fundamentos para su estudio. 2º ed. Buenos Aires: Panamericana; 1998, p. 27 - 33
4.- Phillips, Ralph W.; Ciencia de los Materiales Dentales. 10º ed. México: Interamericana; 1998, p. 49 - 51, 59 - 63, 171 - 172, 234.
5.- Mezzomo E, Frazca L. “Rehabilitación Oral Para el Clínico”. 2º ed. México: Interamericana; 1997, p. 383 - 394.
6.- Van Noort R. Impresión Materials. 2º ed. Londres: Mosby; 2002, p. 181- 201. 7.- Osorio R, Toledano M, Aguilera. F; Arte y Ciencia de los Materiales Odontológicos. Madrid: Avances; 2003, p. 83 - 99.
8.- Shelb E, Norlin B.; Materiales y Técnicas de Impresión. 8º ed. Caracas: Actualidades médico odontológicas latinoamericana; 1991, p. 237 - 40.
9.- Marroquin M., Estudio comparativo de la estabilidad dimensional entre cuatro materiales eslastómeros de impresión [tesis doctoral]. Guatemala: Universidad Francisco Marroquin; 1998.
10.- Anusavice K., Ciencia de los Materiales Dentales de Phillips. 10º Ed. México: Graw Hill Interamericana; 2004, p. 87-89
12.- Macchi L., Materiales dentales. 3º Ed. Buenos Aires: Panamericana.; 2004, p. 49.
FACULTAD
DE ESTOMATOLOGIA
13.- Craig G. R., Materiales de odontología restauradora. 10º Ed. España: Diorki; 1998, p. 281-332.
14.- Rodríguez L., Impresiones definitivas. Colombia; 2002, p. 122.
15.- Morín G., Estudio comparativo entre dos tipos de yeso utilizados para el conformado de piezas sanitarias. [trabajo Especial de Grado]. Perú: Universidad Cesar Vallejo; 2004.
16.- Stanley J., Industrial Minerals & Rocks. 4º Ed. EEUU: American Institute of Mining; 1975, p. 185-199.
17.- Padrón F., Informe técnico económico del yeso. Caracas: Ministerio de Energía y Minas; 2001, p. 2, 4-5, 8-9, 13-16.
18.- Villanueva J., García S. Manual del yeso. ATEDY. 2001. ISBN 84-95312-46-8. 19.- Toledano M., Osorio R., Sánchez F. Arte y Ciencia de los Materiales Odontológicos. Madrid: Avances; 2003, p. 220 - 230.
20.- Barreiro M, Álvarez H.; Fundamentos, técnicas y clínica en rehabilitación bucal. Buenos Aires: Hacheace; 2002, p. 198 - 201.
21.- Anusavice K., Ciencia de los Materiales Dentales. 11º Ed. Madrid: Elsevier; 2004, p. 255 - 280.
22.- Nissan J., Heat transfer of impression plasters to an implant-bone interface. Ver. Implant Dentistry. 2006; 15: p. 83 – 88.
23.- Craig RG, O´Brien WJ, Powers JM.; Materiales dentales. Propiedades y manipulación. 6º ed. Madrid: Mosby; 1996, p. 185 – 197.
24.- Craig RG., Materiales de odontología restauradora. 10º Ed. Madrid: Mosby/Harcourt-Brace; 1998, p. 333 - 345.
FACULTAD
DE ESTOMATOLOGIA
25. Vega JM., Materiales en odontología. Fundamentos biológicos, clínicos, biofísicos y físico-químicos. Madrid: Avances; 1996, p. 155 - 245.
26.- Smith BGN, Wright PS, Brown D.; Utilización clínica de los materiales dentales. 2º ed. Barcelona: Masson; 1996, p. 205 - 222.
27.- Rodríguez JM, Curtis RV, Bartlett DW.; Surface roughness of impression materials and dental stones scanned by non-contacting laser profilometry. Rev. Dent Mater J. 2009; 25: p. 500-505.
28.- Butta R. et al., Type IV gypsum compatibility with five addition-reaction silicone impression materials. Rev. Prosthet Dent. 2005; 93: p. 540-544.
29.- Macchi RL., Materiales Dentales. 3º Ed. Madrid: Médica Panamericana; 2000, p. 220 – 228.
30.- Von Fraunhofer JA, Spiers RR., Strength testing of dental stone: a comparison of compressive, tensile, transverse, and shear strength tests. Rev. Biomed Mater. 1983; 17: p. 293 - 299.
31.- Neira M, Dureza en aguas de consumo humano y uso industrial, impactos y medidas de mitigación. [trabajo de Grado]. Chile: Universidad de Chile; 2006. 32.- Anusavice K., La ciencia de los materiales dentales de Phillips. 10º ed. México: McGraw-Hill Interamericana; 1998, p. 193 - 218.
33.- Peyton F., Anthony D., Asgar K., Charbeneau G., Craig R. y Myers G., Materiales dentales restauradores. Buenos Aires: Mundi; 1964, p. 183 - 216.
34.- Craig RG, O´Brien WJ, Powers JM.; Materiales dentales. Propiedades y manipulación. 6º Ed. Madrid: Mosby; 1996, p. 185 – 197.
35.- Craig RG., Materiales de odontología restauradora. 10º Ed. Madrid: Mosby/Harcourt-Brace; 1998, p. 333 – 345.
FACULTAD
DE ESTOMATOLOGIA
36.- Vega JM., Materiales en odontología. Fundamentos biológicos, clínicos, biofísicos y físico-químicos. Madrid: Avances; 1996, p. 124 – 304.
37.- Khalid MA., Evaluation of disinfected casts poured in gypsum with gum arabic and calcium hydroxide additives. Rev. J. Prosthet Dent 2004; 92: p. 27 – 34. 38.- Ericsson A., Irreversible hydrocolloids for crown and bridge impressions: Effect of different treatments on compatibility of irreversible hydrocolloid impresión material with type IV gypsums. Rev. Dent Mater March. 1996; 12: p. 74 – 82.
39. - Teraoka F, Takahashi J.; Dimensional changes and pressure of dental stones set in silicone ruber impressions. Rev. Dent Mater J. 2000; 16(2): p. 145 – 9.
40. - Murata H., Compatibility of tissue conditioners and dental stones: Effect on surface roughness. Rev. J Prosthet Dent. 2005; 93: p. 274 – 281.
41.- Finger W. Effect of the setting expansion of dental stone upon the die precision. Scan J Dent Res 1980 Apr;88(2):159-60
42.- Derrien G, Sturtz G., Comparison of transverse strength and dimensional variations between die stone, die epoxy resin, and die polyurethane resin. Rev. J Prosthet Dent. 1995; 74: p. 569 - 574.
43.- Persson ASK., Computer aided analysis of digitized dental stone replicas by dental CAD/CAM technology. Rev. Dent Mater J. 2008; 24: p. 1123 - 1130.
44.- Díaz P., Estudio experimental sobre manipulación y propiedades físico- mecánicas de los productos derivados del yeso usados en odontología, [tesis doctoral]. España: Universidad Complutense de Madrid; 2014.
45.- Revised American National Standards Institute (ANSI)/ American Dental Association (ADA). Specification Nº 25 for Dental Gypsum Materials 1989.
FACULTAD
DE ESTOMATOLOGIA
46.- Winkler MM. et al. Freeze-drying and scanning electron microscopy of setting dental gypsum. Dent Mater J 1995; 11: 226 - 230.
47.- Winkler MM. et al. Comparison of four techniques for monitoring the setting kinetics of gypsum. J Prosthet Dent 1998; 79(5): 532 – 536.
48.- Bruki CE, McConnell RM, Norling BK, Collard SM. Influence of gauging water composition on dental stone expansion and setting time. J Prosthet Dent 1984 Feb; 51(2): 218 -523
49.- Millstein PL. Determining the accuracy of gypsum casts made from type IV dental stone. J Oral Rehabil 1992; 19: 239 – 243.
50.- Tuncer N. et al. Investigation on the compressive strength of several gypsum products dried by microwave oven with different programs. J Prosthet Dent 1993; 69: 339 – 339.
51.- Hersek N. et al. Tensile strength of type IV dental stones dried in a microwave oven. J Prosthet Dent 2002; 87: 499 – 502.
52.- Fortes CB, Cremonese R. The influence of the microwaves in the hardness dental stone. J Dent Res 2002; 81(12): 160 – 168.
53.- Schwedhelm ER, Lepe X. Fracture strength of Type IV and Type V die stone as a function of time. J Prosthet Dent 1997; 78: 554 – 559.
54.- Nakagawa H, Hiraguchi H. Scratch hardness of stone models—measuring conditions. Dent Mater J 2004 Dec; 23(4): 447 – 452.
FACULTAD
DE ESTOMATOLOGIA
ANEXOS
FACULTAD
DE ESTOMATOLOGIA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO