Role Implementation

1) Organismos autónomos como

instrumentos de implementación.

2) Participación en el diseño de las

políticas como en la administración.

1) Desactivación de actores políticos:

sindicalismo, movimientos estudiantiles y partidos políticos.

P á g i n a 97 | 414

3) Escasos mecanismos de participación

ciudadana.

Fuente: Elaboración propia con base en Ibarra (2003b); Kent (2009b); Peters (2011).

En la dimensión de control de los empleados, la NGP propuso el uso de incentivos financieros –basados en el rendimiento– y el cambio de la cultura organizacional, como nuevos dispositivos de dirección del personal. En sintonía con esa postura, el PME propuso, por una parte, la vinculación del rendimiento con el salario. Por otra, propició indirectamente la introducción de nuevas formas de poder moral –tales como, la cultura de la excelencia– entre las IESP, destinadas a la construcción de identidades afines a las nuevas necesidades del Estado Auditor (Ibarra, 1993).

El PME adoptaría el principio de rendición de cuentas para legitimar su estrategia educativa y para posicionarla como una alternativa eficiente, distinta de las estrategias educativas de los sexenios anteriores. El gobierno salinista también hizo suyo el principio de rendición de cuentas para revestirse de neutralidad. Escudándose en el discurso de la mejora de la calidad y en la política de asignación técnica de los recursos, el Estado buscaría consolidar su influencia sobre la organización interna de las IESP.

En la dimensión uniformidad, la NGP aboga por la diferenciación, considera que la existencia de múltiples necesidades sociales, demanda la configuración de una oferta diversificada de servicios. El PME, por su parte, propuso dos medidas de diferenciación, la diferenciación institucional, que dio lugar a la diversificación de la oferta educativa y; la deshomologación de los salarios, medida destinada, entre otras cosas, a introducir el principio de competencia entre los servidores públicos de las IESP.

En la dimensión de políticas y administración, la NGP y el PME coinciden en la predisposición a recurrir a organismos autónomos para la implementación de las estrategias. A diferencia de la NGP, el PME ha buscado abiertamente la desactivación de los agentes sociales ―principalmente, de los sindicatos y de los movimientos estudiantiles–. A la fecha, el gobierno ha tenido éxito en el debilitamiento de los grupos académicos y estudiantiles, los cuales, en el pasado, lograron no pocas veces obstaculizar la implementación de los cambios.

P á g i n a 98 | 414

En sintonía con los principios de la NGP, el PME propone concretar la mejora de la calidad del servicio y de la eficiencia organizacional de las IES mediante la adopción de una estrategia de provisión indirecta, es decir, mediante el involucramiento de la iniciativa privada en el sector educativo. Dicha resolución conlleva la introducción de los criterios de gestión de la empresa, tales como la evaluación del rendimiento y el impulso a la competitividad, en la organización interna de las IESP.

1.2.2.3 Evolución del Programa de Modernización de la Educación en el sector terciario

El PME se ha mantenido vigente a lo largo de los años. A la fecha, sobreviven los objetivos centrales, los fundamentos conceptuales y buena parte de las iniciativas del programa. Lo anterior es el reflejo de la conformidad de los últimos gobiernos con una visión educativa que alienta la participación del sector privado en la provisión de servicios educativos de nivel superior y, que promueve la introducción de los valores y prácticas de la empresa entre las IESP. En el PME, se plantearon por primera vez las bases de esa visión educativa. Los gobiernos subsecuentes las incorporarían, con ciertas variaciones, en sus respectivas agendas (Cuadro I.3). Debido a que las estrategias nacionales para el sector de los últimos cinco gobiernos comparten una base común, hemos decidido conceptualizarlas como un conjunto relativamente uniforme, al cual nos referimos como el PMES.

Cuadro I.3 Trayectoria de las políticas de modernización en los últimos 5 sexenios Sexenio Objetivos Centrales Ejes Políticas y Programas Salinas

1988-1994

1) Mejorar la calidad.

2) Atender la Demanda.

3) Vincular las IES con la

sociedad 4) Fortalecer el sistema de coordinación y planeación nacional 1) Evaluación 2) Financia- miento

1) Programa para la Modernización

Educativa (1994).

2) Fondos de financiamiento

extraordinario: Fomes (1990).

Zedillo

1994-2000

1) Ampliar las oportunidades

de educación.

2) Mejorar la calidad de los

servicios educativos y su

1) Cobertura.

2) Calidad.

3) Pertinencia

social.

1) Programa de Desarrollo Educativo

1995-2000.

2) Fondos de financiamiento

P á g i n a 99 | 414 pertinencia. 4) Organización y coordinación. Fox 2000-2006 1) Incrementar la inversión en

educación superior pública.

2) Fortalecer los programas de

apoyo al mejoramiento de la calidad.

3) Operar un nuevo esquema

de subsidio.

4) Impulsar la rendición de

cuentas.

5) Fomentar nuevas fuentes de

financiamiento. 1) Mejora- miento de la calidad. 2) Ampliación de la cobertura con equidad. 3) Mejora- miento de la gestión.

1) Programa Nacional de Educación

2001-2006.

2) Fondos de financiamiento

extraordinario:

Fiupea (2001), Pronabes (2001), Fondo de Apoyo para las Reformas

Estructurales (2001), Fondo para el Modelo de Asignación Adicional al Subsidio Federal Ordinario (2001), PIFI (2001), Promin

Calderón

2006-2012

1) Elevar la CE.

2) Ampliar las oportunidades

educativas para reducir desigualdades entre grupos sociales.

3) Impulsar el desarrollo y

utilización de TI y la comunicación.

4) Ofrecer una educación

integral.

5) Ofrecer servicios educativos

de calidad.

6) Fomentar una gestión

escolar e institucional que fortalezca la participación de los centros escolares en la toma de decisiones. 1) Evaluación 2) Infraestruc- tura 3) Sistema de información 4) Marco jurídico 5) Mejora de la gestión institucional

1) Programa Sectorial de Educación

2007-2012.

2) Fondos de financiamiento

extraordinario: CUPIA, Apoyo para la calidad de los institutos tecnológicos, Apoyo para la calidad de las

universidades tecnológicas, Apoyo a la infraestructura de las universidades interculturales, Programa de Mejoramiento Institucional de las Normales Públicas, Incremento de la matrícula en ES a las UPE y UPEAS, Ampliación de la oferta educativa de nivel superior, Ampliación de la oferta educativa de los IT, Reconocimiento de la plantilla de las UPE, Apoyo para saneamiento financiero de las UPE por debajo de la media nacional en subsidio por alumno.

Peña

2012-2018

1) Fortalecer la calidad y

pertinencia de la educación media superior y superior y formación para el trabajo.

2) Asegurar mayor cobertura,

inclusión y equidad educativa.

3) Impulsar la educación

científica y tecnológica.

1) Planeación

2) Evaluación

1) Programa Sectorial de Educación

2013-2018

2) Reforma Educativa

Fuente: Elaboración propia con base en Mendoza (2010), Tuirán y Muñoz (2010), SEP (1989; 1995; 2001; 2007; 2013a).

P á g i n a 100 | 414

No obstante, la alternancia en el gobierno durante el período 2000-2012, las políticas públicas del SES de los últimos cinco gobiernos se caracterizaron por su continuidad, manteniendo como eje de las diferentes estrategias al binomio evaluación/financiamiento. Paralelamente, en el discurso oficial, los gobiernos citados recurrirían sistemáticamente a los argumentos de mejora de la calidad y de la eficiencia, para legitimar sus iniciativas (Mendoza, 2010; CIEP, 2016). En la Reforma Educativa del presidente Peña Nieto, todavía se advierte la lógica de la modernización y, por ende, de la NGP, es decir, el énfasis en la calidad y en la evaluación y, el empleo del financiamiento como una herramienta de gestión del cambio (SEP, 2013a).

Cabe destacar el papel de los fondos extraordinarios en la implementación de la estrategia de modernización del SES. Ya hemos mencionado que el proceso de modernización no inició con una reforma, pues esa decisión hubiera podido retrasar la instrumentación de los cambios. En su lugar, el Estado optó por una estrategia de cambios incrementales, donde los fondos extraordinarios posibilitaron la puesta en marcha de la reconversión de las IESP, sin tener que pasar por los procesos de negociación política del pasado. En el marco de un sistema que destina la mayor parte del subsidio ordinario al gasto corriente, las IESP encontrarían en los fondos extraordinarios una alternativa viable para obtener recursos adicionales. Dado que el otorgamiento de los fondos está condicionado a la satisfacción de una serie de requisitos ―definidos previamente por las agencias gubernamentales–, el Estado lograría incidir por primera vez en la organización de las IESP. Buena parte de los recursos –canalizados mediante los fondos– se han destinado a la atención de los asuntos que, en teoría, repercuten más en la calidad de la enseñanza (Tuirán y Muñoz, 2010) –Cuadro I.4–.

Cuadro I.4 Orientación de los Fondos de Financiamiento Extraordinario 2000-2010

Fondos de Financiamiento Contribución $ Rk