6
|
CONCLUSIONES Y RECOMEN-
DACIONES
La hipótesis de este trabajo plantea la necesidad de un enfoque diferente en el apoyo a los estudiantes, que aporte al indicador de retención de 1er año en la universidad. Para esto se realizó una extensa investigación de las medidas que ha llevado a cabo la institución para mitigar el abandono de los estudiantes novatos, a través de herramientas que ayuden al estudiante a adaptarse a la nueva vida universitaria. Una de las medidas es el CIAC, el cual se preocupa en mayor parte del ámbito académico, otra es Punto de Encuentro junto con Dirección de Relaciones Estudiantiles, que se encargan de entregar beneficios económicos y además están constantemente realizando actividades para fomentar una vida universitaria saludable y plena a través de talleres complementarios. Están las actividades culturales, los espacios deportivos, las plataformas virtuales, y todos los recursos que entrega la universidad. Además cabe destacar las diferentes becas y programas de in- clusión existentes en la universidad, en línea con la misión de la universidad, que es proteger al estudiante con desvalido meritorio, es decir, enfocado en proteger al alumno con talento pero económicamente vulnerable.
A pesar de que todas las medidas implementadas han afectado positivamente al indicador de retención de primer año, aún existe una brecha que cubrir con respecto a las metas descritas en la última autoevaluación en el proceso de acreditación, que plantea alcanzar un 84 % de retención al primer año a nivel institucional. Es por eso que se plantea este proyecto de apoyo integral que realiza la profesora Pilar Gárate, aplicado a estudiantes de primer año, con un enfoque en la “Salud Mental”, aspecto que no se ha considerado con relevancia en iniciativas anteriores. En conjunto con la información del nuevo proyecto de Detección de Alerta Temprana, que pretende detectar de forma anticipada los alumnos con potencial riesgo académico.
Con respecto a los datos de retención históricos en la universidad se obtuvo varias conclusiones intere- santes. Por ejemplo, a nivel de Campus se tiene una tendencia a la baja desde el 2009 al 2013, encontrando el mínimo valor en ese año, para luego estabilizar su valor hasta el año 2015 con una tasa de retención al primer año de 81 %. A nivel de Sedes se tiene también una tendencia a la baja, desde 74 % el año 2015 a 68 % el año 2009. En Campus se tiene el mínimo el año 2013, mientras que en Sedes el mínimo es el año 2015. Por otra parte, el mínimo del año 2013, coincide con la implementación del mecanismo de selección universitaria Ranking de Notas.
En la matrícula nueva se puede apreciar un aumento en Campus de 150 alumnos desde el 2009 al 2015, asociado principalmente a la inauguración de Campus San Joaquín el año 2009, que presenta un aumento sostenido de matrículas nuevas desde ese año. En relación a la Sedes, Sede Concepción presenta una reducción de matrículas nuevas en el último período, mientras que Sede Viña del Mar un aumento de 309 alumnos.
En relación a las tasas de retención de primer año para todas la base de datos (2000-2015), los valores se mueven entre 70 % y 90 %. El promedio institucional se ve afectado positivamente por el de las sedes, ya que el promedio de los campus está por debajo de 80 %. Casa Central, Campus San Joaquín y Sede Viña del Mar presentan un promedio por sobre el 80 %, mientras que el resto está por debajo de este valor; siendo Campus Vitacura el que presenta el peor promedio y Sede Viña del Mar presenta el mejor.
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Las tasas de aprobación 2011, casi en todos los establecimientos fue elevada de forma irregular, menos en Campus Vitacura que se mantiene muy similar a los demás años. Esto debido a la extensión del plazo para desincripción de ramos del Ciclo Básico, como una de las medidas que tomó la universidad debido a la contingencia del Paro-Toma 2011.
La relación entre los sucesos importantes y las tasas de retención por establecimiento se presentan el cuadro de comparación en la Figura 6.1.
Figura 6.1: Sucesos importantes: Relación con años de máximos y mínimos (2009-2015). Fuente:Elaboración Propia. Base de datos: Unidad de Análisis Institucional UTFSM
A nivel general, las mejores tasas de 1° año se presentan el año 2009 y la peores tasas se presentan el año 2013; lo que se refleja en el promedio ponderado a nivel institucional con un 83,4 % el año 2009, siendo el máximo, y un 75,6 % el 2013 siendo el mínimo. Los promedios ponderados a nivel institucional desde el 2009 al 2015 se presentan en la Tabla 6.1.
Tabla 6.1:Tasas de Retención 1er año Nivel Institucional (2009-2015)
Retención 1er año 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Ponderado Institución 83,2 % 80,7 % 82,6 % 80,8 % 75,6 % 77,0 % 79,3 %
Como se puede apreciar en la Tabla 6.2, la categoría de carreras que presenta mayor variabilidad son las Ingenierías Civiles, seguido de las carreras profesionales.
La carreras de 4 o 4,5 años no se incluyen en este estudio, pués existen muy pocos datos como para ser concluyente. El promedio a nivel de campus se ve afectado negativamente por las bajas tasas de las carreras profesionales que tienen un 76,7 % versus el 81,3 % de las ingenierías civiles, siendo estas los dos tipos de carreras presentes en los campus.
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Tabla 6.2:Promedios Retención 1er año por Categoría de Carrera (2009-2015)
Categorías de carrera Promedio Promedio campus/sede Promedio institucional Ingenierías Civiles 81,3 % (+,+)
79,8 %
80,0 % Carreras Profesionales 76,7 % (-,-)
Carreras técnicas 80,1 % (=,=) 80,1 %
el año 2013, el año 2015 se sitúa con una tasa de 82,5 %. El mejor escenario de esta categoría se presenta en Casa Central, el peor en Campus San Joaquín. Por otra parte, la retención de 1er año en la categoría de carreras profesionales es preocupante, ya que es una de las más bajas a nivel institucional con un promedio de 76,7 %. Con respecto a las carreras técnicas, presentan la misma tendencia que las sedes, la cual también es preocupante no por su valor, si no por su tendencia, pues los últimos años a ido a la baja notablemente. Finalmente se realiza la evaluación económica del nuevo proyecto de apoyo integral, para evaluar la factibili- dad de su implementación. Con esto se obtuvo que el proyecto es muy rentable, considerando que solo se deben retener 27 estudiantes el primer año para recuperar la inversión inicial que son 26 millones aprox. El VAN es cercano a 767 millones, la TIR es 163 % y el Payback son 2 años. El proyecto es más sensible al precio que a la cantidad de estudiantes que se logran retener. Y además desde el punto de vista estratégico es excelente para la universidad, ya que le podría traer grandes beneficios, tales como mejorar su imagen, lo que estaría afectando indirectamente a los aportes que entregue en un futuro el estado a la institución junto con la cantidad de años de acreditación, y el aumento del arancel referencial.
En general la UTFSM se encuentra por sobre la retención en educación terciaria de los países que per- tenecen a la OCDE. Pero aún así es preocupante la tasa de graduación oportuna, pues los alumnos se demoran más de lo esperado en terminar sus carreras. Por esto se recomienda crear programas de incentivo y apoyo al alumno en trabajo de título. Una idea de esto podrían ser talleres que les enseñen a crear una metodología para avanzar de forma constante, o crear un espacio en la biblioteca solo para este tipo de estudiantes para que se sientan apoyados por la universidad. Cabe destacar que últimamente se implementó en la universidad las “Memorias Multidisciplinarias", que consiste en realizar el trabajo de título en conjunto con un equipo en un horario definido todas las semanas.
También se propone cambiar las metodologías de enseñanza, incluir de forma activa el trabajo en equi- po, la comunicación entre pares, y entre alumnos y profesores también. De ésta forma los profesores podrán entender el nuevo perfil del estudiante, creando así, estrategias para ayudar al estudiante a mejorar su rendi- miento y adaptación a la universidad. En este contexto también se han realizado medidas, una de estas son las tutorías de profesores en el CIAC, fuera del horario de clases.
Por otra parte, se cree que uno de los principales motivos de deserción en la UTFSM es la frustración de los estudiantes tras el bajo rendimiento en los ramos de primer y segundo año. Es por eso que se cree que el apoyo sicológico a los estudiantes por parte de la universidad es fundamental, de forma de motivar a los alumnos a superar estos desafíos, a través del desarrollo capacidades positivas de resiliencia.
Con respecto a la situación a futuro en la educación superior, existe un contexto a nivel nacional e in- ternacional, de integración; de hecho en la última PSU del proceso de Admisión 2018, fueron 452 estudiantes con algún tipo de discapacidad y 4.113 estudiantes extranjeros los que rindieron el examen en Chile. Nace de esto la necesidad de tomar consciencia por parte de las universidades, implementando estrategias de apoyo a esta multitud heterogénea de estudiantes nuevos que ingresan a la institución. Es por eso que se recomienda la universidad poner atención a este tema, implementando programas de inclusión, así como ya lo han hecho hasta el momento con los estudiantes con desvalido meritorio, pero con el género femenino, extranjeros, estudiantes con capacidades limitadas, por nombrar algunos.
Por otra parte según los estudios realizados en el pasado por diversos autores, cabe destacar algunos. Por un lado, se encuentra el Modelo Organizacional que plantea que la institución es responsable en mayor parte de la deserción de los estudiantes, y ésto se relaciona con la calidad docente, con las experiencias que viven los
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
alumnos en la universidad en su primer período, con los beneficios de bienestar que entrega la universidad, con el apoyo académico, con los recursos bibliográficos, con la infraestructura, con los recursos universitarios y con el número de estudiante por docente. En este sentido, se recomienda a la universidad enfocarse en los puntos que tiene débiles, pues en los demás ya existen estrategias de apoyo. Estas debilidades son la experiencias iniciales de los alumnos, pues los estudiantes podría tener un espacio para sociabilizar fuera de los horarios de clases, disfrutando del aire libre, quizás realizar actividades los días viernes al menos una vez al mes, donde se puede dar la oportunidad a los centros de alumnos de instalar un puesto para vender comida. Por otra parte, el espacio en la biblioteca, si bien en algunos campus se tiene el CIAC para los estudiantes de primer año, quizás no alcanza para todos y las bibliotecas en las semanas de certámenes se encuentran colapsadas. Y por último, buscar un medio de difusión de la información efectivo, quizás por mail institucional, de informar este tipo de actividades extracurriculares que permiten que la integración social sea más efectiva. Este modelo calza con el modelo más actual de interacción, que plantea que la deserción del estudiante se ve afectada en gran relevancia por la integración del ámbito social y las experiencias acadé- micas, el cual además se basa en la teoría del intercambio, que plantea que si el estudiante percibe que los beneficios de permanecer en la universidad son mayores que los costos personales, entonces este permanecerá.
Uno de los últimos estudios realizados entorno a la deserción presenta 4 tipos de factores que influyen. Los primeros son los factores académicos, los cuales corresponden al rendimiento preuniversitario, a la integración académica y el desempeño académico en la universidad. Con respecto a esto, se recomienda realizar capacitaciones a los estudiantes de primer año, en relación a el uso de las plataformas que tendrán que utilizar en su primer año de estudio, de forma que se les haga más fácil la integración académica, por otra parte, una presentación de los docentes del departamento de matemáticas y física, y además de los jefes de carrera respectivos, también podría ser una buena medida. Segundo están los factores psicosociales, que corresponden a sus metas personales, la utilidad percibida, y la interacción con sus pares y docentes. Para esto serviría la medida de integración nombrada anteriormente. Tercero se encuentran los factores ambientales, que son el financiamiento, la oportunidad de transferencia a otras universidades y las relaciones sociales externas. En este sentido la institución podría ayudar con apoyo financiero o becas de alimentación. Cuarto y último factor, son los factores de socialización, que corresponden al rendimiento académico, la adaptación y el compromiso institucional. Con respecto al compromiso institucional, el proyecto CARE es una buena medida, ya que por el hecho de estar realizándole un seguimiento al alumno, el estudiante puede ver el interés de la universidad por su bienestar.
Con respecto a la importancia de la salud mental en la deserción, el proyecto CARE plantea que el enfoque en la salud mental en los estudiantes, a través de apoyo y seguimiento psicológico afectará positivamente en el desempeño académico. Esta hipótesis incluye además el apoyo teórico de estudios que confirman la importancia de la prevención de las enfermedades mentales, la influencia del nivel socioeconómico en la salud mental y la relación directa entre la autoestima y el desempeño académico. Todos estos factores, requieren de apoyo psicológico, por lo que se cree que el proyecto CARE, traerá resultados positivos para el bienestar de los estudiantes de manera significativa. Con respecto a este punto, se recomienda entregar beneficios a los estudiantes más desprotegidos en el ámbito socioeconómico.
Por último, se cree que la universidad se debe enfocar en sentido general, a formar profesionales inte- grales y representar la mejor opción de universidad para el alumno. De manera que el estudiante trate por todos los medios de permanecer en ella y no se transfiera a otra con otro perfil de estudiante.
Se debe acotar que este trabajo tuvo algunas limitaciones en la base de datos, pues se disponía de dos bases de datos diferentes, una para las retenciones de Campus, y la otra para retenciones de Sedes, ambas con diferentes condiciones. La primera consistía en la base de datos completa, de forma que se podían lograr otro tipo de resultados; en cambio la segunda solo se disponía de los resultados. La primera se realizó la exclusión de los alumnos con ingreso especial, ingreso en años posteriores e ingreso a plan común o por programa preliminar; en cambio la segunda analiza todos los datos. Este hecho, eleva la incertidumbre de los resultados. Otro factor que aumenta la incertidumbre de los resultados es el hecho de que el último dato de retención es del año 2015, siendo que se podría haber obtenido una base más actual del 2016, pero no fué posible. Se estima un error de 6 %.
BIBLIOGRAFÍA BIBLIOGRAFÍA
Bibliografía
Aguirre Castillo, C. P. (2016).Superación Académica En Primer Año De Ingeniería Y Ciencias: Mecanismos De Permanencia Y Mejoramiento Académico. PhD thesis, Universidad de Chile. 1.1
Bean, J. and Bogdan Eaton, S. (2002). The Psychology Underlying Successful. J.College Student Retention, 3(1):73–89. 1
Bean, J. P. (1980). All use subject to JSTOR Terms and Conditions DROPOUTS AND TURNOVER : The Synthesis and Test of a Causal Model of Student Attrition. Springer, 12(2):155–187. 1.8, 5
Berger, J. B. (2002). UNDERSTANDING THE ORGANIZATIONAL NATURE OF STUDENT PERSISTEN- CE : EMPIRICALLY-BASED RECOMMENDATIONS FOR PRACTICE.University of Massachusetts, Amherst, 3(1):3–21. 4
Centro de Estudios MINEDUC (2012). Deserción en la educación superior en Chile. Technical Report 9, Ministerio de Eduación. 1.1
Chinome Becerra, P. A., Ruiz Cárdenas, C., and Fernández Samacá, L. (2016). Priorización de variables en el diseño de un sistema de gestión integral de la deserción estudiantil. Revista Educación en Ingeniería, 11(22):69–77. 1.4, 1.7, 1.8, 4, 5
Díaz, C. J. (2009). Factores de deserción estudiantil en ingeniería: Una aplicación de modelos de duración.
Informacion Tecnologica, 20(5):129–145. 1.7
Díaz Peralta, C. (2008). Modelo Conceptual Para La Deserción Estudiantil Universitaria Chilena.Estudios pedagógicos (Valdivia), 34(2):65–86. 1.4, 1.8, 1, 2, 3, 5
Donoso, S. and Schiefelbein, E. (2007). Analisis De Los Modelos Explicativos De Retencion De Estudiantes En La Universidad: Una Vision Desde La Desigualdad Social.Estudios Pedagógicos, XXXIII:7–27. 3 Eccles, J., Adler, T., and Meece, J. L. (1984). Sex Differences in Achievement : A Test of Alternate Theories.
46(1):26–43. 1
Ethington, C. A. (1990). A PSYCHOLOGICAL MODEL OF STUDENT PERSISTENCE. 31(3):279–293. 1 Fishbein, M. (1974). ATTITUDES TOWARDS OBJECTS AS PREDICTORS OF SINGLE AND MULTIPLE
BEHAVORIAL. 81(1):59–74. 1
Fuenzalida, D. (2016). Informe de Autoevaluación Institucional. 1.1, 1.4, 4.4, 4.4.2
González, L. E. (2008). Deserción en educación superior en América Latina y el Caribe 2008-16. (January 2008). 1.7
Gustems-Carnicer, J., Calderón, C., and Forn Santacana, M. (2017). Psychometric properties of the Life Orientation Test (LOT-R) and its relationship with psychological well-being and academic progress in college students. Revista Latinoamericana de Psicología, 49(1):19–27. 1.8
Himmel K., E. (2002). Modelos de análisis de la deserción estudiantil en la educación superior - Retención y movilidad estudiantil. Revista Calidad en la Educación, pages 91–108. 1.3, 3
BIBLIOGRAFÍA BIBLIOGRAFÍA
IESALC-UNESCO (2008). Tendencias de la Educación Superior en América Latina y el Caribe. IESALC- UNESCO. 1.1
Ishitani, Terry T; Desjardins, S. (2003). A LONGITUDINAL INVESTIGATION OF DROPOUT FROM COLLEGE IN THE UNITED STATES. 4(2):173–201. 3
Kuh, G. D. (2002). ORGANIZATIONAL CULTURE AND STUDENT PERSISTENCE : PROSPECTS AND PUZZLES.J. COLLEGE STUDENT RETENTION,, 3(1):23–39. 4
Lara, A., Elizalde, L., and Rolando, R. (2014). Retención de primer año en educación superior programas de pregrado. Technical report, Ministerio de Eduación. 1.1
Montes, I. C., Almonacid, P. M., Gómez, S., Zuluaga, F. I., and Tamayo, E. (2010). Análisis de la deserción estudiantil en los programa de pregrado de la universidad EAFIT. Colombia. 1.3, 1.8, 4
Nye, J. S., Policy, F., Interactive, N., and Url, L. L. C. S. (1976). Independence and Interdependence INDEPENDENCE AND.Washingtonpost.Newsweek Interactive, LLC, 22(22):130–161. 5
Ozga, J. and Sukhnandan, L. (1998). Undergraduate Non- Completion : Developing an Explanatory Model.
Higher Education Quarterly,, 52(3):316–333. 3
Parrino, C. (2010). Deserción en el primer año universitario . Dificultades y logros. pages 1–19. 1.1, 1.8 Rolando, R., Salamanca, J., Lara, A., and Blanco, C. (2012). Deserción & Reingreso a Educación Superior
en Chile. pages 1–13. 1.1
Rolando, Rodrigo; Lara, Alfredo; Salamanca, J. (2012). Retención de primer año en Eduación Superior.
Servicio de Información de Eduación Superior, pages 1–41. 1.6.1, 1.6.2, 1.7
Spady, W. G. (1969). Dropouts Ii ’ om Higher Education : An Interdisciplinary Review and Synthesis 1. 1.3, 1.8, 2, 1.3, 5
Stiglich, F. E. R. (2010). Análisis estratégico: Propuesta para la gestión de la retención académica en la UTFSM Casa Central. PhD thesis, UTFSM. 1.5, 1.6.1
Tinto (1975). Dropout from Higher Education : A Theoretical Synthesis of Recent Research. American Educational Research Association, 45(1):89–125. 1.3, 1.8, 5
Tinto, V. (1988). Leaving College : Rethinking the Causes and Cures of Student Attrition . by Vincent Tinto Review by : Theodore C . Wagenaar Stable URL : http://www.jstor.org/stable/2069700 . American Sociological Association, 17(3):414–415. 5
Tinto, V. (1989). Introducción La deserción como comportamiento individual La deserción y el carácter de las metas individuales. 5
ANEXO A. ANEXO
A
|
ANEXO
A.1.
Estadística
Una de las metodologías que se utilizará para analizar los datos de éste trabajo será la estadística. Es por eso que a continuación se adjuntarán las definiciones de éstos términos, que se tomarán en cuenta en todo el desarollo. La información fué extraida a partir del Apunte de Probabilidades y Estadísticas17.