Securing container integrity

42.

¿Cuál de las siguientes opciones le parece corresponderse con un error alfa o tipo I?:

1) No se rechaza la hipótesis alternativa, siendo cierta. 2) Se rechaza la hipótesis alternativa siendo cierta. 3) No se rechaza la hipótesis nula, siendo cierta. 4) Se rechaza la hipótesis nula, siendo cierta. 5) Se clasifica a un enfermo como tal.

43.

La microalbuminuria y la hipertensión son conocidos factores de riesgo para el desarrollo de nefropatía diabética en pacientes con diabetes tipo 1. En un estudio, se aleatorizaron 590 pacientes de características similares, con diabetes tipo 2, hipertensos y con microalbuminuria, para tomar irbesartán 150 mg/día, 300 mg/ día o placebo. El seguimiento fue de dos años, y se midió como variable principal el tiempo para un ataque de nefropatía diabé- tica, definido como albuminuria persistente un 30% mayor que la basal. De los 194 pacientes del grupo de 300 mg, 10 pacientes (5,2%) desarrollaron nefropatía diabética; 19 de los 195 pacientes del grupo de 150 mg (9,7%); y 30 de los 201 pacientes (14,9%) del grupo placebo. Con estos resultados, podemos afirmar: 1) La probabilidad de encontrar diferencias entre los tres grupos

(irbesartán 150 mg/día, 300 mg/día o placebo), en caso de que éstas existan, era muy baja antes de empezar el estudio.

2) No se puede aconsejar el uso de los antihipertensivos antagonis-

tas de los receptores de la angiotensina II en los pacientes con diabetes tipo II y microalbuminuria, ya que el tamaño muestral es insuficiente.

3) La probabilidad de que existan diferencias entre los tres grupos

de estudio (irbesartán 150 mg/día, 300 mg/día o placebo), es muy baja.

4) La probabilidad de que existan diferencias entre los tres grupos

de estudio es muy alta.

5) Faltan datos en la lectura de este ensayo clínico para aconsejar el

uso de los antihipertensivos antagonistas de los receptores de la angiotensina II, en los pacientes con diabetes tipo II y microalbu- minuria.

44.

Se analizan los resultados de 2 ensayos clínicos que comparan antiagregantes frente a placebo. En el primero se contrasta A frente a placebo (ictus A: 10%, placebo 40%, p=0.001). En el segundo se contrasta B frente a placebo (ictus B: 2%, placebo 50%, p=0.04). Señale la correcta:

1) El valor de la p demuestra que A es mejor que B. 2) Como la p de B es menor, la eficacia es menor que A. 3) El fármaco A es menos eficaz.

4) Como los dos son significativos, se puede decir que la eficacia es

similar.

5) La probabilidad de que el azar explique las diferencias con el azar

es menor para el fármaco B.

45.

La capacidad de un estudio epidemiológico de encontrar diferencias entre los diferentes grupos de estudio cuando en realidad esas diferencias existen:

de desempleo. En el análisis estadístico se obtiene un valor de la p de 0,4. La interpretación correcta del resultado es:

1) Se rechaza la hipótesis nula.

2) La diferencia es estadísticamente significativa. 3) La diferencia se debe al azar.

4) La diferencia es compatible con la hipótesis nula.

5) La situación laboral no influye en los niveles de glucemia basal.

56.

Una de las siguientes afirmaciones en relación con el contraste de hipótesis es FALSA. Señálela:

1) El valor p es el nivel del significación estadística.

2) El valor p corresponde a la probabilidad alfa de cometer un error

tipo I.

3) La capacidad del test de detectar diferencias cuando éstas existen

aumenta con el aumento del tamaño muestral.

4) Un error tipo I consiste en aceptar la hipótesis nula cuando es

falsa.

5) Los valores de p mayores a 5 % no indican que la diferencia sea

obligatoriamente debida al azar.

57.

Si en un contraste de hipótesis obtenemos una diferencia esta- dísticamente significativa con un nivel de significación p<0,05, indique cuál de las siguientes afirmaciones le parece FALSA: 1) Demostramos la falsedad de la hipótesis nula, ya que p<0,05 indica

que existe una diferencia estadísticamente significativa.

2) Si la hipótesis nula es verdadera, diferencias como las observadas

pueden ocurrir con una probabilidad demasiado pequeña como para que sea atribuible al azar.

3) Un tamaño muestral menor puede hacernos encontrar un nivel

de significación p>0,05, tras el análisis de los resultados.

4) La asociación estadística no implica necesariamente asociación

causal.

5) Si la hipótesis nula fuera cierta, resultados como el obtenido se

obtendrían con una probabilidad menor al 5 %.

58.

Se someten a un estudio comparativo la ticlopidina y la aspirina en cuanto a capacidad para disminuir el riesgo de sufrir ACVAS; la ticlopidina parece mostrarse más eficaz que la aspirina. Sin embargo, la diferencia no resulta estadísticamente significativa en el contraste de hipótesis. Usted afirma que:

1) No hay diferencia de eficacia entre aspirina y ticlopidina. 2) La ticlopidina es un 5% más eficaz que la aspirina.

3) La probabilidad de que las diferencias observadas se deban al azar

es menor de un 5%.

4) Es posible que, aumentando el tamaño muestral, obtengamos

diferencias significativas para el mismo nivel de significación.

5) Las diferencias entre ticlopidina y aspirina exceden lo atribuible

al azar.

59.

Se comparan dos tratamientos para el control de la hiperu- ricemia. Antes de comenzar el estudio se establece un nivel crítico del 1%. Se obtiene una p de 0,03; indique el enunciado cierto:

1) El poder con el que se afrontó el estudio fue del 99%. 2) Los resultados son significativos.

3) Se consideran significativos resultados con p menor al 1%. 4) La probabilidad de cometer un error alfa en este estudio era muy alta. 5) La probabilidad de cometer un error beta en este estudio era muy alta.

60.

Se han analizado las muertes hospitalarias derivadas de com- plicaciones por enfermedad hipertensiva en España durante 1) El nuevo procedimiento es eficaz para disminuir las complicaciones

postoperatorias.

2) El nuevo procedimiento es ineficaz para disminuir las complica-

ciones postoperatorias.

3) La muestra está sesgada.

4) El resultado no es clínicamente significativo.

5) No existe la suficiente evidencia para decir que ambos procedi-

mientos son diferentes.

51.

Indique cuál de las siguientes afirmaciones en relación al con- traste de hipótesis le parece FALSA :

1) Si los resultados de un estudio son estadísticamente significativos,

por convención, se acepta rechazar la Ho.

2) Un resultado estadísticamente significativo no demuestra asocia-

ción causal.

3) Si se ha rechazado la Ho es poco probable cometer un error tipo

II.

4) El poder estadístico mínimo con el que se debe afrontar un ensayo

clínico es del 80%.

5) El valor máximo admitido de error alfa para establecer diferencias

mediante contraste de hipótesis en trabajos científicos es del 5%.

52.

El resultado de un contraste de hipótesis no es estadísticamente significativo. Indique, de entre las siguientes opciones, cuál le parece FALSA:

1) No puede rechazarse la hipótesis nula.

2) La probabilidad de que el resultado encontrado sea explicado por

el azar es mayor del 5%.

3) Podría haberse conseguido un resultado estadísticamente signi-

ficativo con un tamaño muestral mayor.

4) No hay diferencias.

5) Las diferencias se pueden explicar por el azar con una probabilidad

mayor al 5 %.

53.

Se quiere comparar un nuevo tratamiento con otro convencio- nal, para lo que se realiza un contraste de hipótesis, fijando un error alfa del 1% y una potencia estadística del 97%. ¿Cuál es la probabilidad de que, si no encontramos diferencias, éstas existan?: 1) 1%. 2) 99%. 3) 3%. 4) 97%. 5) 90%.

54.

Un estudio epidemiológico longitudinal concluye que existe una asociación estadísticamente significativa entre un factor de riesgo y una determinada enfermedad con nivel de significación p<0,05. ¿Cuál de las siguientes es la conclusión correcta?: 1) En caso de no existir diferencias entre expuestos y no expuestos al

factor de riesgo, la probabilidad de observar por azar los resultados obtenidos es menor del 5%.

2) Concluimos que existe asociación real, ya que se ha demostrado

asociación estadísticamente significativa.

3) Hasta el 95% de los expuestos al factor de riesgo desarrollará la

enfermedad.

4) La asociación no es estadísticamente significativa.

5) Se confirma relación de causalidad entre el factor de riesgo y la

enfermedad estudiada.

55.

Se compara la diferencia entre la media de glucemia basal de dos grupos de personas, unos con trabajo estable y otros en situación

2) La confianza con la que se quiere dar el IC. 3) Grado de seguridad deseado.

4) Error tipo II.

5) La precisión con que se quiere dar el resultado.

In document CONTAINER TRANSPORT SECURITY ACROSS MODES (Page 49-56)