A simple model of GP behaviour under CCG group incentives

La técnica analítica para la cuantificación de cetirizina diclorhidrato en tabletas recubiertas, por espectrofotometría UV/VIS, actualmente no figura en ninguna obra oficial, por lo tanto al no estar registrado o contemplado en alguna farmacopea, debe ser validado previamente a su uso en rutina [7,8].

La validación de un método analítico debe iniciarse con el análisis de la selectividad o especificidad, ya que este parámetro nos demuestra que el método es capaz de discriminar entre el analito, sustancias de composición similar y otras sustancias que pueden estar presentes en la muestra, como excipientes o productos de degradación. Los resultados están vinculados principalmente al origen de la muestra, su preparación y las condiciones instrumentales[6, 15].

En el ensayo de especificidad realizado, se compararon las lecturas obtenidas por el estándar y las lecturas obtenidas por las diferentes muestras con posible presencia de productos de degradación, empleando para este caso una técnica confirmatoria con muestras sometidas a estrés (degradación ácida, alcalina, oxidación, fotólisis, humedad relativa y termólisis), de manera tal que, se genera una degradación del orden del 10 – 20 %[6,16].

En las tablas Nº 1 y Nº2 se observa los porcentajes de interferencias para el diluyente, placebo y las muestras sometidas a estrés (degradación ácida, alcalina, oxidación, fotólisis, humedad relativa y termólisis) donde se obtuvo para cada caso un valor menor del 2 % de interferencia, con lo cual se evidencia que ni los excipientes de la formulación ni los posibles productos de degradación interfieren en la determinación del principio activo, ya

BIBLIOTECA

DE FARMACIA

Y BIOQUIMICA

que no se detecta ninguna respuesta significativa, con estos resultados se demuestra la selectividad del método[6].

La guía ICH(International Conference on Harmonization) en su apartado Q2B hace recomendaciones acerca de cómo establecer los rangos de linealidad para los métodos de cuantificación (valoración del contenido del analito, uniformidad de contenido, prueba de disolución y cuantificación de impureza), dentro de los cuales el método de valoración del contenido del analito, que es lo que se esta evaluando en el presente trabajo, se debe establecer como un Q+/-20%, donde Q es el 100% de la concentración en que se realiza la prueba[10].

Dentro del rango establecido se recomienda analizar un mínimo de 5 concentraciones: 80%, 90%, 100%, 110% y 120%, cada una por triplicado, con un total de 15 determinaciones. Para realizar los análisis se recomienda hacer pesadas independientes, ya que así se elimina el posible error sistemático que se podría arrastrar partiendo de una sola pesada y realizando diluciones [6,7].

La Tabla Nº 3 muestra los resultados para el parámetro de linealidad del sistema, obtenidos al evaluar estadísticamente las concentraciones analizadas: 80%, 90%, 100%, 110% y 120%. Asimismo, en la Tabla Nº 4, se presentan los parámetros de linealidad del método para las concentraciones: 80%, 100% y 120%. Estos comportamientos se objetivizan en los gráficos Nº 1 y 2.

BIBLIOTECA

DE FARMACIA

Y BIOQUIMICA

de determinación r2 fue 0,99534. En ambos casos se demuestra que el método presenta una buena correlación entre las concentraciones y las respuestas, señalando que el sistema conserva la linealidad esperada. Para confirmar que dicha regresión es lineal, se aplicó el test de Student, cuyo valor t experimental fue mayor que el t tabla (65,56193 > 2,160) para linealidad de sistema y de igual manera para la linealidad de método (43,51649> 2,160), por lo que en ambos casos la pendiente difiere significativamente de cero. En el test de Proporcionalidad, el t experimental es menor que el t tablas (0,45258 < 2,160) para linealidad de sistema y de igual manera para la linealidad de método (0,20622 < 2,160), lo que indica que el intercepto es estadísticamente similar a cero. Los resultados obtenidos corroboran la linealidad del sistema instrumental y del método empleado [15, 16, 17, 18].

Otro de los parámetros evaluados es la exactitud, cuya finalidad es comprobar que el método tiene la capacidad de revelar dentro de un límite aceptable la cantidad de sustancia de interés que esté presente en la muestra, como se puede observar en la Tabla Nº 5, el valor de los porcentajes promedio de muestra recuperada de Cetirizina fue 100,324%, el cual esta dentro de los límites de las especificaciones (98,0%-102,0%) señalando la recuperación como satisfactoria; se debe tener en cuenta que la recuperación esperada depende de la matriz de la muestra, del procedimiento de la preparación de la muestra y de la concentración del analito en la misma [6].

Al aplicar el test G de Cochran resultó que el G experimental es menor que G tablas (0,2600 < 0,8709) lo cual significa que las varianzas de las tres concentraciones son equivalentes, es decir, que la variable concentración no influyó en los resultados [6, 15,17].

Para demostrar que no hay diferencia significativa entre la recuperación media y el 100%, se aplicó un test estadístico denominado test de Student (Tabla Nº5); donde se

BIBLIOTECA

DE FARMACIA

Y BIOQUIMICA

muestra que el t experimental es menor que t tabla (1,093 < 2,306) por lo que la exactitud es correcta según sus respectivas especificaciones. Este resultado nos condujo a considerar que los errores sistemáticos del método no fueron significativos, por lo que éste puede considerarse exacto [6, 17, 19].

Los factores que pueden influir en un comportamiento de no exactitud son los errores sistemáticos como: la utilización de equipos de medición no adecuados, una calidad de reactivos incorrecta o no utilizar el método analítico apropiado, lo que hace que se obtengan valores superiores o inferiores al valor verdadero [15].

El parámetro de precisión, se evaluó en términos de repetibilidad, precisión intermedia y reproducibilidad.

Con respecto al ensayo de repetibilidad, se evaluó a nivel de repetibilidad de sistema cuya finalidad es medir el grado de reproducibilidad que tiene el procedimiento bajo condiciones normales de operación y la repetibilidad de método que se hace con la finalidad de medir el grado de reproducibilidad que tiene el procedimiento aplicado a la muestra y nos da un indicador de consistencia de los resultados. En la Tabla Nº 6 se observa resultados satisfactorios, pues el coeficiente de variación determinado fue de 0,86%, para la repetibilidad del sistema y 1,223% para la repetibilidad del método, es decir se obtienen valores por debajo del límite máximo especificado (2%). Se debe tener en cuenta que los resultados obtenidos para la repetibilidad del sistema dependen del equipo, mientras que la repetibilidad del método depende del proceso de preparación de la muestra [6,18].

BIBLIOTECA

DE FARMACIA

Y BIOQUIMICA

Para el ensayo de precisión intermedia, que expresa las variaciones intralaboratorio: diferentes días, diferentes analistas, diferentes equipos, etc. Como se muestra en la Tabla Nº6 el valor obtenido fue de 1,50%, siendo el valor máximo 2%, según el resultado obtenido se observa que la técnica analítica aplicada es capaz de dar valores cercanos entre si cuando se aplican en similares condiciones operativas por los analistas en diferentes días.

El ensayo de reproducibilidad; es la precisión que relaciona a una serie de medidas realizadas bajo las condiciones más inconstantes, puesto que a diferencia del ensayo de precisión intermedia, este fue desarrollado en diferentes laboratorios (Laboratorios Farmacéuticos Markos S.A. y Laboratorios Induquimica S.A.) bajos sus propias condiciones operativas. Como se observa en la Tabla Nº 6 el coeficiente de variación obtenido por los datos de ambos laboratorios es 2,045%, según el resultado obtenido se observa que la técnica analítica aplicada es capaz de dar valores cercanos entre si cuando se aplican en diferentes condiciones operativas [7,20].

De este modo, podemos constatar que el método fue repetible y reproducible, es decir, fue suficientemente preciso, por lo que no repercutieron apreciablemente los errores aleatorios en la determinación.

La variabilidad del método puede deberse a errores aleatorios inherentes a todo método de ensayo. Los factores susceptibles a influir sobre los resultados de un ensayo no pueden ser siempre controlados como al analista, el equipo instrumental, los reactivos, el tiempo, etc., es por ello la importancia de este ensayo [6,15].

BIBLIOTECA

DE FARMACIA

Y BIOQUIMICA