Se realizó un esfuerzo por interpretar el desempeño de los estudiantes en función de varios factores. Es con este motivo que se utilizaron cuestionarios adicionales, los cuales son presentados en la sección 7 (Cuestionarios Adicionales) de este mismo documento. Se utilizaron cuatro instrumentos:
1) Entrevista al estudiante del 1er grado: Se solicitó a los aplicadores que al concluir la aplicación se entrevistara a dos niños y a dos niñas del aula. Un total de 3232 estudiantes de primer grado primaria fue entrevistado;
2) Información proporcionada por el docente acerca del estudiante: Información que se llenaba con ayuda de los y las docentes en la portada del folleto de cada estudiante que había completado la evaluación. Esta información fue proporcionada para todos los estudiantes que completaron la evaluación de lectura en español;
3) Cuestionario al docente: Se solicitó a los docentes de las aulas en las cuales se realizó la evaluación que completaran el cuestionario. Un total de 815 docentes del primer grado de la primaria completar el cuestionario;
4) Cuestionario al director: Se solicitó a los directores de las escuelas evaluadas que completaran un cuestionario. Un total de 809 directores llenaron el cuestionario. A continuación se presenta una tabla que expresa las áreas que fueron exploradas y el instrumento del cual fue extraída la información.
Tabla 29: Áreas evaluadas a través de cuestionarios y entrevistas complementarios a la aplicación de las evaluaciones de primer grado primaria
Área Instrumento
a. Nutrición y alimentación Entrevista al estudiante
Cuestionario al director
b. Aceptación de la escuela Entrevista al estudiante
c. Participación de padres de
familia en la escuela Cuestionario al docente
d. Ambiente letrado y materiales Entrevista al estudiante
Cuestionario al director
e. Riesgos y/o violencia en la
escuela Entrevista al estudiante
Cuestionario al docente
f. Bilingüismo docente Cuestionario al docente
Cuestionario al director
g. Experiencia y capacitación
docente Cuestionario al docente
h. Infraestructura Cuestionario al director
i. Tareas y planificación Cuestionario al docente
Para analizar esta información se tomaron estos aspectos y se exploró su posible relevancia en el desempeño de los estudiantes, tanto en lectura como en matemática. La serie de datos de la entrevista a los estudiantes fue adherida a la serie de datos de los resultados por estudiante. A las series de datos de los cuestionarios a docentes y directores se les adhirió la información correspondiente al porcentaje de estudiantes que alcanzaron el criterio de logro para lectura y para matemática en la escuela a la cual el director o docente que contestó el cuestionario pertenece. Con base a estas nuevas series de datos se realizaron los análisis que a continuación se presentan.
El 67.5% de los directores en la serie de datos (541 de 801) reportaron que el día de la visita hubo refacción escolar. En contraste, el 81.3% (651) reportó haber recibido recursos para la refacción escolar. Sin embargo, 468 directores (56.9%) reportan que estos recursos son insuficientes para alimentar de manera adecuada a todos los estudiantes. Esto contrasta con lo que los docentes reportaron para el año 2003, para el cual 623 (75.7%) reportó haber recibido fondos para refacción escolar. Sin embargo, en ese caso el número de directores que reportó que los fondos eran suficientes era menor (301, 37.3%).
Se contrastaron las respuestas de los directores con el desempeño de los estudiantes por medio de una matriz de dos entradas. La primer columna, la cual da nombre a las filas, expresa una de cuatro categorías: a) número de escuelas en las cuales el porcentaje de estudiantes que alcanzó el logro se encontró entre 0% y 25%; b) número de escuelas en las cuales el porcentaje
de estudiantes que alcanzó el logro fue de 26% a 50%; c) número de escuelas en las cuales el porcentaje de estudiantes que alcanzó el logro fue de 51% a 75%; d) número de escuelas en las cuales de 76% a 100% de los estudiantes alcanzaron el criterio de logro. La primera fila, la cual da el nombre a las columnas, expresa el número de directores que respondió que sí hubo refacción escolar el día de la visita y que sí existen recursos para la refacción escolar. Estos cruces pueden observarse en las siguientes tablas.
Tabla 30: Logro del criterio en la prueba de lectura español contrastado con la presencia de refacción escolar el día de la visita
Proporción de estudiantes que logran el criterio en la escuela Número de escuelas para cada grupo Número de escuelas para las cuales el director reportó que hubo refacción el día de la visita Porcentaje 0 – 25 % 117 74 63.2% 26 – 50 % 217 144 66.4% 51 – 75 % 249 170 68.3% 76 – 100 % 149 108 72.5%
Tabla 31: Logro del criterio en la prueba de lectura español contrastado con la presencia de recursos para la adquisición de refacción escolar
Proporción de estudiantes que logran el criterio en la escuela Número de escuelas para cada grupo Número de escuelas para las cuales el director reportó que hubo refacción el día de la visita Porcentaje 0 – 25 % 117 86 73.5% 26 – 50 % 217 176 81.1% 51 – 75 % 249 202 81.1% 76 – 100 % 149 124 83.2%
Tabla 32: Logro del criterio en la prueba de matemática español contrastado con la presencia de refacción escolar el día de la visita
Proporción de estudiantes que logran el criterio en la escuela Número de escuelas para cada grupo Número de escuelas para las cuales el director reportó que hubo refacción el día de la visita Porcentaje 0 – 25 % 265 181 68.3% 26 – 50 % 271 186 68.6% 51 – 75 % 118 82 69.5% 76 – 100 % 12 8 66.7%
Tabla 33: Logro del criterio en la prueba de matemática español contrastado con la presencia de recursos para la adquisición de refacción escolar
Proporción de estudiantes que logran el criterio en la escuela Número de escuelas para cada grupo Número de escuelas para las cuales el director reportó que hubo refacción el día de la visita Porcentaje 0 – 25 % 265 214 80.8% 26 – 50 % 271 219 80.8% 51 – 75 % 118 100 84.7% 76 – 100 % 12 9 75.0%
Estas tablas muestran una mayor proporción de escuelas que se encontraban en los rangos de logro altos cuando hubo presencia de refacción o presencia de recursos para la adquisición de refacción, aunque la relación de la presencia de recursos es menos clara que la presencia misma de la refacción. Al tomar en cuenta los cuestionarios de los estudiantes fue posible cruzar la respuesta del estudiante respecto a haber comido antes de llegar a la escuela con respecto al logro del criterio. El resultado es presentado en la siguiente tabla. La diferencia es estadísticamente significativa en el caso de lectura (z de proporciones con valores ponderados, valor crítico 0.01, p < 0.05) y de matemática (z de proporciones con valores ponderados, valor crítico 0.009, p < 0.05).
Tabla 34: Logro del criterio en la prueba de lectura español contrastado con la respuesta de los estudiantes respecto a haber comido antes de llegar a la escuela
n Logro del
criterio Porcentaje ajustado al diseño de la muestra
Comió antes de llegar a la escuela 2729 1429 50.5%
No comió antes de llegar a la escuela 452 218 46.3%
Tabla 35: Logro del criterio en la prueba de matemática español contrastado con la respuesta de los estudiantes respecto a haber comido antes de llegar a la escuela
n Logro del
criterio Porcentaje ajustado al diseño de la muestra
Comió antes de llegar a la escuela 2729 827 29.4%
No comió antes de llegar a la escuela 452 125 27.1%
También se indagó la aceptación de la escuela por medio de un ítem contenido en la entrevista al estudiante, el cual pregunta si al niño o niña le agrada asistir a la escuela. El segundo se recaba en el cuestionario al docente e inquiere acerca de la participación de los padres de familia en la escuela.
Se estimaron Chi-cuadrados para el primero de estos dos elementos con base a datos no ponderados y reveló que sí existe una relación, aunque leve, entre el agrado expresado por el estudiante hacia su escuela y el logro del criterio.
Tabla 36: Chi-cuadrada de Pearson calculada con base a las frecuencias ponderadas de logro y no logro del criterio de lectura en contraste con agrado expresado por los estudiantes
Valor gl Singnificancia
(2 colas)
Chi-Cuadrada de Pearson 12.566 2 0.002
Tabla 37: Medidas direccionales nominales de los resultados de la Chi-cuadrada de Pearson calculada con base a las frecuencias ponderadas de logro y no logro del criterio de lectura en
contraste con agrado expresado por los estudiantes
Valor Error típico Significancia
Goodman &
Kruskal tau expresado Agrado 0.001 0.001 0.016
Criterio lectura 0.004 0.002 0.002 Coeficiente de incertidumbre Simétrico 0.004 0.002 0.002 Agrado expresado 0.004 0.002 0.002 Criterio lectura 0.003 0.002 0.002
Tabla 38: Chi-cuadrada de Pearson calculada con base a las frecuencias ponderadas de logro y no logro del criterio de matemática en contraste con agrado expresado por los estudiantes
Valor gl Singnificancia
(2 colas)
Chi-Cuadrada de Pearson 246.623 2 0.000
Tabla 39: Medidas direccionales nominales de los resultados de la Chi-cuadrada de Pearson calculada con base a las frecuencias ponderadas de logro y no logro del criterio de
matemática en contraste con agrado expresado por los estudiantes
Valor Error típico Significancia
Goodman &
Kruskal tau expresado Agrado 0.002 0.000 0.000
Criterio lectura 0.003 0.000 0.000 Coeficiente de incertidumbre Simétrico 0.006 0.000 0.000 Agrado expresado 0.014 0.001 0.000 Criterio lectura 0.004 0.000 0.000
Se analizó si la experiencia de riesgo se relaciona con el rendimiento de los estudiantes. En la entrevista a los estudiantes se hicieron cuatro preguntas relacionadas con eventos de riesgo y/o violencia. Para analizar esta información se sumaron las respuestas afirmativas para cada ítem con el objetivo de producir una única puntuación. Esta puntuación fue correlacionada con el logro del criterio ponderando los datos, y se descubrió una relación que no es estadísticamente significativa para lectura. En el caso de matemática la relación fue significativa y tiene una
orientación negativa (a mayor puntuación que refleja riesgo o violencia, menor probabilidad de logro).
Tabla 40: Relación de eventos de riesgo y/o violencia reportados por el estudiante y el logro en el criterio de lectura
R biserial-
puntual Coeficiente de correlación Eventos de riesgo y/o violencia / Logro del criterio.
0.002
Significancia (bilateral) 0.582
n no ponderado 3165
Tabla 41: Relación de eventos de riesgo y/o violencia reportados por el estudiante y el logro en el criterio de matemática
R biserial-
puntual Coeficiente de correlación Eventos de riesgo y/o violencia / Logro del criterio.
-0.012
Significancia (bilateral) 0.000
n no ponderado 3165
Se efectuó un procedimiento similar con las cuatro preguntas de este aspecto en el cuestionario del docente y el porcentaje de estudiantes que alcanzaban el criterio. En este caso la relación fue estadísticamente significativa para lectura.
Tabla 42: Relación de eventos de riesgo y/o violencia reportados por el docente y el logro en el criterio de lectura
R de Pearson
Coeficiente de correlación Eventos de riesgo y/o violencia /
Porcentaje de estudiantes en la escuela que alcanzó logro.
-0.091
Significancia (bilateral) 0.010
n 801
Tabla 43: Relación de eventos de riesgo y/o violencia reportados por el docente y el logro en el criterio de matemática
R de
Pearson Coeficiente de correlación Eventos de riesgo y/o violencia /
Porcentaje de estudiantes en la escuela que alcanzó logro.
-0.010
Significancia (bilateral) 0.779
n 801
De forma adicional, se analizó la relación que muestra la participación de los padres de familia en actividades de los alumnos, lo cual fue reportado por los docentes, con el logro. Se presentan primero los resultados en una tabla que muestra el porcentaje de instituciones que para diferentes proporciones de logro de sus estudiantes, reportan participación de los padres de familia.
Tabla 44: Logro del criterio en la prueba de lectura español contrastado con la participación de padres de familia Proporción de estudiantes que logran el criterio en la escuela Número de escuelas para cada grupo Número de escuelas para las cuales el director reportó que hubo refacción el día de la visita Porcentaje 0 – 25 % 115 92 80.0% 26 – 50 % 213 172 80.8% 51 – 75 % 245 199 81.2% 76 – 100 % 148 131 88.5%
Tabla 45: Logro del criterio en la prueba de matemática español contrastado con la participación de padres de familia
Proporción de estudiantes que logran el criterio en la escuela Número de escuelas para cada grupo Número de escuelas para las cuales el director reportó que hubo refacción el día de la visita Porcentaje 0 – 25 % 261 212 81.2% 26 – 50 % 265 216 81.5% 51 – 75 % 118 100 84.7% 76 – 100 % 12 12 100.0%
Estos resultados fueron corroborados por medio de una comparación de las medias de los porcentajes de las escuelas de estudiantes que alcanzaron criterio en aulas en donde sí se reporta participación de padres de familia con la media de las aulas donde no se reportó tal participación. No se observaron diferencias estadísticamente significativas en lectura (no se asumen varianzas iguales, t=0.926, gl=120.90, p < 0.356) o matemática (se asumen varianzas iguales, t=1.656, gl=760, p < 0.098).
De forma adicional, se analizaron los aspectos relacionados con el equipamiento y la infraestructura. Un total de 670 directores (83.8% porcentaje no ponderado) reportó haber recibido libros de texto en el 2004. Para cada escuela se estimó el porcentaje de estudiantes que alcanzó el criterio. Se estimaron medias calculadas con estos porcentajes para escuelas cuyos directores reportaron haber recibido textos y para escuelas cuyos directores reportaron no haberlos recibido. No se encontró en este caso diferencias estadísticamente significativas para lectura (se asumen varianzas iguales, t=1.317, gl=775, p < 0.188)o matemática (se asumen varianzas iguales, t=1.537, gl=775, p < 0.125).
Por otra parte, una Chi-cuadrada entre el logro alcanzado por los estudiantes y su respuesta a la pregunta de si hay libros en su casa (con base a datos ponderados), muestra relaciones significativas, aunque leves.
Tabla 46: Chi-cuadrada de Pearson calculada con base a las frecuencias ponderadas de logro y no logro del criterio de lectura en contraste con ambiente letrado en el hogar expresado por
los estudiantes
Valor gl Singnificancia
(2 colas)
Chi-Cuadrada de Pearson 1750.032 3 0.000
Tabla 47: Medidas direccionales nominales de los resultados de la Chi-cuadrada de Pearson calculada con base a las frecuencias ponderadas de logro y no logro del criterio de lectura en
contraste con ambiente letrado en el hogar expresado por los estudiantes
Valor Error típico Significancia
Goodman &
Kruskal tau Ambiente letrado en el hogar 0.015 0.001 0.000
Criterio lectura 0.022 0.001 0.000 Coeficiente de incertidumbre Simétrico 0.016 0.001 0.000 Ambiente letrado en el hogar 0.016 0.001 0.000 Criterio lectura 0.017 0.001 0.000
Tabla 48: Chi-cuadrada de Pearson calculada con base a las frecuencias ponderadas de logro y no logro del criterio de matemática en contraste con ambiente letrado en el hogar expresado
por los estudiantes
Valor gl Singnificancia
(2 colas)
Chi-Cuadrada de Pearson 19.899 3 0.000
Tabla 49: Medidas direccionales nominales de los resultados de la Chi-cuadrada de Pearson calculada con base a las frecuencias ponderadas de logro y no logro del criterio de matemática en contraste con el ambiente letrado en el hogar expresado por los estudiantes
Valor Error típico Significancia
Goodman &
Kruskal tau Ambiente letrado en el hogar 0.005 0.002 0.000
Criterio matemática 0.006 0.003 0.000 Coeficiente de incertidumbre Simétrico 0.005 0.002 0.000 Ambiente letrado en el hogar 0.004 0.002 0.000 Criterio matemática 0.005 0.002 0.000
Con respecto a la infraestructura de las escuelas, se indagó en el cuestionario al director acerca de la presencia de agua entubada, electricidad y servicios sanitarios. Se creó una puntuación global la cual asignaba un punto por cada uno de esos elementos. El total fue correlacionado con el porcentaje de estudiantes que obtuvo logro en la prueba de lectura en
español para cada escuela. Los resultados pueden ser observados en las siguientes dos tablas, las cuales muestran una relación estadísticamente significativa.
Tabla 50: Relación de la presencia de agua entubada, electricidad y servicios sanitarios en establecimiento con el porcentaje de estudiantes que alcanzó el criterio de logro en la prueba
de lectura en español en cada escuela R de Pearson Coeficiente de correlación
Infraestructura /
Porcentaje de estudiantes en la escuela que alcanzó el criterio de logro.
0.192
Significancia (bilateral) 0.000
n 801
Tabla 51: Relación de la presencia de agua entubada, electricidad y servicios sanitarios en establecimiento con el porcentaje de estudiantes que alcanzó el criterio de logro en la prueba
de matemática en español en cada escuela R de Pearson Coeficiente de correlación
Infraestructura /
Porcentaje de estudiantes en la escuela que alcanzó el criterio de logro.
0.153
Significancia (bilateral) 0.000
n 801
Se analizaron cada uno de estos elementos por separado para conocer mejor su relación con el rendimiento de los estudiantes, tomando en cuenta que la infraestructura se relaciona con factores de urbanidad y afluencia.
Tabla 52: Relación de la presencia de agua entubada con el porcentaje de estudiantes que alcanzó el criterio de logro en la prueba de lectura y en la prueba de matemática en español
R biserial puntual Coeficiente de correlación Agua entubada /
Porcentaje de estudiantes en la escuela que alcanzó el criterio de logro en la prueba de lectura en español.
0.200
Significancia (bilateral) 0.000
n 769
R biserial puntual Coeficiente de correlación Agua entubada /
Porcentaje de estudiantes en la escuela que alcanzó el criterio de logro en la prueba de matemática en español.
0.146
Significancia (bilateral) 0.000
Tabla 53: Relación de la presencia de electricidad en el establecimiento con el porcentaje de estudiantes que alcanzó el criterio de logro en la prueba de lectura y en la prueba de
matemática en español R biserial puntual Coeficiente de correlación
Electricidad /
Porcentaje de estudiantes en la escuela que alcanzó el criterio de logro en la prueba de lectura en español.
0.217
Significancia (bilateral) 0.000
n 777
R biserial puntual Coeficiente de correlación Electricidad /
Porcentaje de estudiantes en la escuela que alcanzó el criterio de logro en la prueba de matemática en español.
0.171
Significancia (bilateral) 0.000
n 777
Tabla 54: Relación de la presencia de servicios sanitarios con el porcentaje de estudiantes que alcanzó el criterio de logro en la prueba de lectura y en la prueba de matemática en español
R biserial puntual Coeficiente de correlación Servicios sanitarios /
Porcentaje de estudiantes en la escuela que alcanzó el criterio de logro en la prueba de lectura en español.
0.068
Significancia (bilateral) 0.056
n 785
R biserial puntual Coeficiente de correlación Servicios sanitarios /
Porcentaje de estudiantes en la escuela que alcanzó el criterio de logro en la prueba de matemática en español.
0.020
Significancia (bilateral) 0.582
n 785
Estos resultados mostraron que con respecto a la infraestructura, el agua y la electricidad se relacionan con la proporción de logro obtenida por lo estudiantes de las escuelas.
También se exploraron factores relacionados con el docente. Para explorar la capacitación y experiencia de éstos se analizaron los resultados obtenidos por los estudiantes a la luz de los datos proporcionados por los docente acerca del número de años que tienen de dar clases, el número de años que tienen de dar clases en primer grado primaria, al nivel académico superior que han alcanzado y el reporte acerca de si han recibido o no capacitaciones. Estos resultados pueden ser observados en las siguientes tablas.
Tabla 55: Relación entre años de experiencia docente y desempeño de los estudiantes en la prueba de lectura en español
R de Pearson Coeficiente de correlación Años de experiencia docente /
Porcentaje de estudiantes en la escuela que alcanzó el criterio de logro.
0.229
Significancia (bilateral) 0.000
n 801
R de Pearson Coeficiente de correlación
Años de experiencia docente en primer grado / Porcentaje de estudiantes en la escuela que alcanzó el criterio de logro.
0.115
Significancia (bilateral) 0.001
n 801
Tabla 56: Relación entre años de experiencia docente y desempeño de los estudiantes en la prueba de matemática en español
R de Pearson Coeficiente de correlación Años de experiencia docente /
Porcentaje de estudiantes en la escuela que alcanzó el criterio de logro.
0.140
Significancia (bilateral) 0.000
n 801
R de Pearson Coeficiente de correlación
Años de experiencia docente en primer grado / Porcentaje de estudiantes en la escuela que alcanzó el criterio de logro.
0.081
Significancia (bilateral) 0.021
n 801
El número de docentes que reportó sólo haber cursado educación básica y bachillerato fue bajo en comparación con el número de docentes que reportó magisterio o algún grado de estudios universitarios. Se presentan a continuación las medias para cada categoría.
Tabla 57: Promedio de los porcentajes de estudiantes que alcanzaron el criterio de logro en la prueba de lectura español en cada escuela por el nivel académico reportado por los docentes
Nivel académico reportado por el
docente
n Media de los porcentajes de estudiantes que alcanzaron
el criterio de logro por escuela Desviación Típica Educación básica 6 30.05 37.11 Bachillerato 19 45.59 25.84 Magisterio 568 47.53 28.14 Universitario (graduado o no) 196 48.31 27.54
Tabla 58: Promedio de los porcentajes de estudiantes que alcanzaron el criterio de logro en la prueba de matemática en español en cada escuela por el nivel académico reportado por los