Step by step strategy

En este punto, es necesario validar la existencia de percepción de ventajas de la cartera de proyectos en un entorno real. Una parte de la encuesta dirigida a los responsables de TI de las universidades públicas del SUE que tienen implantada una cartera de proyectos de TI pudo validar la existencia de ventajas de la CEPTIU. El instrumento para la recopilación de la información cuantitativa contiene 21 preguntas (anexo 4), correspondientes a las 21 ventajas que deben ser respondidas según una escala de Likert (N1 totalmente en desacuerdo, N2 en desacuerdo, N3 ni de acuerdo ni en desacuerdo, N4 de acuerdo y N5 totalmente de acuerdo). Con las respuestas de los 19 responsables de TI de las universidades españolas que tienen implantada una cartera de proyectos de TI, se genera la tabla 6.5 con el porcentaje de población que está de acuerdo con la propuesta de cada una de las 21 ventajas de la CEPTIU.

111

Al considerar los niveles de acuerdo N5 (totalmente de acuerdo) y N4 (de acuerdo), se observa que los responsables de TI de las universidades públicas del SUE, en un alto porcentaje (columna %(N4+N5)) están apoyando la propuesta de las 21 ventajas puestas a consideración por los investigadores y el grupo de expertos en Gobernanza de las TI. Los porcentajes de N3 (columna %N3) determinan en menor grado la existencia o no de las ventajas consideradas, siendo el punto medio de elección (ni de acuerdo, ni en desacuerdo). Finalmente, el porcentaje de desacuerdo (columna %(N1+N2)) es muy bajo, por lo que se puede afirmar que la propuesta de las 21 ventajas de la CEPTIU puestas a consideración son reales y se puede percibir su existencia tras una adecuada implantación de la CEPTIU.

Tabla 6.5. Porcentaje nivel de acuerdo respecto a las ventajas de la CEPTIU

Ventajas CEPTIU N1 N2 %(N1+N2) N3 % (N3) N4 %(N4) N5 %(N5) %(N4+N5) V01 0 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 19 100.00% 100.00% V02 0 1 5.26% 0 0.00% 3 15.79% 15 78.95% 94.74% V03 1 0 5.26% 1 5.26% 6 31.58% 11 57.89% 89.47% V04 0 1 5.26% 1 5.26% 7 36.84% 10 52.63% 89.47% V05 1 0 5.26% 6 31.58% 4 21.05% 8 42.11% 63.16% V06 0 0 0.00% 5 26.32% 6 31.58% 8 42.11% 73.68% V07 0 1 5.26% 2 10.53% 5 26.32% 11 57.89% 84.21% V08 1 1 10.53% 0 0.00% 5 26.32% 12 63.16% 89.47% V09 1 0 5.26% 5 26.32% 5 26.32% 8 42.11% 68.42% V10 1 0 5.26% 3 15.79% 5 26.32% 10 52.63% 78.95% V11 0 1 5.26% 1 5.26% 6 31.58% 11 57.89% 89.47% V12 1 2 15.79% 6 31.58% 4 21.05% 6 31.58% 52.63% V13 0 0 0.00% 0 0.00% 5 26.32% 14 73.68% 100.00% V14 1 0 5.26% 2 10.53% 9 47.37% 7 36.84% 84.21% V15 1 0 5.26% 3 15.79% 7 36.84% 8 42.11% 78.95% V16 0 1 5.26% 0 0.00% 6 31.58% 12 63.16% 94.74% V17 0 1 5.26% 1 5.26% 6 31.58% 11 57.89% 89.47% V18 2 0 10.53% 3 15.79% 5 26.32% 9 47.37% 73.68% V19 0 1 5.26% 1 5.26% 8 42.11% 9 47.37% 89.47% V20 1 0 5.26% 5 26.32% 7 36.84% 6 31.58% 68.42% V21 1 0 5.26% 0 0.00% 5 26.32% 13 68.42% 94.74%

Para determinar de una forma más clara el análisis de niveles de acuerdo, por cada una de las universidades, se realiza una suma de los niveles de acuerdo (1 a 5) que han sido respondidos en las 21 ventajas, es decir si una universidad estuviera totalmente de acuerdo (valor=5) con las 21 ventajas propuestas, la suma sería igual a 105 (21 x 5). De esta forma generamos una nueva escala de valores agrupados (Suarez y Tapia, 2012), con el fin de valorar de forma general el nivel de acuerdo de las 19 universidades, respecto a la existencia de las 21 ventajas de la CEPTIU propuestas. Al realizar las sumas de cada una de las universidades se determina que 15 universidades (78.9%) suman un valor entre 85 y 105, lo cual corresponde al nivel más alto de percepción (N5=totalmente de acuerdo), le sigue con un 15.8% (3 universidades) que están de acuerdo con las 21 ventajas propuestas, finalmente solo una universidad (5.3%) consideran a la propuesta en un punto medio (ni de acuerdo, ni en desacuerdo), el nivel de desacuerdo a nivel general no existe en ninguna universidad. En conclusión, el 94.7% de universidades, es decir 18 de las 19 universidades encuestadas consideran que las 21 ventajas de la cartera estratégica de proyectos de TI propuesta por los investigadores son adecuadas y son consecuencia de su implantación (figura 6.2).

112

Figura 6.2. Diagrama de frecuencia acumulada de ventajas de la CEPTIU

Se utilizan también medidas de tendencia central (mediana y moda) como método de análisis de las respuestas a la consideración de ventajas de la CEPTIU. Se puede observar (tabla 6.6) que, de las 21 ventajas propuestas, al utilizar la mediana, 12 ventajas tienen un valor igual a 5 y 9 ventajas un valor igual a 4, es decir que las 19 universidades consideran estar totalmente de acuerdo con el 57.14% de las ventajas (12) y con el 42.86% de ventajas (9) consideran estar de acuerdo, por lo tanto con el uso de la mediana, todas las ventajas son consideradas adecuadas y consecuencia de la implantación de una CEPTIU.

Al utilizar la moda, las 19 universidades consideran estar totalmente de acuerdo con 18 (85.71%) de las 21 ventajas consideradas, de acuerdo con 2 ventajas (9.51%) y en una sola ventaja (V12 – “Contribuir a democratizar la solicitud de proyectos TI abriéndolos a la comunidad universitaria”) existe tendencia bimodal (3 y 5). Sin embargo no existe nivel de desacuerdo con ninguna de las 21 ventajas consideradas, por lo tanto todas las ventajas son consideradas válidas. Esto complementa y confirma lo analizado anteriormente con los datos de la tabla 6.5 y la figura 6.2.

113

Tabla 6.6. Medidas de tendencia central (mediana y moda) de consideración de ventajas de la CEPTIU

Ventajas de la CEPTIU Mediana Moda

V01 Contribuir a que los proyectos se alineen con los objetivos estratégicos de _{la universidad} 5 5

V02 Conseguir establecer el impacto estratégico o valor que aportan los _{proyectos a la universidad} 5 5

V03 Contribuir a que el Equipo de Gobierno se implique en la selección y _{priorización de los proyectos} 5 5

V04 Contribuir a gestionar y minimizar los riesgos que suponen los proyectos _{para la universidad} 5 5

V05 Facilitar la transición entre equipos de gobierno, en materia de proyectos _TI 4 5

V06 Promover la comunicación con los grupos de interés implicados en los _proyectos 4 5

V07 Promover el seguimiento de los proyectos para establecer su rendimiento y _{su éxito final} 5 5

V08 Contribuir a establecer la importancia estratégica de las TI para la _universidad 5 5

V09 Permitir equilibrar (balancear) las inversiones de la universidad 4 5

V10 Permitir definir las responsabilidades y el flujo de decisión para poder _{incorporar proyectos a la cartera} 5 5

V11 Ayudar a identificar las sinergias entre proyectos TI 5 5

V12 Contribuir a democratizar la solicitud de proyectos TI abriéndolos a la _{comunidad universitaria} 4 3 y 5

V13 Facilitar la planificación de los proyectos a medio y largo plazo 5 4

V14 Contribuir a identificar todas las necesidades relacionadas con los procesos _{de la universidad} 4 4

V15

Contribuir a que los proyectos cumplan con las leyes y normativas tanto internas como externas (responsabilidad social, transparencia de la información, códigos de ética y vinculación con la sociedad) de la universidad

4 5

V16 Contribuir involucrando a los responsables de TI y del negocio desde el _{principio del proyecto} 5 5

V17 Asegurar que la planificación estratégica se implemente, se mantenga y se _{pueda llevar a cabo con éxito} 5 5

V18 Favorecer que el Equipo de Gobierno decida sobre la continuidad, _{modificación o cancelación de un proyecto} 4 5

V19 Facilitar la gestión eficiente de los recursos humanos y financieros _{asignados a los proyectos (evitando sobrecargas)} 4 5

V20 Permitir evitar la aparición de infraestructuras TI o sistemas de _{información aislados} 4 4

V21 Promover el control centralizado y facilita la elaboración del presupuesto a _{corto y medio plazo} 5 5

Confirmadas y validadas las 21 ventajas como apropiadas y consecuencia de la implantación de una cartera de proyectos de TI en las universidades, se procede a determinar la relación existente entre los elementos (parte tangible de la cartera) y las ventajas (percepción de condiciones favorables). Esto se analizará en el siguiente apartado.