Lecturas de las placas e interpretación de los resultados
Se ha medido cuidadosamente los respectivos diámetros de las zonas de inhibición completa (incluyendo el diámetro del disco), empleando una regla milimetrada. Los datos obtenidos del grupo de control y sustancia problema se sometieron al análisis de varianza, así como también se presentó la diferencia significativa entre los grupos para lo cual se efectuó la prueba Post Hoc de HSD de Tukey, considerando p ˂ 0.05.
47
Análisis de datos
Para interpretar los resultados conforme a los objetivos e hipótesis, se tuvieron que medir, así como también se han comparado los diámetros de halo de inhibición, entre el extracto etanólico de Gentiana escarlatina (Hallu Hallu) y las diferentes concentraciones de 5%, 25%, 50 %, 100%. Y los medicamentos de control Ceftriaxona, vancomicina frente a Staphylococcus aureus y
Streptococcus pneumoniae. Respectivamente en este tipo de análisis se realizó con Software SPSS 22.0. Se aplicó la prueba de normalidad de Shapiro- Wilk para poder determinar la normalidad de la distribución de los datos, de igual forma se efectuó la prueba de Levene para poder comprobar la homogeneidad. Para establecer si hubo diferencias de los halos de inhibición se utilizó la prueba de Anova cuando cumple el supuesto de normalidad y homogeneidad de varianzas. Se aplicó la prueba Post Hoc de HSD de Tukey de comparaciones múltiples entre el grupo de estudio (Extracto etanólico de Gentiana escarlatina) y el grupo de control positivo (antibióticos), a fin de evaluar las diferencias significativas que se puedan presentar en relación al promedio del diámetro de inhibición.
48
CAPÍTULO IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. RESULTADOS
En este capítulo se puntualiza de forma narrativa y descriptiva los resultados mediante la presentación de cuadros, tablas y gráficos.
Se responde el objetivo general: Comprobar el efecto antibacteriano de la
Gentiana escarlatina (Hallu hallu) in vitro frente a las cepas de Staphylococcus aureus y Streptococcus pneumoniae Juliaca, junio – agosto 2017.
La secuencia de resultados específicos esta enumerada de acuerdo al orden formulado en los objetivos específicos de la investigación.
Como primer orden de presentación se observa la clasificación taxonómica de la especie Gentiana escarlatina (Hallu Hallu) continuando con la definición de las características organolépticas del extracto etanólico de Gentiana escarlatina (Hallu Hallu), posteriormente se expone las características fitoquímicas del extracto etanólico de Gentiana escarlatina (Hallu Hallu). En forma secuencial se observa la efectividad in vitro del extracto etanólico de
Gentiana escarlatina (Hallu Hallu) a las concentraciones de 70º y 96º con relación a las cepas de Staphylococcus aureus y Streptococcus pneumoniae
en comparación a los antibióticos ceftriaxona y vancomicina , finalmente se presenta el nivel del efecto antibacteriano in vitro del extracto de Gentiana escarlatina (Hallu Hallu) frente a las cepas de Staphylococcus aureus y
Streptococcus pneumoniae en comparación a los antibióticos ceftriaxona y vancomicina .
49
4.1.1. Comprobación de la actividad antibacteriana del extracto etanólico de
Gentiana escarlatina (hallu hallu) in vitro frente a cepas de Staphylococcus aureus y Streptococcus pneumoniae.
Al examinar las actividades antibacterianas del extracto etanólico de
Gentiana escarlatina (Hallu Hallu) se observó actividad inhibitoria sobre la cepa de Staphylococcus aureus. Los componentes responsables de dicha actividad corresponden exclusivamente a las flores de la especie.
Podemos observar que el extracto etanólico a 96º con una concentración del 50% y 100 % poseen efecto inhibitorio sensible frente a Staphylococcus aureus, mientras que el extracto etanólico a 96º a la concentración de 25% muestra efectividad intermedia y a una concentración de 5% no muestra actividad inhibitoria efectiva sobre Staphylococcus aureus. (Ver tabla 2).
La media obtenida para las medidas del halo inhibitorio en el extracto de Gentiana escarlatina al 5% es de 12,25 mm.; extracto de Gentiana escarlatina al 25% es de 16,50 mm.; Extracto de Gentiana escarlatina al 50% es de 21,25 mm; extracto de Gentiana escarlatina al 100% es de 26,00 mm. y para el antibiótico control una media de 33,75 mm. (Ver tabla 3)
De acuerdo a estos resultados se pudo determinar con la prueba del análisis de varianza de una vía que la Sig.=0,00 es menor que 0,05 por lo que rechazamos la hipótesis nula y aceptamos la hipótesis de investigación, los promedios de halos inhibitorios del extracto etanólico de Gentiana escarlatina (Hallu Hallu) son diferentes, la prueba es significativa.
(Ver tabla 4)
Una vez que se ha determinado que existen diferencias entre los grupos poblacionales, se realizó las pruebas de rango post hoc de Tukey para verificar por medio de las comparaciones múltiples por parejas la validez de la hipótesis de investigación donde se afirma que hay diferencia entre grupos. Se determinó qué todos los grupos poblacionales difieren entre sí observando que el nivel de significancia para los grupos (p < 0,05).
50 Se muestra la representación gráfica de medias obtenidas a partir de la actividad inhibitoria del extracto etanólico de Gentiana escarlatina (Hallu Hallu) en comparación a ceftriaxona frente a Staphylococcus aureus.
(Ver gráfico 1)
Podemos observar que el extracto etanólico a 70º con una concentración del 50% y 100 % poseen efecto inhibitorio sensible frente a Staphylococcus aureus, mientras que el extracto etanólico a 70º a la concentración de 25% muestra efectividad intermedia y a una concentración de 5% no muestra actividad inhibitoria efectiva sobre Staphylococcus aureus. (Ver tabla 2).
La media obtenida para las medidas del halo inhibitorio en el extracto de
Gentiana escarlatina al 5% es de 10,25 mm.; extracto de Gentiana escarlatina al 25% es de 13,50 mm.; Extracto de Gentiana escarlatina al 50% es de 16,25 mm; extracto de Gentiana escarlatina al 100% es de 18,00 mm. y para el antibiótico control una media de 32,75 mm. (Ver tabla 6)
De acuerdo a estos resultados se pudo determinar con la prueba del análisis de varianza de una vía que la Sig.=0,00 es menor que 0,05 por lo que rechazamos la hipótesis nula y aceptamos la hipótesis de investigación, los promedios de halos inhibitorios del extracto etanólico de Gentiana escarlatina (Hallu Hallu) son diferentes, la prueba es significativa.
(Ver tabla 7)
Una vez que se ha determinado que existen diferencias entre los grupos poblacionales, se realizó las pruebas de rango post hoc de Tukey para verificar por medio de las comparaciones múltiples por parejas la validez de la hipótesis de investigación donde se afirma que hay diferencia entre grupos .Se determinó qué los grupos poblacionales del extracto de 25% y 50% no difieren entre sí asimismo los grupos poblacionales del extracto de 50% y 100% no difieren entre sí; observando que el nivel de significancia para los grupos (p > 0,05). (Ver tabla 8)
51 Se muestra la representación gráfica de medias obtenidas a partir de la actividad inhibitoria del extracto etanólico de Gentiana escarlatina (Hallu Hallu) en comparación a ceftriaxona frente a Staphylococcus aureus.
(Ver gráfico 2)
Las medidas obtenidas para todos los grupos experimentales no muestran un halo inhibitorio superior al disco control ceftriaxona. Se considera entonces que el extracto etanólico de Gentiana escarlatina (Hallu Hallu) posee actividad intermedia y Sensible frente a la cepa de Staphylococcus aureus, pero no un efecto inhibitorio igual o superior al antibiótico control.
52
Tabla 3: Efecto antibacteriano de la Gentiana escarlatina (hallu hallu) in vitro frente a cepas de Staphylococcus aureus.
Efecto antibacteriano del extracto etanólico de Gentiana escarlatina (HALLU HALLU) frente a Staphylococcus aureus
Prueba de sensibilidad con extracto etanólico a 96° Prueba de sensibilidad de extracto etanólico a 70°
N° Grupos de prueba
Tamaño de halo
(mm.) Sensibilidad Grupos de prueba
Tamaño de halo
(mm.) Sensibilidad 1 Extracto al 5% 10 resistente Extracto al 5% 9 resistente 2 Extracto al 5% 13 resistente Extracto al 5% 11 resistente 3 Extracto al 5% 12 resistente Extracto al 5% 11 resistente 4 Extracto al 5% 14 intermedia Extracto al 5% 10 resistente 5 Extracto al 25% 17 intermedia Extracto al 25% 12 resistente 6 Extracto al 25% 16 intermedia Extracto al 25% 15 Intermedio 7 Extracto al 25% 18 intermedia Extracto al 25% 14 Intermedio 8 Extracto al 25% 15 intermedia Extracto al 25% 13 Intermedio 9 Extracto al 50% 21 sensible Extracto al 50% 15 Intermedio 10 Extracto al 50% 19 sensible Extracto al 50% 16 Intermedio 11 Extracto al 50% 22 sensible Extracto al 50% 17 Intermedio 12 Extracto al 50% 23 sensible Extracto al 50% 17 Intermedio 13 Extracto al 100 % 25 sensible Extracto al 100 % 18 Intermedio 14 Extracto al 100 % 26 sensible Extracto al 100 % 19 Intermedio 15 Extracto al 100 % 25 sensible Extracto al 100 % 17 Intermedio 16 Extracto al 100 % 28 sensible Extracto al 100 % 18 Intermedio
17 Disco control de ceftriaxona 37 sensible Disco control de ceftriaxona 32 Sensible 18 Disco control de ceftriaxona 35 sensible Disco control de ceftriaxona 34 Sensible 19 Disco control de ceftriaxona 33 sensible Disco control de ceftriaxona 35 Sensible 20 Disco control de ceftriaxona 30 sensible Disco control de ceftriaxona 30 Sensible
53
Tabla 4: Estadísticos descriptivos para los diámetros inhibitorios del extracto etanólico 96º de Gentiana escarlatina (hallu hallu) y ceftriaxona frente a staphylococcus aureus.
Descriptivos
Diámetros de inhibición en 24 hrs.
N Media
Desviación
estándar Error estándar
95% del intervalo de confianza para la media
Mínimo Máximo Límite inferior Límite superior Extracto al 5% 4 12,25 1,708 ,854 9,53 14,97 10 14 Extracto al 25% 4 16,50 1,291 ,645 14,45 18,55 15 18 Extracto al 50% 4 21,25 1,708 ,854 18,53 23,97 19 23 Extracto al 100 % 4 26,00 1,414 ,707 23,75 28,25 25 28
Disco control de ceftriaxona 4 33,75 2,986 1,493 29,00 38,50 30 37
Total 20 21,95 7,864 1,758 18,27 25,63 10 37
54
Tabla 5: Análisis de varianza para los diámetros inhibitorios del extracto etanólico 96º de Gentiana escarlatina (hallu hallu) y ceftriaxona frente a Staphylococcus aureus.
ANOVA
Diámetros de inhibición en 24 hrs. Suma de
cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Entre grupos 1119,700 4 279,925 75,998 ,000
Dentro de grupos 55,250 15 3,683
Total 1174,950 19
55
Tabla 6: Pruebas post hoc: hsd de tukey para los diámetros inhibitorios del extracto etanólico 96º de Gentiana escarlatina (hallu hallu) y ceftriaxona.
Comparaciones Múltiples
Variable dependiente: Diámetros de inhibición en 24 hrs. HSD Tukey
(I) Halos de inhibición (J) Halos de inhibición Diferencia de medias (I-J) Error estándar Sig.
95% de intervalo de confianza Límite inferior Límite superior Extracto al 5% Extracto al 25% -4,250* 1,357 ,046 -8,44 -,06
Extracto al 50% -9,000* 1,357 ,000 -13,19 -4,81
Extracto al 100 % -13,750* 1,357 ,000 -17,94 -9,56
Disco control de ceftriaxona -21,500* 1,357 ,000 -25,69 -17,31
Extracto al 25% Extracto al 5% 4,250* 1,357 ,046 ,06 8,44
Extracto al 50% -4,750* 1,357 ,023 -8,94 -,56
Extracto al 100 % -9,500* 1,357 ,000 -13,69 -5,31
Disco control de ceftriaxona -17,250* 1,357 ,000 -21,44 -13,06
Extracto al 50% Extracto al 5% 9,000* 1,357 ,000 4,81 13,19
Extracto al 25% 4,750* 1,357 ,023 ,56 8,94
Extracto al 100 % -4,750* 1,357 ,023 -8,94 -,56
Disco control de ceftriaxona -12,500* 1,357 ,000 -16,69 -8,31
Extracto al 100 % Extracto al 5% 13,750* 1,357 ,000 9,56 17,94
Extracto al 25% 9,500* 1,357 ,000 5,31 13,69
Extracto al 50% 4,750* 1,357 ,023 ,56 8,94
Disco control de ceftriaxona -7,750* 1,357 ,000 -11,94 -3,56
Disco control de ceftriaxona Extracto al 5% 21,500* 1,357 ,000 17,31 25,69
Extracto al 25% 17,250* 1,357 ,000 13,06 21,44
Extracto al 50% 12,500* 1,357 ,000 8,31 16,69
Extracto al 100 % 7,750* 1,357 ,000 3,56 11,94
56
57
Tabla 7: Estadísticos descriptivos para los diámetros inhibitorios del extracto etanólico 70º de Gentiana escarlatina (hallu hallu) y ceftriaxona frente a Staphylococcus aureus.
Descriptivos Diámetros de inhibición en 24 hrs. N Media Desviación estándar Error estándar
95% del intervalo de confianza para la media
Mínimo Máximo Límite inferior Límite superior
Extracto al 5% 4 10,25 ,957 ,479 8,73 11,77 9 11 Extracto al 25% 4 13,50 1,291 ,645 11,45 15,55 12 15 Extracto al 50% 4 16,25 ,957 ,479 14,73 17,77 15 17 Extracto al 100 % 4 18,00 ,816 ,408 16,70 19,30 17 19 Disco control de ceftriaxona 4 32,75 2,217 1,109 29,22 36,28 30 35 Total 20 18,15 8,048 1,800 14,38 21,92 9 35
58
Tabla 8: Análisis de varianza para los diámetros inhibitorios del extracto etanólico 70º de Gentiana escarlatina (hallu hallu) y ceftriaxona frente a Staphylococcus aureus.
ANOVA Diámetros de inhibición en 24 hrs. Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig. Entre grupos 1203,300 4 300,825 165,592 ,000 Dentro de grupos 27,250 15 1,817 Total 1230,550 19
59
Tabla 9: Pruebas post hoc: HSD de tukey para los diámetros inhibitorios del extracto etanólico 70º de Gentiana escarlatina (hallu hallu) y ceftriaxona.
Comparaciones Múltiples
Variable dependiente: Diámetros de inhibición en 24 hrs. HSD Tukey
(I) Halos de Inhibición (J) Halos de Inhibición
Diferencia de medias (I-J)
Error
estándar Sig.
95% de intervalo de confianza Límite inferior Límite superior Extracto al 5% Extracto al 25% -3,250* ,953 ,027 -6,19 -,31
Extracto al 50% -6,000* ,953 ,000 -8,94 -3,06
Extracto al 100 % -7,750* ,953 ,000 -10,69 -4,81
Disco control de ceftriaxona -22,500* ,953 ,000 -25,44 -19,56
Extracto al 25% Extracto al 5% 3,250* ,953 ,027 ,31 6,19
Extracto al 50% -2,750 ,953 ,073 -5,69 ,19 Extracto al 100 % -4,500* ,953 ,002 -7,44 -1,56
Disco control de ceftriaxona -19,250* ,953 ,000 -22,19 -16,31
Extracto al 50% Extracto al 5% 6,000* ,953 ,000 3,06 8,94
Extracto al 25% 2,750 ,953 ,073 -,19 5,69 Extracto al 100 % -1,750 ,953 ,390 -4,69 1,19 Disco control de ceftriaxona -16,500* ,953 ,000 -19,44 -13,56
Extracto al 100 % Extracto al 5% 7,750* ,953 ,000 4,81 10,69
Extracto al 25% 4,500* ,953 ,002 1,56 7,44
Extracto al 50% 1,750 ,953 ,390 -1,19 4,69 Disco control de ceftriaxona -14,750* ,953 ,000 -17,69 -11,81
Disco control de ceftriaxona Extracto al 5% 22,500* ,953 ,000 19,56 25,44
Extracto al 25% 19,250* ,953 ,000 16,31 22,19
Extracto al 50% 16,500* ,953 ,000 13,56 19,44
Extracto al 100 % 14,750* ,953 ,000 11,81 17,69
60
61 Contrastando los halos inhibitorios (mm.) observamos que el extracto etanólico a 96º con una concentración del 5% no posee acción inhibitoria frente a la cepa de
Streptococcus pneumoniae. El grupo experimental se focaliza en un 25% se considera resistente frente a Streptococcus pneumoniae. Los grupos experimentales con las concentraciones de 50% y 100 % si poseen efecto inhibitorio sensible frente a Streptococcus pneumoniae. (Ver tabla 9).
La media obtenida para las medidas del halo inhibitorio en el extracto de Gentiana escarlatina al 5% es de 7,00mm.; extracto de Gentiana escarlatina al 25% es de 14,50 mm.; extracto de Gentiana escarlatina al 50% es de 18,25 mm; extracto de
Gentiana escarlatina al 100% es de 22,00 mm. Y para el antibiótico control una media de 30,25 mm. (Ver tabla 10)
De acuerdo a estos resultados se pudo determinar con la prueba del análisis de varianza de una vía que la Sig.= 0,00 es < a 0,05 debido a lo cual objetamos la hipótesis nula y aprobamos la hipótesis de investigación, los promedios de halos inhibitorios del extracto etanólico de Gentiana escarlatina (Hallu Hallu) son diferentes, la prueba es significativa. (Ver tabla 11)
Una vez que se ha determinado que existen diferencias entre los grupos poblacionales, se realizó las pruebas de rango post hoc de Tukey para verificar por medio de las comparaciones múltiples por parejas la validez de la hipótesis de investigación donde se afirma que hay diferencia entre grupos.
Se determinó qué todos difieren entre sí; observando que el nivel de significancia para los grupos (p <0,05). (Ver tabla 12)
Se muestra la representación gráfica de medias obtenidas a partir de la actividad inhibitoria del extracto etanólico de Gentiana escarlatina (Hallu Hallu) en comparación a vancomicina frente a Streptococcus pneumoniae (Ver gráfico 3)
Al realizar el análisis de los halos inhibitorios del extracto etanólico de Gentiana escarlatina (Hallu Hallu) a 70º podemos observar que el grupo con la concentración de 5% no posee efecto antibacteriano frente a Streptococcus pneumoniae. Los
62 grupos experimentales a las concentraciones de 25%y 50% poseen acción antibacteriana resistente frente a Streptococcus pneumoniae.
El grupo sometido a la concentración de 100% muestra actividad antibacteriana sensible frente a Streptococcus pneumoniae. (Ver tabla 9)
La media obtenida para las medidas del halo inhibitorio en el extracto de Gentiana escarlatina al 5% es de 7,00 mm.; extracto de Gentiana escarlatina al 25% es de 11,25mm.; extracto de Gentiana escarlatina al 50% es de 13,75 mm; extracto de
Gentiana escarlatina al 100% es de 18,75 mm. y para el antibiótico control una media de 30,00 mm. (Ver tabla 13)
De acuerdo a estos resultados se pudo determinar con la prueba del análisis de varianza de una vía que la Sig.= 0,00 es < a 0,05 debido a lo cual objetamos la hipótesis nula y aprobamos la hipótesis de investigación, los promedios de halos inhibitorios del extracto etanólico de Gentiana escarlatina (Hallu Hallu) son diferentes, la prueba es significativa. (Ver tabla 14)
Una vez que se ha determinado que existen diferencias entre los grupos poblacionales, se realizó las pruebas de rango post hoc de Tukey para verificar por medio de las comparaciones múltiples por parejas la validez de la hipótesis de investigación donde se afirma que hay diferencia entre grupos. Se determinó qué todos los grupos poblacionales difieren entre sí observando que el nivel de significancia para los grupos (p <0,05). (Ver tabla 15)
Se muestra la representación gráfica de medias obtenidas a partir de la actividad inhibitoria del extracto etanólico de Gentiana escarlatina (Hallu Hallu) en comparación a vancomicina frente a Streptococcus pneumoniae (Ver gráfico 4)
Las medidas obtenidas para todos los grupos experimentales no muestran un halo inhibitorio superior al disco control vancomicina. Se considera entonces que el extracto etanólico de Gentiana escarlatina (Hallu Hallu) posee actividad Sensible frente a la cepa de Streptococcus pneumoniae, pero no un efecto inhibitorio igual o superior al antibiótico control.
63
Tabla 10: Efecto antibacteriano de la Gentiana escarlatina (hallu hallu) in vitro frente a cepas de Streptococcus pneumoniae. Efecto antibacteriano del extracto etanólico de Gentiana escarlatina (HALLU HALLU) frente a Streptococcus pneumoniae
Prueba de sensibilidad con extracto etanólico a 96° Prueba de sensibilidad de extracto etanólico a 70°
N° Grupos de prueba Tamaño de halo (mm.) Sensibilidad Grupos de prueba Tamaño de halo (mm.) Sensibilidad
1 Extracto al 5% 7 Resistente Extracto al 5% 7 Resistente
2 Extracto al 5% 7 Resistente Extracto al 5% 7 Resistente
3 Extracto al 5% 7 Resistente Extracto al 5% 7 Resistente
4 Extracto al 5% 7 Resistente Extracto al 5% 7 Resistente
5 Extracto al 25% 15 Resistente Extracto al 25% 10 Resistente
6 Extracto al 25% 16 Resistente Extracto al 25% 12 Resistente
7 Extracto al 25% 14 Resistente Extracto al 25% 11 Resistente
8 Extracto al 25% 13 Resistente Extracto al 25% 12 Resistente
9 Extracto al 50% 18 Sensible Extracto al 50% 13 Resistente
10 Extracto al 50% 20 Sensible Extracto al 50% 13 Resistente
11 Extracto al 50% 17 Sensible Extracto al 50% 15 Resistente
12 Extracto al 50% 18 Sensible Extracto al 50% 14 Resistente
13 Extracto al 100 % 21 Sensible Extracto al 100 % 18 Sensible
14 Extracto al 100 % 22 Sensible Extracto al 100 % 19 Sensible
15 Extracto al 100 % 22 Sensible Extracto al 100 % 18 Sensible
16 Extracto al 100 % 23 Sensible Extracto al 100 % 20 Sensible
17 Disco control de vancomicina 30 Sensible Disco control de vancomicina 30 Sensible 18 Disco control de vancomicina 28 Sensible Disco control de vancomicina 29 Sensible 19 Disco control de vancomicina 31 Sensible Disco control de vancomicina 30 Sensible 20 Disco control de vancomicina 32 Sensible Disco control de vancomicina 31 Sensible
64
Tabla 11: Estadísticos descriptivos para los diámetros inhibitorios del extracto etanólico 96º de Gentiana escarlatina (hallu hallu) y vancomicina frente a Streptococcus pneumoniae.
Estadísticos Descriptivos Diámetros de inhibición en 24 hrs. N Media Desviación estándar Error estándar
95% del intervalo de confianza para la media
Mínimo Máximo Límite inferior Límite superior
Extracto al 5% 4 7,00 ,000 ,000 7,00 7,00 7 7
Extracto al 25% 4 14,50 1,291 ,645 12,45 16,55 13 16
Extracto al 50% 4 18,25 1,258 ,629 16,25 20,25 17 20
Extracto al 100 % 4 22,00 ,816 ,408 20,70 23,30 21 23
Disco control de vancomicina 4 30,25 1,708 ,854 27,53 32,97 28 32
Total 20 18,40 7,996 1,788 14,66 22,14 7 32
65
Tabla 12: Análisis de varianza para los diámetros inhibitorios del extracto etanólico 96º de Gentiana escarlatina (hallu hallu) y vancomicina frente a Streptococcus pneumoniae.
ANOVA
Diámetros de inhibición en 24 hrs. Suma de
cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Entre grupos 1194,300 4 298,575 218,470 ,000
Dentro de grupos 20,500 15 1,367
Total 1214,800 19
66
Tabla 13: Pruebas post hoc: hsd de tukey para los diámetros inhibitorios del extracto etanólico 96º de Gentiana escarlatina (hallu hallu) y vancomicina.
Comparaciones Múltiples
Variable dependiente: Diámetros de inhibición en 24 hrs. HSD Tukey
(I) Halos de inhibición (J) Halos de inhibición
Diferencia de medias (I-J)
Error
estándar Sig.
95% de intervalo de confianza Límite inferior Límite superior
Extracto al 5% Extracto al 25% -7,500* ,827 ,000 -10,05 -4,95
Extracto al 50% -11,250* ,827 ,000 -13,80 -8,70
Extracto al 100 % -15,000* ,827 ,000 -17,55 -12,45
Disco control de vancomicina -23,250* ,827 ,000 -25,80 -20,70
Extracto al 25% Extracto al 5% 7,500* ,827 ,000 4,95 10,05
Extracto al 50% -3,750* ,827 ,003 -6,30 -1,20
Extracto al 100 % -7,500* ,827 ,000 -10,05 -4,95
Disco control de vancomicina -15,750* ,827 ,000 -18,30 -13,20
Extracto al 50% Extracto al 5% 11,250* ,827 ,000 8,70 13,80
Extracto al 25% 3,750* ,827 ,003 1,20 6,30
Extracto al 100 % -3,750* ,827 ,003 -6,30 -1,20
Disco control de vancomicina -12,000* ,827 ,000 -14,55 -9,45
Extracto al 100 % Extracto al 5% 15,000* ,827 ,000 12,45 17,55
Extracto al 25% 7,500* ,827 ,000 4,95 10,05
Extracto al 50% 3,750* ,827 ,003 1,20 6,30
Disco control de vancomicina -8,250* ,827 ,000 -10,80 -5,70
Disco control de vancomicina Extracto al 5% 23,250* ,827 ,000 20,70 25,80
Extracto al 25% 15,750* ,827 ,000 13,20 18,30
Extracto al 50% 12,000* ,827 ,000 9,45 14,55
Extracto al 100 % 8,250* ,827 ,000 5,70 10,80
67
68
Tabla 14: Estadísticos descriptivos para los diámetros inhibitorios del extracto etanólico 70º de Gentiana escarlatina (hallu hallu) y vancomicina frente a Streptococcus pneumoniae.
Estadísticos Descriptivos Diámetros de inhibición en 24 hrs. N Media Desviación estándar Error estándar 95% del intervalo de confianza para la media
Mínimo Máximo Límite inferior Límite superior Extracto al 5% 4 7,00 ,000 ,000 7,00 7,00 7 7 Extracto al 25% 4 11,25 ,957 ,479 9,73 12,77 10 12 Extracto al 50% 4 13,75 ,957 ,479 12,23 15,27 13 15 Extracto al 100 % 4 18,75 ,957 ,479 17,23 20,27 18 20 Disco control de vancomicina 4 30,00 ,816 ,408 28,70 31,30 29 31 Total 20 16,15 8,139 1,820 12,34 19,96 7 31
69
Tabla 15: Análisis de varianza para los diámetros inhibitorios del extracto etanólico 70º de Gentiana escarlatina (hallu hallu) y vancomicina frente a Streptococcus pneumoniae.
ANOVA Diámetros de inhibición en 24 hrs. Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig. Entre grupos 1248,300 4 312,075 456,695 ,000 Dentro de grupos 10,250 15 ,683 Total 1258,550 19
70
Tabla 16: Pruebas post hoc: hsd de tukey para los diámetros inhibitorios del extracto etanólico 70º de Gentiana escarlatina (hallu hallu) y vancomicina.
Comparaciones múltiples
Variable dependiente: Diámetros de inhibición en 24 hrs. HSD Tukey
(I) Halos de inhibición (J) Halos de inhibición
Diferencia de
medias (I-J) Error estándar Sig.
95% de intervalo de confianza Límite inferior Límite superior Extracto al 5% Extracto al 25% -4,250* ,585 ,000 -6,05 -2,45
Extracto al 50% -6,750* ,585 ,000 -8,55 -4,95
Extracto al 100 % -11,750* ,585 ,000 -13,55 -9,95
Disco control de vancomicina -23,000* ,585 ,000 -24,80 -21,20
Extracto al 25% Extracto al 5% 4,250* ,585 ,000 2,45 6,05
Extracto al 50% -2,500* ,585 ,005 -4,30 -,70
Extracto al 100 % -7,500* ,585 ,000 -9,30 -5,70
Disco control de vancomicina -18,750* ,585 ,000 -20,55 -16,95
Extracto al 50% Extracto al 5% 6,750* ,585 ,000 4,95 8,55
Extracto al 25% 2,500* ,585 ,005 ,70 4,30
Extracto al 100 % -5,000* ,585 ,000 -6,80 -3,20
Disco control de vancomicina -16,250* ,585 ,000 -18,05 -14,45
Extracto al 100 % Extracto al 5% 11,750* ,585 ,000 9,95 13,55
Extracto al 25% 7,500* ,585 ,000 5,70 9,30
Extracto al 50% 5,000* ,585 ,000 3,20 6,80
Disco control de vancomicina -11,250* ,585 ,000 -13,05 -9,45
Disco control de vancomicina Extracto al 5% 23,000* ,585 ,000 21,20 24,80 Extracto al 25% 18,750* ,585 ,000 16,95 20,55 Extracto al 50% 16,250* ,585 ,000 14,45 18,05 Extracto al 100 % 11,250* ,585 ,000 9,45 13,05
71
72 Determinación de la ubicación Taxonómica de la especie Gentiana escarlatina
(HALLU HALLU):
Las características morfológicas en los que se basan las clasificaciones taxonómicas proponen que la especie Gentiana escarlatina (HALLU HALLU) posee la siguiente ubicación taxonómica realizada en el laboratorio de taxonomía vegetal de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional del Altiplano – Puno.
Certificando que la especie en estudio presenta la siguiente taxonomía: