Textual Entailment Recognition

Ahora bien, como decíamos antes, Cuarteles de invierno no solo narra la dictadura argentina en formato alegórico, sino que también se apoya narrativamente sobre un programa que intenta una incorporación directa de la realidad. El registro ficcional del relato se organiza así en torno a zonas del texto que requieren operaciones de identificación referencial (el mundial de fútbol detrás de la pelea, por ejemplo) y zonas de retórica casi documentalista, en que se intenta un efecto de no mediación entre la realidad y su textualización (el ya citado fragmento del secuestro del joven en el bar, por ejemplo)24_{. Esta convivencia de modos de representación da cuenta de la dualidad}

programática del texto: la “parábola” didáctica y la denuncia –ambas intenciones malogradas por el desfase entre producción y circulación de las novelas. Así, por un lado, las diversas instancias de alegorización reconocen una pauta de fondo más general: todo el relato puede reducirse a la textualización de la confrontación entre el impulso político, social, y las diversas formas que adopta su contraparte, la fuerza de

24 _{Quizás este rasgo de la narrativa de Soriano se haga más evidente al contrastar sus textos con textos}

contemporáneos que operan sistemáticamente en un nivel alegórico, de referencialidad codificada: valgan como ejemplo Nadie nada nunca (1980) de Juan José Saer y El vuelo del tigre (1981) de Daniel Moyano; y con el gran flujo de textos cuya retórica se acerca a lo testimonial y la investigación periodística, pero que interfieren igualmente en el mercado de lo literario. Valga como ejemplo de esta segunda línea Recuerdo de la muerte (1984) de Miguel Bonasso.

disolución de lo político –si bien se trata de una generalización quizás aplicable a toda la historia, de cualquier nación, es en rigor muy pertinente para describir la Argentina de los setenta. Por el otro lado, la creación de un trasfondo “factual” mediante el tratamiento casi periodístico de ciertos datos de la realidad argentina da pie a un cuestionamiento del carácter alegórico del texto. El punto es aun más conflictivo si se considera en detalle la construcción narrativa de No habrá más penas ni olvido, una novela que solo opera en este segundo modo de representación: trasponer la situación histórica a un mundo ficcional sin recurrir a codificaciones veladas. El procedimiento es más bien de sinécdoque: Colonia Vela es un modelo a escala del país, con todos sus componentes: su CGT, su Plaza de Mayo, su Casa Rosada; los personajes, una representación reducida de todos los actores sociales de los primeros setenta: peronistas de izquierda y peronistas de derecha, peronistas nuevos y peronistas de la “primera hora”, Triple A y Montoneros, políticos, policía, fuerzas armadas, sindicatos, “pueblo”; la novela, una versión de bolsillo de la historia argentina, escrita desde una perspectiva centralizante, en que la ciudad de Buenos Aires se refuerza imaginariamente como epítome del país, como único núcleo generador de la historia nacional. Pero no hay en este texto desplazamientos semánticos entre el universo de la ficción y el de la historia que no puedan explicarse desde la sinécdoque. No habrá más penas ni olvido es un relato histórico condensado, en clave de novela de aventuras –cuyo intertexto es, como bien lo indica Shua, el western25_{. Su carácter alegórico solo puede entenderse desde un}

paradigma en que el proceso de alegorización quede totalmente expuesto para hacer de la escritura de la novela un ejercicio de comprensión y narración histórica: a nivel de producción, entonces, los mecanismos de la alegoría se convierten en un método de análisis: Soriano echa mano del montaje alegórico para efectivizar un conocimiento de la historia sobre la que está trabajando, que se concibe en ese punto como presente; a nivel de recepción (o sea, a partir del efecto de un lector ideal sobre la instancia de la escritura), en cambio, resultan un método de exposición: en función del lector, lo alegórico es la forma que adopta el esfuerzo didáctico. Aun cuando la situación se hace más evidente en No habrá más penas ni olvido, es también, sin duda, parte fundamental de la práctica literaria en Cuarteles de invierno: como decíamos al comienzo, ambos textos responden al mismo proyecto narrativo, que detenta una fuerte base propedéutica a cuyo servicio está puesta la alegoría como método.

Así, es en su propia situación de enunciación donde estos textos parecen concentrar su carga alegórica. La construcción de –por usar nuevamente el término de Soriano– una “parábola” de la dictadura argentina es explicada por el escritor como un mecanismo de reapropiación territorial: “La idea, sin duda, era acercarme al país a través de ese pueblito de Colonia Vela, en la medida que yo me encuentro a diez mil kilómetros de distancia” (184). Soriano explicita aquí no solamente el carácter instrumental de su escritura (la producción de ficción como un medio de salvar la distancia impuesta por el exilio y de comprender las circunstancias que determinaron

esa situación) o la capacidad “sanativa” de la experiencia literaria, sino también su valor como modo de ejercicio de la política. En definitiva Soriano se constituyó en el ejemplo paradigmático del exilio argentino (más que casos políticamente contenidos como el de David Viñas o Juan Gelman, y más que el caso de mayor visibilidad: Manuel Puig) porque, por un lado, su escritura acusa como pocas la incorporación de una lógica diferencial de la distancia a partir de la exclusión, su separación impone no solo una temática y un tono, sino –principalmente– una capacidad particular de elaboración de esa temática y ese tono en una reflexión que incide sobre todo a nivel de la construcción de la experiencia del espacio, de la historia, de la política; por otro lado, porque con su historial no militante, Soriano supo encarnar –quizás incluso a su pesar– el estereotipo deformante del destino de la sociedad civil en el conflicto histórico de los setenta, relegada a menudo al papel de testigo marginal del desenvolvimiento de una realidad que apenas entiende, le es hostil, y –por supuesto– nunca logra dominar. Si bien el esfuerzo didáctico que hemos venido destacando lo reposiciona como un escritor que quiere desafiliarse de esa facción impotente, su propia relación peliaguda con las instancias de validación de la alta cultura y su inserción en la maquinaria misma de las industrias culturales26 _{traicionan sus intentos de constituirse en una entidad totalmente}

en poder de su propio poder de generación de sentido –el mismo proceso que puede trazarse en relación con la reapropiación de su capacidad agentiva por parte de la

26 _{Aunque el debate no haya alcanzado una verdadera dimensión teórica, conviene referir a los textos de}

homenaje Osvaldo Soriano a diez años de su muerte que apareciera recientemente en el suplemento Radar, de Página/12 (“Diez años sin Soriano”), y a las posteriores intervenciones de Beatriz Sarlo, Guillermo Saccomanno y Osvaldo Bayer.

sociedad civil argentina, que quedara siempre a mitad de camino. Reconstruir verbalmente la Argentina fue para Soriano una vía para reinsertarse en el campo intelectual que lo ha excluido, para volver a intervenir en una pugna pública que lo ha dejado afuera. Desde su condición exiliar, la articulación de Cuarteles de invierno puede ser entendida como alegoría de una situación nacional definida por la escisión política y territorial.

Pero la articulación alegórica de la nación reconoce también otra realización en el nivel de la enunciación: la inscripción del texto en una tradición particular. La exhibición de los mecanismos de construcción textual –tanto en No habrá más penas ni olvido como en Cuarteles de invierno– refleja la voluntad de Soriano de reescenificar el momento fundacional (y recurrente) de la historia cultural argentina: la formulación de la nación en un texto, la producción textual de la Argentina. Su inserción en esta, la línea más fecunda de la tradición cultural nacional –la de libros que “definen” y “representan” la Argentina, o que son ex professo y a priori alegorías nacionales– es índice del talante doblemente alegórico de su escritura: en tanto solidario con la tradición de textos fundacionales, y en tanto producto del sistema cultural del tercer mundo. Así, la propia escritura de estas novelas, alegorías de la Argentina de los setenta, ha de leerse como alegoría nacional de una cultura obsesionada con la construcción “textual” de la nación y el Estado, que entiende como subsidiaria de los procesos de construcción institucional de la nación y el Estado –o viceversa.

Ahora bien, si de los textos de Soriano vamos a desligar un modelo de interpretación de la situación política de la nación, se impone un contraste con ese

“género” en que los textos se inscriben: No habrá más penas ni olvido y Cuarteles de invierno no tienen –como los textos que fundan la nación argentina en el siglo XIX– una

dimensión prospectiva, no son una propuesta. Ya hemos atendido a la paradoja que deriva del desfase entre las instancias de producción y recepción de estas novelas: la vocación inmediata a que responde su plan de escritura es la de operar sobre el presente –ya desde la inserción activa en el campo intelectual y político, en el caso de la primera novela; ya desde la separación del exilio, en el caso de la segunda–, pero las circunstancias en que finalmente se concretó su circulación alteraron drásticamente la referencialidad de su discurso: no ya el presente, sino la historia. En cualquier caso, hay poco en los textos que pueda ser referido a un tiempo por venir, a un proyecto de reconstitución de la nación escindida. Esta estructura, se verá, contrasta de un modo notable con el resto de los textos que abordaremos a continuación, identificados en general con cierta noción de reorganización del campo intelectual nacional o latinoamericano.

Creo que esta situación puede explicar parcialmente el posterior cuestionamiento de Soriano –sobre todo de su producción posterior, que no alcanza el impacto histórico de sus textos de los setenta. En su reciente ensayo Literatura de izquierda, que desatara una tímida polémica local en torno al estado actual de la narrativa argentina, Damián Tabarovsky dedica apenas un par de referencias peyorativas a su figura:

Desde finales de los ’80 se desarrolló una inmensa narrativa reaccionaria, una vuelta sobre las versiones más conservadoras de la literatura. ¿Puede pensarse la fascinación que produjo el realismo sucio entre los incipientes

escritores como producto de otra década que no sea la del ’90? ¿Cómo puede entenderse el éxito ya no solo de mercado, sino ético, de Soriano y el sorianismo?” (59)

Lamentablemente, lo que Tabarovsky entienda por “narrativa reaccionaria” no termina de configurarse satisfactoriamente en su libro, a no ser que se lo desprenda, por oposición, de su propuesta de recuperación de las políticas literarias de las vanguardias (pero, ¿no es este mismo un gesto extraordinariamente reaccionario?), y por tanto no se alcanza a comprender cuál es puntualmente su problema con Soriano, excepto quizás desde la ingenua práctica a rajatabla de lo que maldefine en el mismo texto como “política literaria”: “allí donde hay un canon, hay que cargar contra él, cualquiera sea el canon. No se trata de cambiar un paradigma por otro, sino de derribar la idea misma de paradigma” (28). Pero no me interesa aquí exponer las tesis de Literatura de izquierda – que por otro lado tampoco pretendo desestimar– sino atender al trasfondo de esta sucinta y desconcertante afirmación sobre Soriano. No la encuentro desconcertante por su menosprecio del escritor, harto habitual; ni por su homologación, una vez más, entre éxito de mercado y cierta idea de “literatura nociva”; sino por su acertada delimitación del plano en que triunfa esta literatura: el plano ético. En una ordenación a grandes rasgos de la narrativa argentina desde la década de los setenta, Soriano representa –no por sí mismo, sino junto a escritores tan diversos como Antonio Di Benedetto, Mempo Giardinelli o Tomás Eloy Martínez– el fracaso del proyecto político de la izquierda

revolucionaria en la Argentina27_{. No elijo puntualmente a escritores que pasaron por la}

experiencia del obligatorio desplazamiento geográfico como una estrategia para hacer excluyente la relación entre aquel proyecto y este grupo de intelectuales, sino porque es precisamente la fracción de escritores exiliados la que materializa más eficientemente este fracaso en el imaginario cultural argentino. Desde esta perspectiva, y aun cuando los agentes políticos de la redemocratización dieran a algunas de estas figuras espacios de participación oficial (Di Benedetto, por ejemplo, fue nombrado asesor de la Secretaría de Cultura) o el mercado y las industrias culturales resarcieran a otros (el caso del mismo Soriano en tanto figura clave del exitoso proyecto periodístico de Página/12), el regreso de los escritores exiliados –paulatino, poco promocionado, y en algunos casos solo tentativo– pone en evidencia el nuevo mapa de fuerzas que rige el campo intelectual de un país efectiva y forzosamente “reorganizado” y el motus central de la etapa en ciernes: cerrar y digerir tan pronto como fuera posible la etapa anterior, programa en que, ya lo dijimos, las novelas de Soriano cumplieron un rol decisivo.

Así, no es común encontrarse con vinculaciones entre escritores como Soriano y alguna idea de triunfo, porque en definitiva se trata de una generación que no solo incorpora la propia experiencia de derrota en sus esfuerzos por comprender la historia reciente y redescubrir las posibilidades de la práctica política, sino que llega a hacer del fracaso el centro de su poética del relato.

27 _{Quiero omitir acá los casos más resonantes: Haroldo Conti, Paco Urondo, Rodolfo Walsh, escritores}

desaparecidos, porque resisto la asociación entre su destino de consumación a ultranza de un modelo de asociación estrecha de literatura y política, y cualquier idea de fracaso.

Conjugar el fracaso político con el éxito ético conlleva dificultades, si no insalvables, al menos muy riesgosas. La mayor de ellas: establecer entre ambos un nexo de causalidad, más aun, de necesariedad. Si los proyectos políticos revolucionarios de los setenta –que, conviene aclarar, el afán historizante mencionado antes unificó artificialmente y, en una simplificación excesiva, vinculó a toda agencia reprimida y/o oposicional al regimen dictatorial– lograron ser indefectiblemente disueltos a través de una acción ilegítima, es en primera instancia esta misma ilegitimidad la que confiere autoridad moral a los vencidos. Ahora bien, cabe preguntarse si este “triunfo ético” de Soriano –y con él, de una literatura asociada a una recuperación del realismo y al rechazo de una estética de vanguardia, vinculada a una voluntad de redención del sentido de la historia y, por tanto, alentada, aun en su representación del fracaso, en mayor o menor medida por cierta fe en la eventual reorganización eficiente de esa sociedad fracturada– es o no una “concesión” simbólica a título de compensación por aquel fracaso. De serlo –y todo apunta en esa dirección– se ha puesto en funcionamiento el mecanismo más nocivo: el de la desactivación política ulterior de esos textos. Así, el camino recorrido por la narrativa de Soriano enfila decididamente hacia la inocuidad: su impulso contestatario inicial se resolvió en un acto de representación de la historia, y este acto en una realización de la capitulación de un proyecto político que adopta ahí, después del fin, la cualidad de lo utópico. Y su figura pública describe un movimiento paralelo hacia la encarnación de una representatividad que finalmente ha tenido que ver, también, con un acto de concesión de un lugar subalterno, incluso dentro del canon subalterno de lo popular; como si se lo estuviera relegando al lugar residual dentro de un sistema residual, el de la literatura popular, que ya ni siquiera tiene la capacidad de generar figuras de alcance universal; como si se lo estuviera sometiendo a la misma lógica con que Ávila Gallo ninguneaba a Galván: “No se crea tan importante, usted está tan muerto como el otro. Gatica,

Gardel, de esos ya no hay más, compañero” (143). La reflexividad del proceso hace tambalear la propuesta del texto acerca de la imposibilidad de identificar una figura intelectual que articule no solo la identidad nacional, sino incluso la representación de lo popular, al poner en duda el único recurso de salida de esa encrucijada que el texto lograba articular tangencialmente: el intelectual exiliado.