THE NGO CONTEXT DURING THE MULTI‐PARTY STATE PERIOD

However, in the aftermath of the Kaunda regime in 1991, and with the onset  of the multiparty politics, President Fredrick Chiluba, during his election campaign  promised to remove all constitutional barriers preventing citizens from enjoying civil  liberties (CIVICUS 2010).  Thus, the introduction of multiparty democracy is believed  to have created an enabling environment for NGO participation (Corella et al 2006). 

The study conducted by CIVICUS (2010) on the challenges of civil society groupings in  Zambia found  that there was a significant decline of NGO activities soon after the  introduction of the multiparty political system. That was because, it was believed  that most NGOs, particularly those involved in advocacy on governance, democracy,  human rights and rule of law among others, had achieved their principal objectives: 

which, were to end Kaunda’s rule, reintroduce the multiparty system and to call for  early elections in 1991 (CIVICUS 2010, citing Sichone 1996).  In addition, during his  presidential election campaign, Chiluba promised to provide an enabling 

environment for the participation of civil society in the governance of the country,  hence, most organizations identified themselves with the ideology of his 

administration, and subsequently became less active.  But, following the aftershock 

of the newly introduced Structural Adjustment Programmes (SAP), as part of the  external debt relief conditionality packages that were sanctioned by the World Bank  (WB) and the International Monetary Fund (IMF), the government’s social services  provisioning deteriorated considerably.  As a result of the structural adjustment  policies, spending on public services significantly reduced.  Unsurprisingly, the  government was unable to effectively provide social services, thereby creating a gap  that was subsequently taken up by NGOs, most of which either were newly 

established or had just registered in Zambia (Erdmann and Simutanyi 2003).   

Consequently, by 1996, 1000 CSOs had been registered, subsequently  reaching 10,000 by 2003, including the unregistered informal organizations located  in rural areas (Fiedler‐Conradi 2003; Corella et al 2006).  The 1990s period also  witnessed the formation and consolidation of umbrella organizations and informal  networks/alliances (Maitra ND).  The newly established NGOs took interest in  concerns regarding gender equality, human rights, rule of law, civic education, and  election monitoring and poverty alleviation among others.   

While NGO/government relations were generally confrontational on for  instance, issues of rule of law, governance, human rights and democracy.  However,  the government was willing to tolerate those NGOs that were tackling issues of  poverty reduction and other social service provisioning (Kaliba 2014; Maitra ND).  

But NGOs that were tackling issues of governance and democracy were perceived as  advancing foreign interests at the expense of those of the country.  Hence, the  government accused such NGOs of being a danger to the operations of the state, as  such, many leaders of such NGOs were often arrested (Mweshi 2009), while their  organizations risked being de‐registered.  However, towards the end of Chiluba’s  rule in 2001, relations between the government and particularly NGOs working on  issues of human rights, governance, democracy and rule of law, deteriorated 

significantly after NGOs formed a coalition called the ‘Oasis Forum’.  The Oasis forum  was used as a platform through which NGOs collectively opposed Chiluba’s bid to  change the constitution to enable him to be eligible to stand for the third term  (CIVICUS 2010). 

Even with the election of Mwanawasa as the third president in 2001, 

relations with the CSOs did not improve as he was accused by some advocacy NGOs  of rigging the elections and of appointing his relatives to senior government and  diplomatic positions (Corella et al, 2006).  In addition, Sreya Maitra (ND) claims that  official interactions between the NGOs and the Mwanawasa administration were  very poor because civil society groupings continuously criticised the government for  its failure to address: a) worsening socio‐economic conditions, b) widening gender  disparities, and c) mistreatment of the casual workers by Chinese businesspersons,  among others.  Matters worsened even further, when Mwanawasa, while officiating  at a two‐day AIDs conference, accused AIDS activists of abusing donor funds meant  to fight the epidemic (Geloo 2004).  Thenceforth, according to CIVICUS (2010, citing  Mumba 2010), the government conceived a scheme to control NGOs by introducing  an NGO bill to parliament in 2007.  Finally, the NGO bill was passed as law in 2009  amid many criticisms from the NGO sector that it was aimed at restricting the arena  for NGOs’ operations by tightening rules and regulations of registration and 

management (Maitra ND). 

Although considered as active, the NGO sector, according to Matilda Kaliba  (2014) remains side‐lined and undermined as it does not sufficiently experience the  autonomy and latitude to act freely.  She further asserts that, when there is a change  of government, NGOs have to re‐negotiate their spaces and relationships with the  new administration.  Often those NGOs involved in advocacy issues are widely  perceived by the government as infringing on their operations, and hence, 

relationships are burdened with rivalry, scepticism and antagonism, whereas, those  NGOs in service provisioning are acknowledged as ‘partners’ in development (Kaliba  2014).  However, over the years, perhaps, what will make local NGOs more powerful,  will be their ability to secure funds from local individuals and businesses rather than  merely focusing on just foreign donors.  More importantly, the NGO sector needs to  improve on their collaboration and coordination to reduce duplication of efforts in  the NGO sector and to increase accountability and transparency that will 

subsequently help them gain better public trust and confidence in their areas of  work.