The Permissible Time Period For Examining Seized Computers

Los estudios realizados en el presente trabajo en términos generales permiten afirmar que la gestión del FGS de la ANSES ha cumplido con su finalidad de orientar sus inversiones al financiamiento de la denominada economía real fomentando un círculo virtuoso con el crecimiento del país. El mismo ha utilizado los fondos previsionales para actividades económicas y financieras que se desarrollan en Argentina, desarmando las posiciones invertidas en el exterior o en empresas extranjeras.

Asimismo, ha generado una matriz de financiamiento que va creciendo de proyectos a largo plazo destinados a la infraestructura del país tanto energética, viales y de viviendas, con instrumentos estructurados pertenecientes al mercado de capitales. Otra virtud interesante, es el redireccionamiento de los depósitos a plazo fijo en entidades públicas y privadas que llegan a todo el país financiando actividades productivas para el desarrollo regional, o de los fondos comunes de inversión que invierten en productos financieros PyMES.

Sin embargo, el estado nacional al eliminar el sistema de administradoras privadas ha sacado un número interesante de inversores institucionales, que hoy se concentran en un solo inversor institucional público como es el FGS de la ANSES. El cual concentra la tenencia de muchos títulos valores del mercado de capitales argentino, pudiendo afectar el nivel de volúmenes operado en cualquier plaza de negociación, como los precios de los mismos. Ello especialmente demostrado, en el mercado de acciones de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires en lo que respecta al volumen negociado.

Los conflictos de intereses que acarrea el FGS no son menores, al querer hacer valer sus derechos políticos en las empresas al igual que sus derechos económicos y financieros. Aquí entran en juego las incompatibilidades de los directores que designe en los correspondientes casos, y la posibilidad de caer en un abuso de posición dominante por parte de este inversor institucional estatal tan grande.

Los cambios que ocasionaron la medida de eliminar el subsistema de capitalización en el mercado bursátil argentino, fueron considerables en el período que se analizó. Como quedó demostrado, la cartera de acciones argentinas heredadas por el fondo público proveniente de las AFJP prácticamente no varió. O sea, que la ANSES tuvo una estrategia de mantener las acciones argentinas, teniendo una actitud totalmente pasiva buscando un rendimiento por valorización en el precio por ganancia de capital o por el cobro de dividendos de las utilidades como hizo saber en las asambleas que participó.

Respecto de la primera de las hipótesis acerca si la nacionalización del sistema privado de jubilaciones y pensiones conllevó a una reducción drástica de la liquidez y volumen operado en el mercado de acciones, los resultados obtenidos confirman la misma, dado que los análisis de este trabajo indican que los métodos que se utilizaron para evaluar la liquidez del mercado de acciones describieron de manera adecuada y significativa la relación entre la salida de las AFJP y la reducción del volumen negociado.

En todas las variantes que se utilizaron para describir las variaciones en el volumen y liquidez entre el año 2005 y el año 2010 en el MERVAL, se llegó a la misma conclusión: que a partir de la estatización de los fondos previsionales y en su gestión, los volúmenes negociados y por ende la liquidez disminuyeron considerablemente.

Particularmente, en los últimos meses del año 2008 (el 20 de octubre fue el anuncio de nacionalización) y los primeros meses del año 2009 se comenzó a sentir la ausencia de los mayores inversores institucionales donde se les había subrogado todos sus derechos y por ende no podían administrar fondos de terceros como fiduciarios. Sin embargo, esto siempre asumiendo que el evento de la eliminación del subsistema privado de jubilaciones, haya sido el más relevante en dicho mes, y considerándolo como un efecto negativo en lo institucional para el país, y otros acontecimientos que pudieran haber ocurrido en dicho lapso en el exterior como la crisis de Lehman Brothers.

Para fundamentar lo dicho, los análisis realizados acerca de la evolución del volumen operado de acciones que cotizan en la BCBA en el MERVAL, ya sea en forma anual,

mensual, promedio diario anual en pesos nominales, como así los volúmenes negociados en dólares, demuestran que la caída en el volumen negociado en acciones es contemporánea a la eliminación del sistema que participaban las AFJP y se mantuvo hasta el final de la serie analizada. Asimismo, lo operado en forma anual en términos reales, es decir sacando la inflación, arribó a las mismas conclusiones que en términos nominales, mostrando una variación negativa más moderada en el año 2009, pero más pronunciada en el año 2008, que son los años donde se pone mayor énfasis en el enfoque. Estos resultados demuestran la importante caída en la negociación de acciones producidas en el MERVAL en dicho período.

Otra de las herramientas utilizadas para analizar el efecto en la liquidez del mercado secundario del MERVAL fue el estudio del evento, que mostró la mayor falta de liquidez en el mercado de acciones de Argentina luego de la decisión tomada por parte del estado nacional.

Por otra lado, al analizar el volumen negociado –sacando el efecto precio– se concluye que en el año 2009 se observa una fuerte caída en las cantidades negociadas en forma anual y en el promedio diario, mostrando en términos relativos un descenso de más del 50%. Pero la diferenciación en este caso a las anteriores conclusiones sobre la liquidez, es que a partir del año 2009 se negoció la mitad en cantidades de acciones en el MERVAL de lo que se negociaba en el año 2008, y no llegando a los niveles del año 2006 que son los mínimos del período.

Es una verdad de perogrullo, que la Argentina necesita profundizar el desarrollo de su mercado de capitales y más aún el mercado de acciones, esto quedó demostrado en los resultados expuestos, más con los resultados obtenidos con el indicador que se construyó. En pocos trimestres luego de la estatización del sistema jubilatorio, el indicador construido fue superior al 1% del volumen comercializado sobre el PBI trimestral, debido posiblemente a la salida de la operatoria de las AFJP en el mercado. Sin embargo, mientras el nivel de actividad de la economía Argentina tuvo un crecimiento y evolución favorable durante todo el período analizado, el volumen negociado no acompañó con la misma fuerza dicho crecimiento.

Por otra parte, los resultados encontrados referidos a la segunda hipótesis planteada concuerdan en el sentido que la concentración en pocas manos (grupo controlante y FGS), produjo serias limitantes en el floating de las empresas cotizantes.

Ello se debió a que la estructura de acciones del FGS proveniente de las AFJP, no tuvo grandes modificaciones en las tenencias nominales, con excepción de dividendos en acciones recibidos, y operaciones puntuales realizadas como excepción. Por lo que el FGS no ha tenido una gestión activa en el mercado primario ni secundario en la negociación de participaciones en empresas argentinas. Sin embargo, demostró su interés en ejercer sus derechos societarios y hacer respetar todos los votos que le corresponden de acuerdo con su tenencia designando directores en los casos correspondientes, y en forma indirecta ayudando a los inversores minoristas que se ven representados en parte ante el grupo controlante rompiendo en parte tradicionales problemas de agencia.

Conclusiones interesantes que se encontraron es que la ANSES tenía en su poder a diciembre de 2010 poco más del 14% del capital social de las 41 empresas argentinas que se tiene inversiones. El mayor porcentaje de capital que se posee es en el sector estratégico de siderurgia, mostrando también una importante atomización en participación accionaria en empresas de los diversos sectores productivos de la economía argentina. Otra conclusión importante es que en siete empresas del total analizado, los fondos previsionales de los trabajadores poseen más de un cuarto del capital social.

El caso en los cuales se presentan limitaciones en el capital flotante, es cuando la tenencia de los accionistas mayoritarios es elevada, provocando que la liquidez en el mercado se vea limitada por lo que los inversores individuales e institucionales no pueden comprar y vender sus títulos tan fácilmente. En seis empresas en que la ANSES posee participación, mantienen en circulación en el mercado más de la mitad del capital social a pesar de restarles la participación del controlante y del fondo de garantía, manteniendo la flotación en el mercado secundario con total liquidez.

La mayor concentración de las empresas analizadas se da en el rango entre 20% hasta 40% de capital flotante, con un casi 44% del total del capital social (18 casos

de empresas de un total de 41). Asimismo, en más de la mitad del total de las empresas, poseían un floating extendido menor al 20% del capital social. Es decir, que casi el 83% de las empresas argentinas en que el FGS poseía acciones a fines del 2010, tenían un floating extendido menor al 40%.

En cuanto a los derechos políticos, se puede apreciar la mayor concentración de los votos en las sociedades controlantes, en términos relativos superiores a lo que poseían en acciones del capital social. Es decir, que hay empresas que tienen una capitalización bursátil aparente, ya que se distancia el porcentaje del capital social que se posee, en comparación con la participación en el total de votos.

El organismo de la seguridad social tiene en promedio un valor próximo al 13% de los votos totales de las 41 empresas. Sin embargo, los respectivos grupos controlantes ejercen su control en el total de los votos con un porcentaje superior al 67% en promedio. Por otro lado, en ninguna de las compañías, la ANSES posee más del 30% de los votos disponibles. Y con un valor relativo mayor al 46% del total, los grupos controlantes poseen entre el 60% y 80% de los votos disponibles, mostrando su supremacía en los órganos de gobierno. Esta característica se da en 19 empresas de las 41 analizadas.

Si las empresas que tienen su capital abierto poseen una acción igual a un voto como requisito, adiciona transparencia, seguridad jurídica, respeto incondicional para el accionista minoritario y reglas de juego claras en el mercado de capitales. Asimismo, demuestra que el FGS pierde poder político en la posibilidad de tener representantes en los directorios de las empresas, al poseer menos votos en términos relativos que lo que posee en relación al capital social. A pesar de lo novedoso que fue el Decreto 441/2011, la ANSES ya había podido hacer valer sus derechos societarios y designar directores en distintas empresas. El organismo nacional se debe asegurar la debida independencia de los directores que designa, dejar en claro la lealtad que deben tener hacia el Estado que los designó, y cuál es el objetivo y estrategia que se busca.

Para finalizar, como conclusión, los resultados muestran que se necesita transmitir confianza a través del tiempo como principio fundamental, entre los distintos

participantes del mercado de capitales y evitar cambios repentinos en el marco jurídico de los negocios.