El proceso de tabulación, graficación y presentación de resultados se hizo en forma
Capítulo V Resultados 5.1. Validez y confiabilidad de los instrumentos 5.1.1. Instrumento N° I: Liderazgo de directores 5.1.1.1. Ficha técnica del instrumento
Nombre: Cuestionario sobre Liderazgo de directores Autor: Adaptado por Rudy Jacob Jáuregui Venegas
Significación: El cuestionario consta de 19 ítems, cada uno de los cuales tiene tres alternativas de respuesta. En sus inicios ( ); Medianamente completo ( );
Completo ( ) . Asimismo, el encuestado solo puede marcar una alternativa,
encerrándola en un círculo o poniendo un aspa. Si marca más de una alternativa, se invalida el ítem.
Administración: colectiva.
Duración: Su aplicación completa fue aproximadamente 20 minutos en forma individual.
Instrucciones para la aplicación: El director debe responder cada reactivo de acuerdo a como percibe el Liderazgo de directores. Se debe procurar que los sujetos de la muestra de estudio respondan todos los ítems, si hubiera alguna duda con
respecto a algún reactivo se procederá a dar la explicación respectiva, indicándoles las dimensiones a ser evaluadas para que el encuestado tenga una visión más clara acerca de la finalidad del cuestionario.
Puntuación: Cada ítem admite una puntuación de uno a tres en el caso de una
investigación (valor 1 a la respuesta, En sus inicios; 2 a la Medianamente completo; y 3 al Completo).
Tipificación: Se aplicó a una muestra de directores del nivel secundario de las Instituciones Educativas del distrito de Chincheros. El instrumento para recopilar la información fue adaptado a la población siguiendo procedimientos apropiados para asegurar su validez y confiabilidad (Cano 1996).
5.1.1.2. Confiabilidad del instrumento
El criterio de confiabilidad del instrumento, se determina en la presente investigación, por el coeficiente de Alfa Cronbach, desarrollado por J. L. Cronbach, requiere de una sola administración del instrumento de medición y produce valores que oscilan entre uno y cero. Es aplicable a escalas de varios valores posibles, por lo que puede ser utilizado para determinar la confiabilidad en escalas cuyos ítems tienen como respuesta más de dos alternativas.
Criterio de confiabilidad valores No es confiable -1 a 0 Baja confiabilidad 0.01 a 0. 49 Moderada confiabilidad 0.5 a 0.75 Fuerte confiabilidad 0.76 a 0.89 Alta confiabilidad 0.9 a 1 Tabla 2 Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach° N de elementos
El coeficiente Alfa obtenido es de 0.723, lo cual permite decir que el Test en su versión de 28 ítems tiene una Moderada Confiabilidad.
5.1.1.3. Validez del instrumento
Cuestionario sobre liderazgo de directores: El criterio de validez del
instrumento tiene que ver con la validez del contenido y la validez de construcción. La validez establece relación del instrumento con las variables que pretende medir y, la validez de construcción relaciona los ítems del cuestionario aplicado; con los
basamentos teóricos y los Objetivos de la investigación para que exista consistencia y coherencia técnica.
Dimensión 1: Toma de decisiones Tabla 3
KMO y prueba de Bartlett
Medida de adecuación muestral de kaiser-meyer-olkin ,506 Prueba de esfericidad
de bartlett
Chi-cuadrado aproximado 139,608
Gl 66
Sig. ,000
La medida de adecuación muestral del test de Kaiser – Meyer – Olkin es de 0,506 como es superior a 0.5 se afirma que es satisfactorio para continuar el análisis de los ítems de esta variable, es decir que la muestra se adecua al tamaño del
instrumento.
La prueba de esfericidad de Bartlett mide la asociación entre los ítems de una sola dimensión, se determina si los ítems están asociados entre sí y la misma está asociada al estadígrafo chi-cuadrado, como es significante asociada a una probabilidad
inferior a 0.05, se rechaza la hipótesis nula, por lo que se concluye que la correlación de la matriz no es una correlación de identidad. Es decir, que los ítems están asociados hacia la medición de una sola identidad.
Comunalidades: El método de Comunalidad nos permite extraer la proporción de varianza explicada por los factores de cada item, valores pequeños indican que el ítem estudiado no debería ser tomado en cuenta para el análisis final. La comunalidad expresa la parte de cada variable (su variabilidad) que puede ser explicada por los factores comunes a todas ellas, es decir, aquellos que consideramos como parte de la dimensión de estudio.
Tabla 4
Varianza explicada
Nº Items Comunalidad
Toma de decisiones
01 Cuando existen problemas en la institución invita al personal a ser partícipes en la toma de decisiones para solucionarlos
,749
02 Acepta que los resultados son mejores cuando se guía por los consejos de los demás.
,801
03 Permite que otra persona encargada tome las decisiones en su ausencia
,549
04 Plantea propuestas pedagógicas e institucionales con visión al futuro.
,999
05 Espera el momento oportuno para tomar una decisión ,691 06 Consulta con un equipo para tomar una decisión ,986 07 Toma decisiones rápidamente frente a un problema ,772
08 Toma como base la normatividad para decidir ,868 09 Estudia las consecuencias para tomar una decisión ,549 10 Respeta los acuerdos tomados en las reuniones con el
personal
,822
11 Busca alternativas y sugerencias para conservar buenas relaciones humanas.
,847
12 Delega funciones en objetivos trazados ,976
Se puede apreciar que todos los ítems tienen valores altos de extracción (valores superiores a 0,4). Indicándonos que se puede inferir el buen nivel de la calidad grupal en el interior de cada factor.
Varianza total: El método de Análisis de Componentes Principales, se forma una combinación lineal de las variables observadas. El primer componente principal es la combinación que da cuenta de la mayor cantidad de la varianza en la muestra.
El segundo componente principal responde a la siguiente cantidad de varianza inmediatamente inferior a la primera y no está correlacionado con el primero. Así sucesivamente los componentes explican proporciones menores de la varianza de la muestra total.
Valores superiores a 20% en el primer componente expresan unicidad de componentes en la dimensión
Tabla 5
Varianza total explicada Compone
nte Autovalores iniciales
Sumas de las saturaciones al cuadrado de la extracción Total % de la varianza % acumulado Total % de la varianza % acumul ado Di Men sion 0 1 3,893 32,438 32,438 3,893 32,438 32,438 2 2,710 22,584 55,022 2,710 22,584 55,022 3 2,338 19,487 74,509 2,338 19,487 74,509 4 1,169 9,745 84,254 1,169 9,745 84,254 5 ,891 7,423 91,677 6 ,459 3,827 95,504 7 ,314 2,621 98,125 8 ,196 1,637 99,762 9 ,029 ,238 100,000 10 7,474E-18 6,228E-17 100,000 11 -1,596E-16 -1,330E-15 100,000 12 -1,992E-16 -1,660E-15 100,000
Método de extracción: Análisis de Componentes principales.
El resultado de la prueba nos muestra que sólo un componente o factor es capaz de explicar el 32,638 % del total de la varianza de la variable que medirá el presente instrumento.
El total, también conocido como valor principal o eigenvalue es igual a 3,893 alto si se tiene en cuenta el número de ítems que componen la dimensión el cual es de
12 preguntas, este resultado nos indica que todos los ítems del instrumento tienen por finalidad la medición de una sola dimensión, es decir que existe unicidad del
instrumento.
Conclusión: La dimensión Toma de decisiones del instrumento Liderazgo de los directores presenta unidimensionalidad. Cada uno de los ítems están estrechamente vinculados y la validación empírica nos dice que hay unicidad del mismo y que cada uno de sus ítems buscan la medición de una sola dimensión, es decir que existe unicidad de los ítems.
Dimensión 2: Comunicación Tabla 6
KMO y prueba de Bartlett
Medida de adecuación muestral de kaiser-meyer-olkin ,552 Prueba de esfericidad
de bartlett
Chi-cuadrado aproximado 75,461
Gl 36
Sig. ,000
La medida de adecuación muestral del test de Kaiser – Meyer – Olkin es de 0,552 como es superior a 0.5 se afirma que es satisfactorio para continuar el análisis de los ítems de esta variable, es decir que la muestra se adecua al tamaño del
instrumento.
La prueba de esfericidad de Bartlett mide la asociación entre los ítems de una sola dimensión, se determina si los ítems están asociados entre sí y la misma está asociada al estadígrafo chi-cuadrado, como es significante asociada a una probabilidad inferior a 0.05, se rechaza la hipótesis nula, por lo que se concluye que la correlación
de la matriz no es una correlación de identidad. Es decir, que los ítems están asociados hacia la medición de una sola identidad.
Comunalidades: El método de Comunalidad nos permite extraer la proporción de varianza explicada por los factores de cada item, valores pequeños indican que el ítem estudiado no debería ser tomado en cuenta para el análisis final. La comunalidad expresa la parte de cada variable (su variabilidad) que puede ser explicada por los factores comunes a todas ellas, es decir, aquellos que consideramos como parte de la dimensión de estudio.
Tabla 7
Método de comunalidad comunicación
Comunicación Comunalidad
13 Demuestra habilidades comunicativas ,633
14 En las actividades laborales utiliza la comunicación para compartir ideas, experiencias, consejos e informaciones.
,817
15 Comunica las decisiones a través de órdenes ,921
16 Fomenta el trabajo en equipo ,790
17 Respeta el derecho a la libre expresión ,609
18 Escucha y respeta las ideas de los demás. ,640 19 Utiliza el dialogo para detectar los problemas ,982
20 Negocia soluciones mediante el dialogo ,662
21 Tiene una disposición abierta para escuchar a los demás ,687
Se puede apreciar que todos los ítems tienen valores altos de extracción (valores superiores a 0,4). Indicándonos que se puede inferir el buen nivel de la calidad grupal en el interior de cada factor.
Varianza total: El método de Análisis de Componentes Principales, se forma una combinación lineal de las variables observadas. El primer componente principal es la combinación que da cuenta de la mayor cantidad de la varianza en la muestra.
El segundo componente principal responde a la siguiente cantidad de varianza inmediatamente inferior a la primera y no está correlacionado con el primero. Así sucesivamente los componentes explican proporciones menores de la varianza de la muestra total.
Valores superiores a 20% en el primer componente expresan unicidad de componentes en la dimensión.
Tabla 8
Varianza total explicada Componente
Autovalores iniciales
Sumas de las saturaciones al cuadrado de la extracción
Total
% de la
varianza % acumulado Total
% de la varianza % acumulado Dime nsion 0 1 2,430 26,997 26,997 2,430 26,997 26,997 2 1,668 18,535 45,532 1,668 18,535 45,532 3 1,459 16,211 61,743 1,459 16,211 61,743 4 1,184 13,158 74,901 1,184 13,158 74,901 5 ,952 10,580 85,482 6 ,824 9,155 94,637 7 ,292 3,240 97,877 8 ,165 1,833 99,710 9 ,026 ,290 100,000
El resultado de la prueba nos muestra que sólo un componente o factor es capaz de explicar el 26,997 % del total de la varianza de la variable que medirá el presente instrumento.
El total, también conocido como valor principal o eigenvalue es igual a 2,430 alto si se tiene en cuenta el número de ítems que componen la dimensión el cual es de 9 preguntas, este resultado nos indica que todos los ítems del instrumento tienen por finalidad la medición de una sola dimensión, es decir que existe unicidad del instrumento.
Conclusión: La dimensión Comunicación del instrumento Liderazgo de los directores presenta unidimensionalidad. Cada uno de los ítems están estrechamente vinculados y la validación empírica nos dice que hay unicidad del mismo y que cada uno de sus ítems buscan la medición de una sola dimensión, es decir que existe unicidad de los ítems.
Dimensión 3: Motivación Tabla 9
KMO y prueba de bartlett motivación
Medida de adecuación muestral de kaiser-meyer-olkin ,551 Prueba de esfericidad
de bartlett
Chi-cuadrado aproximado 63,085
Gl 21
Sig. ,000
La medida de adecuación muestral del test de Kaiser – Meyer – Olkin es de 0,551 como es superior a 0.5 se afirma que es satisfactorio para continuar el análisis
de los ítems de esta variable, es decir que la muestra se adecua al tamaño del instrumento.
La prueba de esfericidad de Bartlett mide la asociación entre los ítems de una sola dimensión, se determina si los ítems están asociados entre sí y la misma está asociada al estadígrafo chi-cuadrado, como es significante asociada a una probabilidad inferior a 0.05, se rechaza la hipótesis nula, por lo que se concluye que la correlación de la matriz no es una correlación de identidad. Es decir, que los ítems están asociados hacia la medición de una sola identidad.
Comunalidades: El método de Comunalidad nos permite extraer la proporción de varianza explicada por los factores de cada item, valores pequeños indican que el ítem estudiado no debería ser tomado en cuenta para el análisis final. La comunalidad expresa la parte de cada variable (su variabilidad) que puede ser explicada por los factores comunes a todas ellas, es decir, aquellos que consideramos como parte de la dimensión de estudio.
Tabla 10
Método de comunalidad motivación
Motivación Comunalidad
22 Actúa con justicia en situaciones de conflictos en la Institución Educativa.
,483
23 Reconoce públicamente las actitudes relevantes del personal y de los niños.
,442
24 Otorga estímulo a quien se lo merece para mejorar el clima institucional .
,872
25 Reconoce el trabajo del personal a su cargo. ,913 26 Anima a los docentes a superar los estándares de ,778
rendimiento alcanzado.
27 Valora el aporte de ideas innovadoras que van en beneficio de la institución.
,948
28 Permanentemente persuade o convence para trabajar armónicamente.
,937
Se puede apreciar que todos los ítems tienen valores altos de extracción (valores superiores a 0,4). Indicándonos que se puede inferir el buen nivel de la calidad grupal en el interior de cada factor.
Varianza total: El método de Análisis de Componentes Principales, se forma una combinación lineal de las variables observadas. El primer componente principal es la combinación que da cuenta de la mayor cantidad de la varianza en la muestra.
El segundo componente principal responde a la siguiente cantidad de varianza inmediatamente inferior a la primera y no está correlacionado con el primero. Así sucesivamente los componentes explican proporciones menores de la varianza de la muestra total.
Valores superiores a 20% en el primer componente expresan unicidad de componentes en la dimensión.
Tabla 11
Varianza total explicada motivación Componente
Autovalores iniciales
Sumas de las saturaciones al cuadrado de la extracción
Total
% de la
varianza % acumulado Total
% de la varianza % acumulado dim ensi on0 1 2,653 37,904 37,904 2,653 37,904 37,904 2 1,482 21,172 59,076 1,482 21,172 59,076 3 1,139 16,265 75,341 1,139 16,265 75,341 4 ,893 12,751 88,091 5 ,530 7,577 95,668 6 ,271 3,869 99,537 7 ,032 ,463 100,000
Método de extracción: Análisis de Componentes principales.
El resultado de la prueba nos muestra que sólo un componente o factor es capaz de explicar el 37,904 % del total de la varianza de la variable que medirá el presente instrumento.
El total, también conocido como valor principal o eigenvalue es igual a 2,653 alto si se tiene en cuenta el número de ítems que componen la dimensión el cual es de 7 preguntas, este resultado nos indica que todos los ítems del instrumento tienen por finalidad la medición de una sola dimensión, es decir que existe unicidad del
instrumento.
Conclusión: La dimensión Motivación del instrumento Liderazgo de los directores presenta unidimensionalidad. Cada uno de los ítems están estrechamente vinculados y la validación empírica nos dice que hay unicidad del mismo y que cada
uno de sus ítems buscan la medición de una sola dimensión, es decir que existe unicidad de los ítems.
5.1.2. Instrumento II: Gestión administrativa 5.1.2.1. Ficha técnica del instrumento
Nombre: Cuestionario sobre gestión pedagógica Autor: Adaptado por Rudy Jacob Jáuregui Venegas
Significación: El cuestionario consta de 23 ítems, cada uno de los cuales tiene cuatro alternativas de respuesta. Nunca (N); Algunas veces (AV); Frecuentemente (F) y Siempre (S). Asimismo, el encuestado solo puede marcar una alternativa,
encerrándola en un círculo o poniendo un aspa. Si marca más de una alternativa, se invalida el ítem.
Administración: colectiva.
Duración: Su aplicación completa fue aproximadamente 20 minutos en forma individual.
Instrucciones para la aplicación: El docente debe responder cada reactivo de acuerdo a como percibe la gestión educativa. Se debe procurar que los sujetos de la muestra de estudio respondan todos los ítems, si hubiera alguna duda con respecto a algún reactivo se procederá a dar la explicación respectiva, indicándoles las
dimensiones a ser evaluadas para que el encuestado tenga una visión más clara acerca de la finalidad del cuestionario.
Puntuación: Cada ítem admite una puntuación de uno a cuatro en el caso de una investigación (valor 1 a la respuesta N= nunca, 2 a la AV= algunas veces, 3 a la F= Frecuentemente y 4 a la S= siempre).
Tipificación: Se aplicó a una muestra de docentes del nivel secundario de las Instituciones Educativas del distrito de Chincheros. El instrumento para recopilar la
información fue adaptado a la población siguiendo procedimientos apropiados para asegurar su validez y confiabilidad (Cano 1996).
5.1.2.2. Confiabilidad del instrumento Tabla 12
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,645 20
El coeficiente Alfa obtenido es de 0.645, lo cual permite decir que el Test en su versión de 20 ítems tiene una Moderada Confiabilidad.
5.1.2.3. Validez del instrumento
Cuestionario sobre gestión administrativa: El criterio de validez del
instrumento tiene que ver con la validez del contenido y la validez de construcción. La validez establece relación del instrumento con las variables que pretende medir y, la validez de construcción relaciona los ítems del cuestionario aplicado; con los
basamentos teóricos y los Objetivos de la investigación para que exista consistencia y coherencia técnica.
Tabla 13
KMO y prueba de Bartlett validez del instrumento
Medida de adecuación muestral de kaiser-meyer-olkin ,508 Prueba de esfericidad
de bartlett
Chi-cuadrado aproximado 484,965
Gl 190
Sig. ,000
La medida de adecuación muestral del test de Kaiser – Meyer – Olkin es de 0,508 como es superior a 0.5 se afirma que es satisfactorio para continuar el análisis
de los ítems de esta variable, es decir que la muestra se adecua al tamaño del instrumento.
La prueba de esfericidad de Bartlett mide la asociación entre los ítems de una sola dimensión, se determina si los ítems están asociados entre sí y la misma está asociada al estadígrafo chi-cuadrado, como es significante asociada a una probabilidad inferior a 0.05, se rechaza la hipótesis nula, por lo que se concluye que la correlación de la matriz no es una correlación de identidad. Es decir, que los ítems están asociados hacia la medición de una sola identidad.
Comunalidades: El método de Comunalidad nos permite extraer la proporción de varianza explicada por los factores de cada item, valores pequeños indican que el ítem estudiado no debería ser tomado en cuenta para el análisis final. La comunalidad expresa la parte de cada variable (su variabilidad) que puede ser explicada por los factores comunes a todas ellas, es decir, aquellos que consideramos como parte de la dimensión de estudio.
Tabla 14
Método de comunalidad
Comunalidad 01 ¿El Director dirige la puesta en práctica y la actualización del
PEI, PAT, RI, PCCI?
,916
02 ¿El Director dirige la formulación y ejecución del presupuesto anual de la Institución Educativa?
,765
03 ¿El Director dirige la ejecución del Presupuesto del Programa de Mantenimiento de Locales Escolares en forma óptima?
,787
04 El Director dirige la adecuación del calendarización y horario de clase a las necesidades de la comunidad?
05 ¿El Director promueve investigaciones e innovaciones pedagógicas en la Institución Educativa?
,911
06 ¿El Director promueve la armonía de las relaciones entre los trabajadores de la Institución Educativa?
,922
07 ¿Los docentes reciben adecuados estímulos al buen desempeño?
,910
08 ¿Los docentes investigan las características de sus estudiantes? ,961 09 ¿Se aplica el Reglamento Interno con equidad? ,923 10 ¿Se elige democráticamente a los representantes del CONEI? ,870 11 ¿Las peticiones de los usuarios se atienden en plazos
establecidos?
,955
12 ¿La Institución Educativa informa a la comunidad educativa sobre los requisitos para la matricula, obtención de certificados de estudios, otros?
,942
13 ¿Se realiza una gestión activa y transparente? ,823 14 ¿La Institución Educativa brinda información sobre los
procesos administrativos más comunes?
,845
15 ¿El Director difunde normas sobre el Silencio administrativo? ,845 16 ¿Se cautela la transparencia del uso de los recursos? ,798 17 ¿El Director controla los gastos de la Institución Educativa y
presenta el informe de rendición de cuentas?
,901
18 ¿La Institución Educativa cuenta con personal de guardianía para salvaguardar los bienes del estado?
,948
19 ¿Los inventarios de la Institución Educativa se encuentran actualizados?
20 ¿El mobiliario equipamiento de la Institución Educativa es suficiente para todos los estudiantes?
,933
Se puede apreciar que todos los ítems tienen valores altos de extracción (valores superiores a 0,4). Indicándonos que se puede inferir el buen nivel de la calidad grupal en el interior de cada factor.
Varianza total: El método de Análisis de Componentes Principales, se forma una combinación lineal de las variables observadas. El primer componente principal