Time between apprentice binding and joining the Company, 1657-1754

Desde su formulación en Vendler (1957, 1967), la estructura eventiva{ XE "Estructura eventiva" }

se ha mostrado como un parámetro de análisis lingüístico muy productivo. Como es sabido, este autor propone cuatro clases aspectuales de verbos: estados (conocer, querer), actividades (escribir, reír), realizaciones (construir, abrir) y logros (descubrir, encontrar)4. Estas cuatro

4

La denominación de cada Estado de Cosas se corresponde con la traducción más empleada (cf. por ejemplo Marín Gálvez, 2000) de los términos originales, States, Activities, Achievements y Accomplishments, respectivamente.

clases básicas surgen de la interacción de dos parámetros: la procesividad y la telicidad. Los predicados procesivos —actividades y realizaciones— hacen referencia a estados de cosas compuestos por diversas fases temporales. Frente a ellos, los no procesivos —estados y logros— denotan situaciones compuestas por una sola fase. En cuanto a la telicidad, los predicados télicos —realizaciones y logros— remiten a situaciones limitadas; mientras que los atélicos —estados y actividades— describen estados de cosas que no conllevan un punto final intrínseco.

Según autores como Martí y Llisterri (2002), “esta información es esencial en la caracterización semántica de los verbos y depende de su clase semántica” (Martí y Llisterri 2002, 32). Así –asumiendo un salto lógico no siempre sostenible– la transitividad de un verbo se explicará aduciendo su carácter de realización{ XE "Realización" } o logro{ XE "Logro" }, y su intransitividad, en función de su carácter estativo o de actividad{ XE "Actividad" }.

El propio Vendler (1967) propone una serie de pruebas para establecer estas clases, pruebas enriquecidas, entre otros, por Lakoff (1970). Sin embargo, los criterios más empleados para establecer estas cuatro clases son los establecidos por Dowty (1979). Con posterioridad se han propuesto nuevos criterios diagnósticos, pero no alteran sustancialmente la propuesta de Dowty, que aquí recogemos.

Tabla 2. Pruebas aspectuales de Dowty (1979)

Criterio Estados Actividades Realizaciones Logros

Complemento de ocurrir y progresivo no sí sí No

Interpretación habitual en presente no sí sí Sí

Durante x tiempo sí sí sí No

En x tiempo no no sí Sí

Durante una hora implica en toda la hora

sí sí no -

Hace x tiempo + vbo. Perfectivo - sí no Sí

Estar v-ndo implica haber v-do - sí no -

Complemento de dejar sí sí sí No

Complemento de acabar no no sí No

Ambigüedad con casi no no sí No

V en una hora V-ndo durante esa hora

- - sí No

Aparece con adverbios tipo

deliberadamente

El examen de la estructura eventiva{ XE "Estructura eventiva" } (también denominada aspecto o

aktionsart, o aspectualidad5) mediante estas pruebas ha sido empleado para explicar las divergencias observadas en el comportamiento sintáctico de los verbos de sentimiento en inglés por autores como Grimshaw (1990), Van Voorst (1995) Tenny (1994) o Pustejovsky (1991, 1996) y, entre otros, por Marín Gálvez (2000), Mosquera (2001) y Vanhoe (2004, 2005) para los verbos de sentimiento del español.

Uno de los aspectos más destacables de estos análisis es la heterogeneidad de los resultados que se alcanzan en cada uno de ellos. De manera muy resumida y sin entrar en las diferencias argumentativas, la opción más frecuente sostiene que los verbos tipo preocupar{ XE "preocupar"

} (en inglés, tipo frighten) son estados de cosas dinámicos y delimitados, es decir, logros, y los verbos tipo odiar (en inglés, tipo fear), estados. Esta solución ha sido propuesta, con diferencias considerables en su argumentación, por Grimshaw (1990), Pustejovsky (1991), Tenny (1987, 1988, 1994). Frente a ellos, Van Voorst (1992) considera que ambas clases son logros.

La diversidad de estos resultados se explica en función de los ejemplos empleados por cada autor. Ejemplos como los siguientes conducen a Grimshaw y Pustejovsky a sus posturas. En ellos, el verbo fear se construye, efectivamente, en una secuencia estativa no dinámica, lo que lleva a considerarlo un estado{ XE "Estado" }, mientras el verbo frighten aparece en un estado de cosas dinámico y delimitado, y puede ser considerado un logro{ XE "Logro" }:

(5) a. Mary fears ghosts

b. The building frightened the tourists

Frente a ellos, Van Voorst afirma, en primer lugar, que los verbos de sentimiento tipo fear (en este caso, amuse y admire) admiten un sintagma como in x time (en x tiempo), generalmente empleado como indicio de delimitación{ XE "Delimitación" }, y por tanto no son estados (todos los ejemplos en Van Voorst 1995, 68 y ss):

(6) a. ?This car will strike you as being a good deal in a minute

5

La Aktionsart atañe, en rigor, únicamente al aspecto léxico{ XE "Aspecto léxico" }, mientras la estructura eventiva{

XE "Estructura eventiva" } sería un parámetro composicional que afecta al verbo y sus argumentos. Sin embargo, las fronteras entre ambos conceptos son borrosas, debido a la necesidad de realizar en cualquier caso un análisis composicional del fenómeno, necesidad ya señalada por Verkuyl (1989, 1993). Emplearemos la etiqueta estructura eventiva o aspectualidad para hablar de la temporalidad interna que denotan verbo y argumentos de manera conjunta.

b. He felt dreadful at first, but that clown amused him in an hour (by jumping up and down, he was really sad and after an hour he suddenly shows a smile)

c. ? I felt dreadful at first, but his appeareance amused me in an hour after I had looked at it long enough.

d. ? I admired these Chagalls in an hour (because, at first I had to try hard to understand them)

En cuanto a la admisión del sintagma for x time (durante x tiempo), el autor aporta casos en los que sí es posible aplicar la prueba como el siguiente for an hour:

(7) That television program amused me

Según Van Voorst, los verbos de sentimiento también parecen comportarse como logros por lo que respecta a admisión e interrupción del progresivo, ya que además de admitir la perífrasis, la interrupción del proceso supone la consecución del estado{ XE "Estado" } de cosas descrito:

(8) a. That behavior is striking me as odd- That behavior struck me as odd

b. Peter is upsetting me - Peter upset me

c. These debates are amusing me - These debates amused me

d. They were admiring his talents during the show - They admired his talents

Finalmente, Van Voorst (1995, 70) sostiene que tanto la adición del adverbio almost como la individuación del objeto indican que los verbos de sentimiento se comportan como logros.

En castellano también se producen resultados divergentes en función de los ejemplos consultados. Mosquera (2001) se suma a la opción paralela a la predominante en los estudios ingleses al sostener que los verbos tipo temer son Estados y los tipo atemorizar, estados de cosas dinámicos, delimitados e incoativos. Frente a ella, y empleando las mismas pruebas, Marín Gálvez (2000) sostiene que ambas clases son estados, si bien los tipo temer constituyen un conjunto de estados no acotados y los tipo preocupar{ XE "preocupar" } (equiparables a los tipo

atemorizar), estados acotados. De nuevo, estos resultados se obtienen en función de tipo de ejemplo manejado. Obsérvense dos muestras que resultan de cotejar los ejemplos manejados por ambos autores en su aplicación de las pruebas aspectuales6:

(9) a. Ocurrió que la tormenta atemorizó al bebé (Mosquera 2001, 320)

6

b. *Ocurrió que Juan se preocupó de los problemas del tercer mundo (Marín Gálvez 2000, 68)

Marín Gálvez admite que el comportamiento de estos verbos no es sistemático, para lo que aduce el siguiente ejemplo:

(10) Lo que ocurrió fue que Juan se enfadó (ibíd.)

La divergencia de opiniones se mantiene al comprobar la admisión de la perífrasis progresiva: (11) a. La tormenta está atemorizando a Silvia (Mosquera 2001, 319)

b. *Se está apenando/aterrando, atemorizando (Marín Gálvez 2000, 68)

De nuevo, Marín Gálvez (2009, 68) aduce ejemplos que ponen de manifiesto el carácter poco sistemático del comportamiento de este grupo de verbos:

(12) a. Me estoy aburriendo/agobiando/?asustando/enfadando

b. ¿?Se está decepcionando/avergonzando/cohibiendo/escandalizando

Las diferencias entre ambos autores están presentes en todas las pruebas empleadas (excepto en la valoración de la adición del adverbio casi), bien sea por los resultados que resultan de los ejemplos manejados, bien por la interpretación que de ellos se deriva, sin que sea posible señalar ningún error en ninguna de las dos argumentaciones; simplemente, parten de ejemplos con estructuras sintácticas distintas, como se detallará a lo largo de esta investigación. Tan destacable como esta diversidad de soluciones en función el ejemplo empleado es el hecho de que Marín Gálvez señale la diversidad de codificaciones eventivas que presentan los verbos de sentimiento. Es esta diversidad la que le lleva a proponer una etiqueta como estados acotados, que le permite dar cuenta tanto de las lecturas estativas como de las lecturas delimitadas de estos verbos.

Una solución similar es la propuesta por Vanhoe (2004). De acuerdo con Marín Gálvez (2000), Vanhoe sostiene que tanto los verbos tipo temer como los verbos tipo gustar{ XE "gustar"

} son estados no acotados (ILP Individual Level Predicates; cf. Carlson 1977, 413-458). Pero frente a estos dos tipos de verbos y apoyándose en la teoría de subeventos elaborada por autores como Pustejovsky (1995) o Croft (1990, 2000), Vanhoe (2004) define los verbos tipo preocupar{

XE "preocupar" } como predicados ingresivos, es decir, predicados cuya estructura interna está constituida por dos fases. La primera de estas fases explica el carácter dinámico —puntual— que estos verbos pueden adoptar, y la segunda de estas fases, su carácter estativo. La ventaja que presenta esta solución es que, de nuevo, le permite dar cuenta tanto de la aparente dualidad eventiva que caracteriza a estos verbos. En sus palabras:

Clasificarlos como verbos ingresivos corresponde bastante bien con lo que sabemos ya de los verbos psicológicos: pueden tener en algunos casos una interpretación estativa, en otros, una interpretación puntual (Vanhoe 2004, 175)

El análisis aspectual de Vanhoe (2004, 181) finaliza con la caracterización de los verbos tipo

preocuparse, asustarse o avergonzarse, predicados que considera verbos medios derivados de la clase de preocupar{ XE "preocupar" }. Al igual que la clase de la que proceden, su análisis aspectual revela resultados muy heterogéneos, resultados que el propio autor señala (cf. ibíd. 173- 174), pero de los que no da cuenta.

A pesar de que únicamente hemos esbozado el panorama, se puede apreciar que los estudios basados en la estructura eventiva{ XE "Estructura eventiva" } se encuentran de nuevo con la dificultad de explicar la diversidad de comportamientos sintácticos de los verbos de sentimiento y, o bien obvian un conjunto de ejemplos, o bien proponen una solución abarcadora que les permita dar cuenta de lo que cada uno considera la realización{ XE "Realización" } sintáctica más frecuente de los verbos de sentimiento.

Desde nuestro punto de vista, los problemas que presenta la estructura eventiva{ XE "Estructura eventiva" } a la hora de dar cuenta de los distintos comportamientos sintácticos de un grupo de verbos se explican atendiendo por un lado a las distintas construcciones sintácticas en las que estos verbos pueden entrar, como argumentaremos en 3.1, y por otro, revisando la fundamentación de las pruebas en las que se basa la categoría.

Uno de los mayores problemas a la hora de especificar qué se entiende por estructura eventiva{ XE "Estructura eventiva" } deriva de su origen eslavo ya que, como es sabido, el sistema aspectual de estas lenguas presenta medios morfológicos para codificar significados que en las lenguas románicas y germánicas se codifican con medios léxicos o gramaticales. Tal y como subraya Albertuz (1995, 287), estas diferencias conllevan dificultades ineludibles a la hora de importar esta categoría de una lengua a otra. Ya autores como Verkuyl (1972) o Mourelatos (1978) señalaban que la diferencia entre logros y realizaciones es, en lenguas no eslavas como el inglés, de índole referencial, pues depende únicamente del tiempo que tarde en alcanzarse el límite en cuestión. Albertuz (1995) pone de manifiesto con claridad que este problema subyace a todas las clases propuestas por Vendler, y no sólo a logros y realizaciones (cf. Albertuz 1995, 295-296). Así por ejemplo, la adición de la prueba durante x tiempo, generalmente empleada para confirmar la delimitación{ XE "Delimitación" } de un estado{ XE "Estado" } de cosas, no permite extraer conclusiones acerca de este parámetro ni en aquellos casos en que sí sea posible añadirla. Piénsese en casos como Me reí durante una hora, en donde únicamente se hace referencia a la

duración del estado de cosas, no a la codificación de un límite en el verbo reír. Las pruebas, pues, no hacen referencia a características lingüísticas del verbo, sino a datos propios de la situación extralingüística a la que se refiere.

Esta fundamentación extralingüística de las pruebas en las que se apoya la categoría lleva aparejada la imposibilidad de definir una clase verbal discreta en función de su estructura eventiva{ XE "Estructura eventiva" }. Como destaca este autor, dicha imposibilidad fue reconocida por el propio Vendler al afirmar que pueden existir usos divergentes de una misma forma eventiva, y que por consiguiente el único análisis posible es el que describa “the most common time schemata implied by the use of English verbs” (cf. Vendler 1957, 98).

Este punto de partida ha sido olvidado por la mayoría de los modelos que manejan la estructura eventiva{ XE "Estructura eventiva" } (o la Aktionsart) como criterio de análisis, y ello explica, entre otras cosas, la heterogeneidad de los resultados de algunos modelos basados en la estructura eventiva para explicar la diversidad de comportamientos sintácticos de los verbos de sentimiento, como el de Grimshaw (1990), Van Voorst (1992), Tenny (1994) y Vanhoe (2004, 2005).

Nuestro análisis tendrá en cuenta aspectos de la predicación vinculados con su temporalidad interna o aspectualidad, pero para ello revisará las pruebas empleadas en este tipo de análisis.