Time-Frequency Analysis The Wavelet Transform

Con el fin de no circunscribirse sólo a lo que expresan formalmente los documentos institucionales de las universidades estudiadas y buscando conocer y contrastar la valoración subjetiva de la comunidad universitaria con lo encontrado en la revisión normativa, la estrategia de investigación documental se acompañó de la estrategia grupos de discusión y

41

entrevistas (cuatro grupos de discusión24, dos entrevistas a directivos, ocho entrevistas a profesores y a un coordinador del proceso de autoevaluación).

Los grupos de discusión como estrategia de investigación, involucran aspectos teóricos y metodológicos, que, al igual que la investigación documental, supera una técnica de recolección de información. Como estrategia de investigación, el grupo de discusión se nutre de técnicas de conversación, intentando —mediante la provocación de una situación comunicativa— investigar representaciones sociales asociadas con el objeto de estudio, en este caso las transformaciones en las funciones de la universidad (Galeano, 2007: 190).

Las condiciones académicas y logísticas incluyeron: la composición interna de los grupos, estrategias de convocatoria, escenarios y temas tratados. Los criterios de selección de 17 estudiantes tuvieron como propósito buscar representatividad de la diversidad de estudiantes universitarios y programas académicos25, que participaran, además de estar activos como estudiantes, en actividades extracurriculares como semilleros de investigación, grupos estudiantiles, deportes, aunque también algunos estudiantes becados y algunos que no fueran estudiantes activos en actividades extracurriculares. Para los 13 profesores seleccionados los criterios de selección principales fueron: 1) vinculación de tiempo completo en las universidades estudiadas, 2) experiencia mínima de cinco años, 3) participación en actividades de docencia, investigación y extensión y 4) que representarán diferentes programas

24

Los grupos de discusión se realizaron en la Universidad de Antioquia y en la Universidad EAFIT; los directivos entrevistados también hacen parte de estas dos universidades. Cuando se haga uso de citas textuales para apoyar el análisis se utilizará la letra ―E‖ que hace referencia a los expertos en educación superior, la letra ―C‖ a la conferencia, la letra ―D‖ a los directivos y las siglas ―GFP‖, ―GFE‖ corresponden al grupo de discusión de profesores y estudiantes respectivamente, la sigla ―EP‖ para las entrevistas con profesores y la sigla ―Em‖ al coordinador de los procesos de autoevaluación.

25 _{Los programas académicos de los estudiantes de la Universidad de Antioquia fueron: Psicología, Bioingeniería,}

Física, Derecho, Sociología y Trabajo Social. Los programas académicos de los estudiantes de la Universidad EAFIT fueron: Administración de Negocios, Ingeniería Matemática, Ingeniería de Diseño de Producto, Ingeniería Mecánica, Negocios Internacionales, Economía e Ingeniería de Producción.

42

académicos. En total, el número de participantes fue de 30 (13 profesores y 17 estudiantes) (ver Tabla 3).

Tabla 3. Número de integrantes en cada grupo de discusión

Convocados Universidad de

Antioquia Universidad EAFIT

Total de cada participante

Profesores 5 8 13

Estudiantes 7 10 17

Total por universidad 12 18 30

Fuente: Elaboración propia.

Los grupos de discusión se caracterizaron por ser creados o de carácter artificial, es decir, sus miembros fueron convocados con el propósito de conversar alrededor de las funciones de la universidad. La configuración de los grupos de discusión realizados estuvo conformada por tres tipos de participantes: 1) el preceptor (moderador, orientador), 2) el observador y 3) las personas que atendieron la convocatoria. El preceptor (investigadora principal) estuvo a cargo de convocar, iniciar y moderar de una forma no directiva el grupo de discusión; la observadora tenía una guía de observación que incluyó:

 Ubicación de los participantes,

 Apuntes sobre la actitud de los participantes,

 Lo observado en cuanto las condiciones de los lugares donde se realizaron los cuatro grupos, y  Apuntes importantes sobre lo escuchado en las opiniones de los participantes.

El preceptor dio inicio a los grupos de discusión presentando el objetivo general de la investigación y el objetivo del grupo de discusión: comprender el significado que tiene para la comunidad universitaria las funciones de la universidad, su articulación y relaciones. También se presentó a la observadora quien iba a estar fuera del círculo de discusión tomando notas

43

durante el desarrollo de las sesiones. Antes de abrir la discusión se estableció el tiempo de duración de la sesión (60 minutos), se indicó el uso de la palabra y se pidió el consentimiento para realizar grabación de audio26. Después de presentar las condiciones para desarrollar el grupo de discusión, cada uno de los participantes se presentó.

La apertura de la conversación comenzó con la pregunta sobre qué significa la universidad, permitiendo que los participantes expresaran libremente sus ideas al respecto; una vez avanzó la conversación, el preceptor intervino cuando fue necesario para que la conversación no se desviara del propósito del estudio, pasando por temas como las características que debe tener la docencia, qué esperan de una universidad de investigación, articulación entre investigación y docencia y extensión; finalmente, el preceptor hizo un resumen de los aspectos más destacados durante el grupo de discusión y cerró la sesión dando las gracias a los participantes.

Los grupos de discusión se transcribieron para comenzar su análisis e interpretación de forma intensa y sintética. Para el análisis se realizó, como en las fases anteriores (focalización y profundización) una aproximación al análisis de contenido, también se clasificó la información por temas y se seleccionaron los testimonios significativos que ilustraran el análisis y la presentación de los resultados.

Para complementar la mirada de los profesores y estudiantes, se entrevistaron dos directivos de las universidades27 _{y ocho profesores}28 _{y un coordinador de procesos de autoevaluación}29_, quienes se abordaron a partir de una entrevista con preguntas abiertas.

26 _{Galeano (2007: 203) sugiere que el discurso que produzca el grupo de discusión se debe registrar en video, pero}

si no es posible, como sucedió para este trabajo de campo, se graba en cinta sonora.

27 _{El criterio de selección de los Directivos fue que ocuparan o recientemente hubieran ocupado un cargo}

administrativo de dirección en la universidad que le implicará participar en toma de decisiones de impacto en las funciones de Docencia, Investigación y Extensión.

44

3.4 Esquema Conceptual Referencial Operativo (ECRO): análisis de la información