Towards a basic theoretical gender-knowledge base

Even  though  there  are  various  examples  of  ways  gender‐knowledge  has  been  integrated  by  informaticians  into  informatics  study  programs,  one  interesting  result  of  the research  conducted  was  that  in  those cases  when  gender‐knowledge  was  integrated  into  a  study  program,  there  was  still  more  or  less  a  lack  of  a  theoretical  gender‐knowledge  base  in  the  study  program  (Addressing  RQ  5).  In  only one case was such a theoretical gender‐knowledge base clearly integrated. But  the integration of a theoretical gender‐knowledge base might in this case be due to  one  of  the  lecturers  being  exceptionally  competent  in  gender‐knowledge,  at  least  by  informatics  standards.  However,  to  integrate  gender‐knowledge  into  informatics study programs, it should not be necessary to gain a PhD in the subject  first. Hence I will in this section develop a basic theoretical gender‐knowledge base  from which informaticians can depart from in their gender‐knowledge integration  efforts.  The  integration  of  a  theoretical  gender‐knowledge  base  is  of  great  importance, because if there is no theoretical base, the informatics group managing  the  study  program  will  not  live  up  to  an  embedded  (Verdonk,  Mans  and  Lagro‐ Janssen,  2005),  and  thorough  (Westberg,  2005)  and  skillful  integration  (Hammarström, 2003) of gender‐knowledge. It is also the case that if the students  do  not  acquire  a  thorough  theoretical  gender‐knowledge  base,  they  will  be  unprepared or at least less prepared to use gender‐knowledge in their subsequent  professional work as systems developers, researchers, etc.  

The lack of a theoretical gender‐knowledge base indicates that informatics as a  subject  has  had  difficulties  in  identifying  what  parts  of  gender‐knowledge  to  integrate. The integration of a theoretical gender‐knowledge base could be viewed  as  the  same  for  all  subjects.  However,  identifying  the  “whats”  and  “hows”  of  gender‐knowledge,  in  other  words  the  adaption  of  the  theoretical  gender‐ knowledge base to the subject’s existing knowledge base, is however unique. It can  be inspired by other adjacent fields but must in all essential ways be adapted to, in  this case, an informatics context.  

The  more  or  less  lack  of  a  theoretical  gender‐knowledge  base  in  informatics  study  programs  is  to  some  extent  surprising.  How  can  one  manage  to  make  discussions  related  to  gender‐knowledge  an  integrated  part  of  a  study  program  without  a  theoretical  base?  One  possible  explanation  is  that  the  lecturer  has  acquired  a  theoretical  knowledge  base,  and  from  that  has  related  it  to  areas  addressed in informatics study programs. It could also be the result of difficulties  in acquiring a theoretical gender‐knowledge base, but in order to meet the desire  for  gender‐knowledge  integration,  some  more  common  sense  discussion  is  initiated.  However,  the  problem  is  that  the  students  are  not  given  a  knowledge‐ base  that  could  be  applied  in  other  areas.  Instead  only  the  application  of  the  knowledge‐base  is  communicated,  hence  restricted  to  one  area.  This  makes  the  knowledge‐base more or less black‐boxed and the base for the application could be  anything  from  an  essential  view  of  gender  to  a  view  of  gender  as  a  social  construction, and anything in between. Hence a theoretical gender‐knowledge base  is required. 

The  foundation  of  the  theoretical  gender‐knowledge  base  suggested  here  is  derived  from  the  earlier  discussion  concerning  gender‐knowledge  in  Chapter  4  and is only briefly revisited here. The suggestion is that the theoretical introduction  should be divided into three parts. The first part is a general introduction to basic  concepts  and  debates  related  to  gender,  hence  the  foundation  of  gender‐ knowledge, for example: 

• Gender and the ascribing of social positions  • Gender and its relation to equality 

• The  relationship  between  the  biological  body  and  the  social  process  of  gender 

• Gender as an insulated category or entwined with other categories  • Structural and interactional properties of gender 

For  this  initial  introduction  to  gender  and  gender‐knowledge,  the  suggested  reading‐list is:  • Lykke, Nina. (2009). Genusforskning: En guide till feministisk teori, metodologi  och skrift [Eng: Gender research: A guide to feminist theory, methodology  and writing].  • Gemzöe Lena. (2002). Feminism[Eng: Feminism].  • Thurén Britt‐Marie. (2003). Genusforskning – Frågor, villkor och utmaningar.  [Eng. Gender research – Questions, conditions and challenges]. 

This  literature  gives  an  introduction  to  gender‐knowledge  that  is  comprehensible and at the same time not too difficult to access for an informatician  with no or only limited gender‐knowledge to begin with. 

The  second  part  is  to  gain  a  more  in‐depth  but  still  rather  basic,  theoretical  understanding  of  gender‐knowledge  by  applying  Connell’s  ideas  of  gender  as  being a set of human relations:  • Power  • Production  • Emotions  • Symbols  For this part, Connell’s book from 2002 is the natural choice because the ideas  are discussed there.  

The third part is the scrutiny of gender‐knowledge in relation to technology in  general.  Here  issues  like  ‘what  is  the  gender  of  technology?’  and  ‘what  are  the  consequences  of  this  gendering  process?’  could  be  addressed,  focusing  on  for  example:  • Technology as a masculine field  • Masculine and feminine technology    Literature related to this includes:   • Wajcman, Judy. (1991). Feminism confronts technology.  • Mellström, Ulf. (2004). Machines and Masculine Subjectivity – Technology as  an Integral Part of Men’s Life Experience. 

• Oudshoorn,  Nelly.,  Rudinow,  Saetnan,  Ann.  &  Lie,  Merete.  (2002).  On 

gender and things: Reflections on an exhibition on gendered artifacts. 

• Berg, Anne‐Jorunn. & Lie, Merete. (1995). Feminism and Constructivism: Do 

Artifacts Have Gender?  

With  that,  a  theoretical  base  providing  at  least  some  ideas  of  what  gender‐ knowledge  is  all  about  and  ways  of  relating  gender  to  technology  has  been  proposed.  This  base  is  far  from  covering  every  aspect  of  gender‐knowledge,  but  that  is  not  the  point  either.  The  informaticians  of  tomorrow  should  not  know  everything  about  gender‐knowledge.  They  should  however  have  basic  gender‐ knowledge in order to understand their work context and work practices in a more  differentiated way. This is the next thing to turn to. To suggest some different ways  of  integrating  gender‐knowledge  into  informatics  study  programs  by  addressing  some frequently occurring areas in informatics study programs.