Transaction Processing Concurrency

Resultados de la Primera Evaluación

Los resultados de la primera evaluación relacionados con los niveles de control de habilidades socioemocionales en enfermeros del HGMFNo. 11 del turno nocturno, a través de la aplicación del cuestionario 360°, se concentraron en promedios por ítem, promedios por evaluador, promedio general y promedios máximo y mínimo por ítem, como se muestra a continuación en la tabla 5.

Tabla 5

Promedio por ítem de los tres cuestionarios evaluación 1

No. Pregunta 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Promedio

Auto evaluación 9.0 8.9 8.5 8.6 9.0 9.3 9.1 9.4 9.4 9.2 9.4 9.6 9.1 Evaluación por compañero 9.0 9.1 8.8 8.9 8.9 9.5 9.2 9.4 9.4 8.9 9.4 9.5 9.2 Evaluación por superior 8.9 9.1 8.8 8.8 9.1 9.5 9.3 9.4 9.3 8.5 9.4 9.6 9.1 Promedio 9.0 9.1 8.7 8.8 9.0 9.4 9.2 9.4 9.4 8.9 9.4 9.6 9.1 Promedio Máximo por ítem 9.6 Promedio Mínimo por ítem 8.7

En la tabla se observa que en la autoevaluación se obtuvo un promedio general de control socio emocional de 9.1 en una escala del 0 al 10. De manera individual, los ítems con promedio más bajo fueron los correspondientes a las preguntas 4 que evalúa el control de la impulsividad con un promedio de 8.5 y la pregunta 3 que evalúa el control

65 de la ira con calificación de 8.6, mientras que el promedio más alto fue de 9.6

correspondiente a la pregunta 12 que evalúa una actitud positiva.

Con respecto a la evaluación por parte de un compañero el promedio general de control socio emocional, en escala del 1 al 10, fue de 9.2, se observa un incremento de 0.1 puntos con respecto al promedio general de la autoevaluación. El ítem que más bajo promedio obtuvo en la evaluación de un compañero fue el correspondiente a la pregunta 3, que evalúa el control sobre la impulsividad, con una calificación de 8.8, este promedio también fue el más bajo en la autoevaluación lo que manifiesta una similitud de

subjetividades dándole relevancia a una falta de control en lo que ha regulación emocional respecta. El comportamiento apropiado y una actitud positiva evaluados en las preguntas 6 y 12 fueron los ítems con más elevado promedio en las evaluaciones entre compañeros obteniendo una cifra de 9.5. La actitud positiva también fue evaluada con mayor puntaje en la autoevaluación.

De las evaluaciones realizadas por los jefes se obtuvo un promedio de dominio socio emocional de 9.1. El promedio más bajo otorgado por parte del Jefe superior fue para el ítem 4 relacionado con la motivación para el estudio con un resultado de 8.5, mientras que en la evaluación por un compañero obtuvo una calificación de 8.9

ubicándolo en la 9a posición y en la autoevaluación una calificación de 9.2 ubicándolo en la 6ª posición existiendo una evidente diferencia de opinión en la evaluación de este ítem dependiendo del evaluador.

66 El segundo y tercer puntaje más bajo por parte de los jefes fueron para las

preguntas 3 y 4 que evalúan el control de la impulsividad con un promedio de 8.7 y el control de la ira con calificación de 8.8. El mejor promedio fue de 9.5 para una actitud positiva. Los jefes coinciden con los subordinados en que la actitud positiva es lo que mejor controlan los enfermeros y en que la impulsividad y la ira son controladas en menor medida comparándolas con las demás áreas socioemocionales.

En los promedios de las 3 evaluaciones por ítem se observa un promedio máximo de 9.6 para el ítem 12 correspondiente a una actitud positiva y un promedio mínimo de 8.7 para el ítem 3 correspondiente al control de la impulsividad.

También se obtuvo el promedio de cada cuestionario para medir el nivel de control socio emocional de cada enfermero individualmente, en la autoevaluación, el cuestionario que obtuvo más baja calificación fue de 6.6 y la mayor fue de 10. En la evaluación por parte de un compañero, la calificación por cuestionario más baja fue de 5.3 y la mayor corresponde a 10. La mínima calificación por cuestionario otorgada por el jefe inmediato superior fue de 7.3 y la máxima de 10.

Contrastando los promedios generales de la evaluación contra los promedios individuales, se encuentra que, en los resultados generales, los enfermeros del HGZMF No. 11 tienen muy buenas puntuaciones de control socio emocional con calificaciones promedio superiores a 9, sin embargo, en forma individual, hay mucha diferencia en los

67 niveles de control socio emocional, teniendo promedios individuales que van desde 6.6 hasta 10.

Los resultados del los análisis de varianza de los diferentes evaluadores, para cada ítem, se presentan en la tabla 6.

Tabla 6

Análisis de varianza de la primera evaluación

No. Pregunta 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Auto evaluación 9.0 8.9 8.5 8.6 9.0 9.3 9.1 9.4 9.4 9.2 9.4 9.6 Evaluación por compañero 9.0 9.1 8.8 8.9 8.9 9.5 9.2 9.4 9.4 8.9 9.4 9.5 Evaluación por superior 8.9 9.1 8.8 8.8 9.1 9.5 9.3 9.4 9.3 8.5 9.4 9.6 F 0.38 1.84 1.39 1.46 0.47 0.71 1.41 0.14 0.49 6.17 0.13 0.12 Significancia NS NS NS NS NS NS NS NS NS ** NS NS Con un nivel de confianza del 95%, se rechaza la hipótesis nula para el ítem 10; existe evidencia estadística suficiente para decir que hay diferencias significativas entre las medias de ítem 10 de los diferentes evaluadores. Se observo que al menos uno de los evaluadores (trabajador, compañero o superior) arroja resultados diferentes en la

pregunta 10 que el resto de los evaluadores. Se propone una prueba de separación de medias para evaluar cuales de los evaluadores dan resultados diferentes en este ítem.

Con un nivel de confianza del 95 % se acepta la hipótesis nula para los items1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 y 12. Existe evidencia estadística suficiente para decir para que no hay diferencias significativas entre las medias de los ítems 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 y 12

68 de los diferentes evaluadores. Se observo que todos los evaluadores (trabajador,

compañero o superior) generan medias iguales en la preguntas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 y 12.

Resultados de la segunda evaluación

Los resultados de la segunda evaluación del cuestionario 360°, aplicado a enfermeros del HGZMF No. 11 del turno nocturno, que mide los niveles de control de habilidades socioemocionales, se concentraron en promedios por ítem, promedios por evaluador, promedio general y promedios máximo y mínimo por ítem, como se muestra a continuación en la tabla 7.

Tabla 7

Promedio por ítem de los tres cuestionarios evaluación 2

No. Pregunta 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Promedio

Auto evaluación 8.9 8.8 8.3 8.6 8.7 9.2 9.0 9.4 9.3 9.1 9.2 9.3 9.0 Evaluación por compañero 9.0 9.0 8.7 8.9 9.0 9.4 9.2 9.3 9.3 9.0 9.3 9.5 9.1 Evaluación por superior 9.1 9.2 9.0 9.1 9.1 9.4 9.3 9.5 9.4 8.6 9.0 9.3 9.2 Promedio 9.0 9.0 8.7 8.8 8.9 9.3 9.2 9.4 9.3 8.9 9.2 9.3 9.1 Promedio Máximo 9.4 Promedio Mínimo 8.7

En la autoevaluación los resultado por ítem más bajo fue el correspondientes a la preguntas 3 relacionada con el control de la impulsividad con un promedio de 8.3

seguida por la pregunta 4 puntos relacionada con el control de la ira con una

69 correspondiente a mantener buenas relaciones con los compañeros. El promedio general de control socio emocional, en la autoevaluación, fue de 9.0, un promedio muy alto de dominio.

En lo que corresponde a la evaluación de control socio emocional por parte de un compañero el promedio fue de 9.1, ligeramente superior al promedio de la

autoevaluación. Los ítems que más bajo promedio obtuvieron en la evaluación por un compañero fueron los referente al ejercer un control sobre la ira e impulsividad con una calificación promedio de 8.9 y 8.7 respectivamente. Una actitud positiva fue el ítem con más elevado promedio en las evaluaciones entre compañeros obteniendo una cifra de 9.5. Estos resultados coinciden con los de la autoevaluación.

En la evaluación que efectuaron los jefes, el promedio general de control socio emocional fue de 9.2, es el promedio general más alto de las 3 evaluaciones. El mejor promedio por ítem fue para la pregunta 8 con calificación de 9.5 y se refiere a establecer buenas relaciones con los compañeros, este resultado es congruente en todas las

evaluaciones. El promedio más bajo por ítem fue para la pregunta 10 relacionado con la motivación para el estudio con un resultado de 8.6 y al igual que en la primera

evaluación, los jefes evalúan la motivación para el estudio como la habilidad socio emocional con mayor deficiencia por parte de los trabajadores, mientras que los

70 nuevamente una percepción diferente respecto a esta pregunta dependiendo del

evaluador.

Promediando los resultados de las 3 evaluaciones por ítem, se observa un promedio mínimo de 8.7 para el ítem 3 correspondiente al control de la impulsividad y un promedio máximo de 9.4 para el ítem 10 correspondiente a mantener buenas

relaciones con los compañeros.

Se obtuvo el promedio de cada cuestionario para medir el nivel de control socio emocional de cada enfermero en forma individual. En la autoevaluación, el cuestionario que obtuvo más baja calificación fue de 6.0 siendo la mayor de 10. En la evaluación por parte de un compañero la calificación por cuestionario más baja fue de 5.3 y la mayor corresponde a 10. La mínima calificación por cuestionario otorgada por el jefe superior fue de 6.6 y la máxima de 10.

Los resultados del los análisis de varianza de los diferentes evaluadores, para cada ítem, se presentan a continuación en la tabla 8.

Tabla 8

Análisis de varianza de la segunda evaluación

No. Pregunta 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Auto evaluación 8.9 8.8 8.3 8.6 8.7 9.2 9.0 9.4 9.3 9.1 9.2 9.3 Evaluación por compañero 9.0 9.0 8.7 8.9 9.0 9.4 9.2 9.3 9.3 9.0 9.3 9.5 Evaluación por superior 9.1 9.2 9.0 9.1 9.1 9.4 9.3 9.5 9.4 8.6 9.0 9.3 F 0.38 1.84 1.39 1.46 0.47 0.71 1.41 0.14 0.49 6.17 0.13 0.12 Significancia NS NS NS NS NS NS NS NS NS ** NS NS

71 Con un nivel de confianza del 95% se observo que no existen diferencias entre las medias de las respuestas de los ítems 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, y 12 entre los diferentes evaluadores(trabajador, compañero y jefe), puede decirse que los diferentes evaluadores proporcionaron promedios iguales en las respuestas en cada uno de estos ítems.

Con un nivel de confianza del 95% se rechaza la hipótesis nula para el ítem 10 y se observa que al menos uno de los evaluadores genera una media diferentes en las pregunta 10. Se propone una prueba de separación de medias para evaluar cuales de los evaluadores dan resultados diferentes en este ítem.

72