The unit of social class

El análisis lo realizamos en dos corpus, el lexicográfico y el discurso escrito, desde una perspectiva correspondiente a la lingüística contrastiva, con el fin de que se complementen dichos análisis y contrastar los resultados de ambos. Inicialmente aplicamos dicho análisis contrastivo en el ámbito lexicográfico (lengua en sentido restringido), pero posteriormente, lo realizamos en el nivel discursivo y la textualidad, situándonos en el plano de la pragmática contrastiva.

En el campo lexicográfico (cap. 1 de la IIª parte) utilizamos dos diccionarios bilingües, García Pelayo y Gross & Testas (1967) y García Pelayo y Gross & Testas (2003)377, con el fin de poder contrastar los resultados y constatar las semejanzas y divergencias de correspondencias lexicográficas, entre ambos. Pero, nuestras intenciones van más allá de la simple comparación de estos dos diccionarios. En primer lugar, en (§ 1.2) deseamos constatar la supuesta

reversibilidad378 que deben tener los diccionarios bilingües, i.e. las relaciones de correspondencia lexicográfica de los marcadores que estuviesen presentes en un sentido (Fr – Esp) supuestamente deberían estar presentes en el sentido contrario (Esp-Fr): estudio de la composición interna de las correspondencias en cada diccionario, i.e. en su microestructura379. Posteriormente, en (§ 1.3) realizamos un estudio comparativo de las correspondencias lexicográficas entre ambos diccionarios bilingües. Finalmente, en (§ 1.4) presentamos unos análisis con el fin de evaluar los tipos de relaciones de correspondencia que mantienen los marcadores y sus correspondencias en los diccionarios bilingües. Consideramos que no todas las correspondencias lexicográficas presentan las mismas características en los diccionarios, de ahí que juzguemos que despliegan una ‘gradación’. Por último, en (§ 1.5) presentaremos unas conclusiones parciales correspondientes a este apartado.

Veamos a continuación lo que acabamos de exponer de forma sintética. Para el análisis interno de cada diccionario hemos extraído las correspondencias existentes en ambos diccionarios bilingües, integrándolas en unos cuadros. Hemos realizado un análisis en los dos diccionarios Larousse, comparando los sentidos en cada uno de los diccionarios (Fr-Esp) y (Esp-Fr) a través de la exposición de las diferentes relaciones de correspondencia lexicográfica. Conforme a la hipótesis de la reversibilidad que debería presentar cualquier diccionario bilingüe

377

Recordamos que los denominaremos L. 1967 y GL. 2003, respectivamente.

378 _{Utilizamos este término para señalar aspectos estructurales en el diccionario en lugar del de “isomorfía” utilizado}

en Pérez Canales (2007b), el cual reservamos para caracterizar las relaciones entre un término y su contenido semántico entre dos lenguas. Para profundizar sobre el principio de reversibilidad, vid. Sierra Soriano (1995).

379

no deberían existir divergencias de correspondencias entre los sentidos de los diccionarios. En caso contrario, no se cumpliría el principio de reversibilidad.

En el apartado (§ 1.3), nuestro objetivo es observar las semejanzas y divergencias380 que existen entre ambos diccionarios bilingües. Hemos escogido dos de una misma editorial y con una ligera diferencia temporal de edición, treinta y seis años, con el fin de poder constatar los posibles cambios en esas relaciones de correspondencia381. Discriminamos dos grupos de correspondencias: el grupo que representa las similitudes vs el grupo de las divergencias. El grupo de similitudes agrupa sólo aquellas correspondencias que están presentes en los dos diccionarios en ambos sentidos. Presentamos las correspondencias en la “Lista de las cuatro convergencias” (L4C). Entendemos la noción de similitud en los diccionarios en un marco restringido382, dado que deberán existir dichas similitudes tanto entre los dos diccionarios

Larousse como entre los sentidos de dichos diccionarios. Ahondaremos más en el campo de las

divergencias debido a que presentan mayor interés. Distinguimos diferentes tipos de divergencias, las cuales presentamos visualmente a través del cuadro 6 del capítulo 1 de nuestra IIª parte con el fin de facilitar una síntesis de las mismas. Analizamos las divergencias de correspondencias entre los diccionarios, señalando aquellas carencias o posibles deslices del lexicógrafo.

En el apartado (§ 1.4) damos a conocer un primer análisis para clasificar los tipos de correspondencia lexicográfica que mantienen dos piezas lingüísticas. Recurrimos a unos instrumentos conceptuales con el fin de poder aplicar dicho análisis: partícula-motor, campo de

intersección semántica, línea de correspondencia y grado. Este primer análisis se sustenta

fundamentalmente en la línea de correspondencia, por ello presentamos los cuadros 6 y 7 con el fin de visualizar todas las correspondencias de (L. 1967) y (G.L. 2003), recíprocamente. Debido a unas dificultades que presentaba el análisis, éste fue revisado y corregido. Comparamos los resultados de los dos análisis. Y por último, aplicando el análisis revisado evaluamos los grados que tenían las correspondencias en los dos diccionarios. Los presentamos en el cuadro 10. Estos grados de correspondencia serán los que en el capítulo 5 serán comparados con la frecuencia de aparición de las relaciones de equivalencia discursiva.

En el campo discursivo diferenciamos tres partes de estudio, correspondientes a los capítulos 2, 3 y 4 de la IIª parte, según expresaran nocionalmente la evidencia, la realidad o

380

Entendemos que existe una semejanza entre dos diccionarios cuando una misma relación de correspondencia lexicográfica aparece en ambos diccionarios. En el caso de que dicha relación no esté presente en alguno de ellos consideramos que existe una divergencia entre los mismos.

381

Los ensayos sociológicos escogidos son de una fecha reciente, más próximo al García Pelayo y Gross & Testas (2003), lo que nos plantea la hipótesis de que los resultados que obtengamos al comparar las correspondencias de los ensayos con los de los diccionarios, deberían ser siempre más próximos al diccionario de fecha de publicación más cercano. Constataremos si esa hipótesis es correcta.

382 _{Marcamos similitud con el valor de restringido, dado que puede haber convergencias, respecto a la existencia o no}

de una correspondencia lexicográfica, entre los sentidos (ej. Fr-Esp) en ambos diccionarios, pero a continuación puede existir una divergencia entre los sentidos contrarios en ambos diccionarios (Esp-Fr), i.e. existir en uno de ellos y en el otro no aparecer. Ello muestra una similitud o convergencia en un sentido, pero no en el otro.

factualidad, o la confirmación. En cada apartado dimos a conocer: (i) el análisis sintáctico, en

el que estudiamos las posiciones en el discurso de las partículas francesas y sus equivalencias; (ii) el análisis semántico-pragmático, en el que analizamos los diferentes usos presentados por las partículas francesas en el discurso; (iii) el análisis de la traducción de las piezas lingüísticas francesas y sus equivalencias. El análisis morfológico, que presentamos anteriormente en el capítulo 4 de la Iª parte, “Tratamiento de los marcadores en el ámbito francés”, nos ha permitido aportar una reflexión conceptual, la cual será tenida en cuenta en el análisis de las ocurrencias para observar en qué medida influye la etimología, i.e. el origen y la forma, de los marcadores en las ocurrencias de nuestro corpus textual. Por supuesto, también serán tenidas en cuenta, para poder extraer los valores en el discurso, las aportaciones de los estudios lingüísticos ya comentadas (gramáticas, diccionarios monolingües, diccionario de sinónimos, diccionarios de dificultades, diccionario de marcadores, y los dos diccionarios bilingües; artículos, etc.). Confeccionaremos unos cuadros con el fin de esquematizar nuestros análisis (análisis sintáctico, semántico-pragmático, y análisis de la traducción). En los mismos apreciaremos las posiciones, los usos de las partículas francesas y las relaciones de equivalencia en el discurso, respectivamente. En cuanto al análisis sintáctico, concebimos que la partícula se ubica en posición inicial cuando ésta inicia el enunciado, no sólo el adverbio sino también el adjetivo correspondiente en una estructura atributiva (Ej. Il est évident) o la estructura pseudoatributiva (Ej, Resulta evidente), o cuando la partícula o estructura atributiva está focalizada (Ej. C´est

évidemment/ C´est évident). En caso contrario, cuando no aparece el adverbio o partícula en

estructura atributiva en posición inicial o final, entonces su posición en el enunciado será evaluada como posición media.

En el cuadro del análisis sintáctico utilizamos las siguientes abreviaturas383:

• Aux = Verbo auxiliar.

• Con = Conector.

• Int. = Partícula interrogativa.

• Modif = Modificador, i.e. expansión del sustantivo en un grupo nominal (adjetivo, complemento del sustantivo, subordinada de relativo).

• Ni = Grupo nominal que actúa como actante en una estructura de una frase. El índice

representa el orden de aparición en la oración en la que está nuestro marcador. N0

representa el sujeto, N1 el primer complemento, N2 el segundo complemento.

• P = Proposición. Po viene a señalarnos la primera proposición y P1, la segunda

proposición.

• pp = Participio pasado.

• Que P = Proposición subordinada completiva.

383

• V = Verbo.

• V-infW = Proposición subordinada de infinitivo o verbo en infinitivo.

• Vm = Verbo modal.

• Vperf = Verbo performativo.

• W = Cualquier complemento, eventualmente vacío, sin influencia en la descripción (generalmente complementos circunstanciales).

Otras consideraciones a tener en cuenta en los cuadros son:

• Los paréntesis de los infinitivos de los verbos ser o être, u otro, vienen a representarnos cualquier forma verbal de los mismos.

• En algunas ocasiones hemos puesto entre paréntesis el tipo de estructura sintáctica que presenta la proposición: comparativa, concesiva, etc. También utilizamos los paréntesis para indicar que la presencia de una partícula o palabra no es absolutamente necesaria, i.e. es opcional.

• Además, hemos indicado los signos de puntuación que pudieran ser relevantes en nuestros análisis (e.g. coma, dos puntos, signo de interrogación).

Igualmente, tendremos en cuenta el conjunto de caracteres tipográficos que presenta cada obra, i.e. la dimensión de cada una384. Observaremos también, en el análisis de la traducción, las preferencias estilísticas y traductoras de los autores y de los traductores, puestas de manifiesto a través de la comparación de la frecuencia de aparición de las mismas en las diversas obras. Ello nos llevará a comprobar si existe diferente grado de cohesión entre las obras y entre los autores. Al final de los capítulos presentaremos unas conclusiones parciales sobre estas unidades.

Por último, en el capítulo 5, contrastaremos la gradación de las parejas que presentaban las piezas lingüísticas y sus correspondencias385 en los diccionarios bilingües con el grado de frecuencia de aparición en el discurso de nuestro corpus. Observaremos si dichos criterios para evaluar las relaciones entre dos piezas, de diferente lengua -las relaciones de correspondencia en el diccionario bilingüe y las relaciones de equivalencia en el discurso- mantienen alguna relación. En este apartado crearemos un cuadro en el que aparecerán conjuntamente las susodichas relaciones (lexicográficas y discursivas), extraídas de los dos diccionarios, con el fin de poder comparar los resultados, distinguiendo también los resultados obtenidos en cada diccionario. Realizamos esta comparación entre los dos diccionarios con el fin de comprobar si es cierta la hipótesis de que las relaciones de correspondencia lexicográfica de un diccionario

384

Con el fin de evaluar la frecuencia de aparición de los marcadores en los textos. El tercer texto de Bourdieu es mucho más extenso que los restantes, numéricamente presenta más del doble de caracteres que las restantes obras.

385

Tengamos en cuenta que no sólo son las correspondencias de las piezas lingüísticas francesas, i.e. las que están en el diccionario Fr
Esp, sino que también tendremos en cuenta las relaciones de parejas en el que las piezas

lingüísticas francesas estudiadas son correspondencias de otras españolas, i.e. en la que aparecen en el diccionario Esp
Fr. Hemos querido hacer esa aclaración debido a que en el texto podía entenderse de forma restringida y, en

bilingüe de fecha más cercana a la de las obras del corpus deben ser más semejantes a los valores encontrados en el corpus textual, que las del diccionario bilingüe de fecha más lejana.

Finalmente, presentaremos unas conclusiones de esta investigación que aglutinará los resultados de los diferentes campos y aspectos abordados. Estas conclusiones deberán ser siempre interpretadas conforme a las limitaciones de nuestro estudio.